Дизайн исследования. 
Результаты исследования

Дизайн исследования

В нашем исследовании восприятия образа социолога мы опираемся на психосемантический подход, то есть пытаемся построить и проанализировать пространство восприятия.

Данный подход будет основан на теории Дж. Келли (см. параграф 1.3 подробнее), согласно которой все специальности в пространстве восприятия каждого респондента определяются за счет определенных конструктов восприятия специальностей. Другими словами, в данной работе нас не будут интересовать «технические» и какие-либо объективные различия между рассматриваемыми специальностями. Нас интересуют только субъективные конструкты восприятия специальностей, потому что именно они будут отражать отношение респондента к данной специальности.

Далее, в связи с относительно схожей темой исследования Н. Базилевской, мы считаем ее дизайн исследования очень подходящим для нашей ситуации, поэтому было принято решение адаптировать его для решения наших задач [4].

Эмпирическое исследование будет разделено на два этапа:

• 1 этап — выделение списка специальностей
• 2 этап — выявление конструктов с помощью техники репертуарных решеток (метод триад) — анкета в виде опросного листа с триадами специальностей. Сбор данных за счет личных интервью с респондентами. Обработка полученной информации для составления шкал семантического дифференциала. Подробнее про схему эксперимента на 1 этапе см. далее.
• 3 этап — Формализованная анкета с полученными шкалами для семантического дифференциала. Сбор данных за счет онлайн-интервью респондентов. Анализ данных с применением математического аппарата.

Перед первым этапом исследования необходимо было определить элементы, используемые в триадах для сравнения, которым в нашем случае является список специальностей. Было решено ограничиться пятью специальностями, так как дальнейшее увеличение специальностей для сравнения привело бы к усложнению анкеты (Например, из списка в шесть специальностей получается двадцать уникальных триад, а из списка в пять специальностей — только десять). Так, для отбора специальностей 40 студентам магистратуры НИУ ВШЭ было задано два следующих вопроса:

• 1. Если бы Вы не выбрали специальность социолога для дальнейшего изучения, то какую другую специальность Вы хотели бы больше всего изучать?
• 2. А какую специальность Вы меньше всего хотели бы изучать?

В итоге, нам удалось определить какие из специальностей были альтернативой социологии, а какие, наоборот, даже не рассматривались для изучения. Так, на первый вопрос больше всего было получено таких ответов как «экономист» и «философ», а на второй — «политолог», «физик», «экономист». Таким образом для последующих этапов исследования был определен следующий список специальностей: социолог, экономист, физик, философ, политолог. Получившийся список специальностей хорошо отражает как альтернативные варианты поступлению на социологическую специальность, так и крайне нежелательные для поступления специальности по мнению социологов-магистров.

На втором этапе исследования из данного списка специальностей была составлена составлена анкета, направленная на формирование конструктов восприятия. Всего было опрошено 35 выпускников образовательной программы «Социология» и 35 абитуриентов. Изначально ожидалось, что большего числа респондентов не потребуется, так как у респондентов при ответе на анкету начали бы появляться содержательные повторы в формировании конструктов, тем самым произошло бы «насыщение» в полученных данных. (На самом деле насыщение произошло после каждого 30-го респондента в соответствующих группах, но это было выявлено уже по завершению данного полевого этапа). Анкета основывалась на методе сбора информации триадами. Из ряда в пять специальностей, у нас получилось ряд из десяти уникальных триад. Для того, чтобы не утомлять респондентов было принято решение добавлять в анкету только 5 триад. Составленные анкеты можно найти в приложении 1 и приложении 2.

Данное разделение было необходимо для того, чтобы избежать чрезмерной сложности анкеты. Так как опрашивались респонденты из общего эмпирического объекта исследования (абитуриенты и выпускники образовательной программы «Социология»), то для определения необходимых нам вызываемых конструктов было принято решение отбирать наиболее часто встречающиеся конструкты.

Однако, необходимо учесть тот момент, что не все вызываемые конструкты можно применять в последующих композиционных методах. Так, Д. Хант составил следующую классификацию неудачных конструктов [32]:

• · Избыточно проницаемые конструкты. Например, конструкт «техническая — гуманитарная специальность».
• · Избыточно непроницаемые конструкты. «Похожи, потому что используют анкеты для сбора данных, а третья — не использует».
• · Поверхностные конструкты. Так, один респондент ответил: «начинаются с одной буквы».
• · Неопределенные конструкты. «Похожи, потому что у них одинаковый объект исследования».
• · Конструкты, обязанные своим происхождением непосредственно ролевому списку или элементам. «Похожи потому, что социология во многом основана на философии».

Стоит отметить, что классификация Д. Ханта была немного видоизменена для текущего исследования: ситуационные конструкты были отнесены в раздел избыточно-проницаемых, так как в нашей работе они несут, по сути, схожий смысл.

На третьем этапе из сформировавшегося списка вызываемых конструктов (было выявлено 12 конструктов, подробнее см. 3.2) была составлена анкета с применением семантического дифференциала. Всего было опрошено 50 выпускников образовательной программы «Социология» и 50 абитуриентов. Каждый респондент оценивал исследуемые 5 специальностей по 6-балльным шкалам, основанным на выявленных вызываемых конструктах.