Софистика как тип философствования

Со времен Платона софистам отказывали в праве считаться философами, поскольку они практиковали иной тип мудрости, отличный, с одной стороны, от того, который был представлен фюсиологами, а с другой — от платоновского. Особняком стоит фигура Сократа, о котором речь пойдет впереди. Однако уже сейчас стоит отметить, что Сократ был тесно связан с софистами и многому научился у них. Еще важнее то, что именно софистический интерес к вопросам этики подготовил кардинальный поворот в истории мысли, который остался связан с именем Сократа. Суть этого поворота в том, что темой философствования стал не только космос, но и человек — прежде всего, человек как существо познающее, открывающее истину. Все это привело к переосмыслению того, что такое мудрость. Выше, описывая философский стиль предшествовавших Сократу мыслителей, например, Гераклита, мы охарактеризовали представляемый ими тип мудрости как пророческий: мудрец — это тот, кто знает, потому что видит умом. После Сократа мудрость оказывается стремлением, а философ — существом стремящимся. Это новое положение дел впоследствии будет отражено во всем философском творчестве Платона.

Итак, софисты не задавались вопросами ни о том, что лежит в основании мироздания, ни каково начало, удерживающее все сущее в единстве; другими словами, они нe занимались исследованиями сущего ради самого сущего (хотя могли излагать сводки учений натурфилософов как элемент образовательной программы). Их интересовало другое: что мы можем сказать о мире и в какой мере наш язык и наша речь соотносятся с сущим и способны выражать его смысл. Поэтому философские проблемы, ставшие уже традиционными ко временам софистов, затрагивались ими лишь косвенно, в той мере, в какой это касалось их главного интереса. Софисты, по существу, стали первыми, кто открыл для философии новую проблему — проблему языка, или природы логоса. В этой перспективе неизбежно возникал вопрос о познаваемости вещей, а значит, и о пределах человеческой способности познавать. Именно такая направленность софистики дала основание С. С. Аверинцеву сравнить эпоху Древней софистики с веком Просвещения. В статье «Античная риторика и судьбы античного рационализма» Аверинцев приводит слова Флавия Филострата, утверждавшего, что «древнюю софистику следует назвать философствующей риторикой: ведь рассуждает она о тех же предметах, что и философия»^[1]. Софисты, пишет С. С. Аверинцев, были прежде всего философами, а риторами они являлись лишь в качестве философов, «чья философия с необходимостью полагает риторику как продукт своих глубиннейших оснований, — это и есть чуть ли не дефиниция софиста классической эпохи»^[2].

Софистика и политика: оппозиция nomos/physis

В основе политической (полисной) жизни лежат порядок и слово. Начало порядка — dike — лежит как в основании космоса, так и в основании полиса. Для того, чтобы сохранять космический или полисный порядок, нужно понимать, в чем заключается справедливость — dikaiosyne. В свою очередь слово, реализующееся в языке, объединяет людей в коммуникативном пространстве: мы уже говорили о семантике слова logos как объединяющего начала (см. параграф 1.3).

Коль скоро dike и logos столь важны в условиях полисной жизни, нужно, чтобы и то, и другое функционировало наилучшим образом, а значит, следует поставить вопрос о природе как порядка и справедливости, так и о природе языка. Поставленный таким образом вопрос оборачивается другим: существуют ли справедливость и язык по природе — kata physin или по установлению людей (закону) — kata потоп? Вопрос этот тем острее требовал ответа, чем больше греки узнавали нового об обычаях и языках других народов.

Строго говоря, nomos и physis не образуют антитезу: закон — это то, в чем реализуется понятие о порядке, а стало быть, для поддержания порядка закон необходимо соблюдать, ему необходимо подчиняться; природа, или естество, — это то, что есть; бытъ-по-природе (kata physin) означает быть-определенным-образом, именно таким, а не каким-либо другим. Стало быть, мы можем говорить и о nomos physeos — законе или обычае природы. И если справедливость как основополагающий принцип общежития устанавливается путем провозглашения закона, чтобы одних удержать от совершения несправедливых поступков, а других защитить от неудобств и бедствий, которые могут возникнуть по винe совершающих несправедливости, то придется признать, что сама природа, стремящаяся быть, и быть наилучшим образом, заставила принять законы для сохранения порядка, а стало быть, закон существует в силу природной необходимости. Значит, следует установить законы, наилучшим образом реализующие порядок природы.

Дискуссии о соотношении природы и закона, инициированные софистами и подхваченные их современниками — сторонниками и оппонентами, философами и поэтами (например, Софоклом и Еврипидом), — указали путь политической мысли Платона и Аристотеля.

• [1] Аверинцев С. С. Античная риторика и судьбы античного рационализма // Классическая греческая литература как явление историко-литературного ряда // Аверинцев С. С. Образ античности. СПб.: Азбука-Классика, 2004. С. 24.
• [2] Аверинцев С. С. Классическая греческая литература как явление историколитературного ряда //Аверинцев С. С. Образ античности. С. 127.