Примеры типичных представителей трех групп преподавателей с разным уровнем конфликтности

Преподаватель высокого уровня конфликтности. Женщина-преподаватель Н., 40 лет, работает в вузе с момента окончания обучения в университете. Состоит в разводе 15 лет, одна воспитывает дочь 17 лет. В работе Н. проявила себя как жесткий, прямолинейный, бескомпромиссный преподаватель. Требовательность к другим Н. ставит на первое место, часто доводит ее до «абсурда», что вызывает у студентов протест и провоцирует конфликт. Например, на желание студентов заниматься по современным учебникам, а не 1970;х гг., по которым, по-видимому, Н. привыкла работать, реагирует жестким отказом, не подлежащим обсуждению. Складывается впечатление, что Н. не заинтересована в результатах работы, не открыта новым идеям, не умеет и не желает приспосабливаться к студентам разного уровня подготовки. Например, студенты одной из групп на занятии попросили Н. объяснить материал, который должны были изучать еще в школе. Ситуация, когда студенты приходят в вуз недостаточно хорошо подготовленные по иностранному языку, довольно-таки частая и не должна была бы вызвать удивления у Н. Наоборот, заинтересованность студентов в полном понимании новой темы, для которого требовалось повторение некоторого материала из школьной программы, похвальна и, по сути, необходима. Одна из студенток высказала общее пожелание группы. Н. сразу вспыхнула от негодования, стала кричать, что она не обязана ничего давать им из школьной программы, что она не виновата, в том, что они «такие тупые пришли учиться в ее группу». В свою очередь, вторая студентка попыталась ей возразить, что, возможно, это не только их вина, но и учителей, и, в частности, некая вина Н. есть в том, что они ничего не понимают. Н. с напряжением в голосе сказала, что мнение студентов ее не интересует, и выгнала данную студентку из аудитории. Через неделю, хотя студентка и не считала себя неправой, все же подошла к Н. и извинилась. Н. холодно приняла извинения, но в ее отношении к студентам и учебному процессу ничего не изменилось. Группа перестала вникать в новые задания, поскольку непонимание предмета только усугублялось, Н. продолжала присущую ей манеру незаинтересованного в результате процесса преподавания. Студенты позже говорили, что у них с Н. установились «свои отношения: мы ее не слушаем, она делает вид, что ей все равно, на занятиях каждый из нас занят своим делом».

При этом в работе Н. недостаточно дисциплинированна, может опоздать на занятие, допускала срывы занятий. Отношения со всеми студентами формальные, Н. придерживается авторитарного стиля общения, не признает компромиссов, проявляет непримиримость, упрямство, непреклонность. Н. всегда остается при своем мнении, ее трудно переубедить в чем-либо. В конфликте с коллегами Н. обычно является инициатором. Основным источником конфликтов, по мнению коллег, являются такие качества Н., как несдержанность, импульсивность, резкость, необъективность, низкая культура общения, нетерпимость к людям, недисциплинированность. С коллегами у Н. бывают конфликты по поводу ключа от кабинета, Н. может накричать на коллегу при студентах. Н. крайне отрицательно относится к каким бы то ни было просьбам со стороны коллег, не принимает участие в неформальных встречах, нарочито демонстрируя свое превосходство и уникальность. Этот преподаватель никакой критики в свой адрес не позволяет, может так оборвать человека, что пропадает всякое желание его критиковать. При этом Н. очень прагматична, ради достижения своих целей может поменять присущую ей манеру поведения. Складывается ощущение, что Н. постоянно испытывает чувство неудовлетворенности, озлобленности ко всем, кто ее окружает. Все это привело к своеобразной изоляции Н. в коллективе, «с ней стараются не связываться».

В целом, данного преподавателя отличает эгоизм, осознание собственной исключительности, неумение признавать свои ошибки, неуважительное отношение к людям, ярко выраженная доминантность в общении.

Преподаватель среднего уровня конфликтности. Женщина-преподаватель К., 32 года, стаж работы в вузе — 10 лет. Состоит в браке, воспитывает сына шести лет. К своей работе К. относится с большим значением, ответственно. К. отличается высоким чувством долга, тонко чувствует настроение других. Со студентами К. быстро налаживает контакт, успеваемость по предмету повышается. На занятия К. всегда приходит вовремя, по договоренности со студентами может сдвинуть начало занятий, но никогда не заставляет себя ждать, считая это неприемлемым для преподавателя. Данного преподавателя отличает уважительное отношение к студентам. К. свойственна быстрая приспосабливаемость к изменяющимся условиям, гибкость в общении, умение найти компромисс в любой ситуации. Импульсивность К. имеет ситуативно-ролевую направленность (проявляется эпизодически в общении со студентами).

Отношения с коллегами у К. ровные, дружелюбные, К. проявляет себя общительным человеком, раскрывается в общении, может быть открыта. В коллективе данный преподаватель пользуется уважением, прежде всего из-за готовности и желания помочь. К. очень любознательна, много работает над собой, ей присущи высокая социальная ответственность и активность. За весь период времени работы в университете с коллегами у К. практически не было конфликтов. Недостойные выпады одной из коллег К. проигнорировала, списав их на низкую культуру общения данного преподавателя. К. любит пошутить, довольно остроумна, никогда не пропускает неофициальных встреч, инициативна и приятна в общении.

В случае возникновения конфликтной ситуации К. старается не допускать конфликта, максимально используя весь свой потенциал. Например, в ситуации, когда надо было распределить обязанности за выполнение важного, но неоплачиваемого задания, все преподаватели, задействованные в этом процессе, начали распределять ответственность, при этом каждый нервничал, что ему достанется больше работы. К., видя, что ситуация накаляется и может перерасти в конфликт, взяла всю ответственность на себя. Перечислив необходимые действия, которые требовалось выполнить преподавателям, К. предложила каждому выбрать наиболее для него приемлемое действие. Каждый преподаватель выбрал, что будет делать, при этом все остались довольны, ибо каждый принимал решение самостоятельно, никто никому ничего не навязывал. Данная ситуация характеризует К. как человека, тонко чувствующего настроение и желания людей, способного на компромисс и сотрудничество. Более того, К. не только сама готова к сотрудничеству, но и способна организовать такую ситуацию взаимодействия, когда все участники этого процесса остаются довольны результатом.

Студенты уважают К., отзываются о ней как о дружелюбном, интересном, разностороннем человеке и как о требовательном, но справедливом педагоге. Данный преподаватель готов отстаивать свою точку зрения и со студентами, и с коллегами, при этом уважительное отношение к собеседнику, умение и желание понять собеседника, способствуют нахождению оптимального решения вопроса для обеих сторон.

Преподаватель низкого уровня конфликтности. Женщина-преподаватель О., 43 года, стаж работы в вузе — 13 лет. Одна воспитывает дочь 18 лет и сына 15 лет. О. добросовестный, ответственный работник, отличается высоким чувством долга. На занятия О. почти всегда приходит вовремя, если случается опоздание, компенсирует время. В отношении студентов проявляет оптимальную требовательность, голос повышает очень редко, много внимания уделяет воспитанию у студентов нравственных качеств. О. очень трудолюбива, всегда готова к занятиям. Студенты ценят данного преподавателя за понимание, мягкость, сердечность, материнское отношение. Среди студентов ходит молва, что проблем при сдаче экзамена данному преподавателю не бывает, так как она всегда готова пойти навстречу, войти в любое затруднительное положение студента.

Практически с любым человеком О. может найти контакт, ей присущи такие качества, как толерантность и выносливость. К людям, которых О. знает недостаточно хорошо, относится с опаской. О. не любит откровенничать, скрытна, общается с коллегами ровно, но несколько настороженно. Коллеги единодушно отмечают скромность О., ее незаметность, доброжелательность, добросовестность, исполнительность. О. практически со всеми поддерживает хорошие отношения, но близких друзей не имеет. Складывается ощущение, что в личной жизни О. несчастлива, есть определенные проблемы с детьми, но О. в свою личную жизнь никого не пускает. О. несколько медлительна и нерешительна, ей присуща недостаточная последовательность в умении доводить начатое дело до конца. Ответственные поручения О. выполняет добросовестно, переживает, волнуется. Коллеги ценят О. за ее постоянную готовность помочь, хотя некоторые из коллег высказывали неоднозначные замечания по поводу излишней порядочности и гуманности О. «до тошноты».

Данный преподаватель не допускает конфликтов ни со студентами, ни с коллегами, всегда старается «сгладить острые углы», использует примиренческую тактику. Например, одна из коллег в коридоре университета позволила себе громко накричать на О. в присутствии студентов и сотрудников вуза из-за того, что О. вышла в буфет, при этом ключ от кабинета взяла с собой, а не оставила на вахте. Такая неприятная ситуация, конечно, расстроила О., но она, растерявшись, попросила прощения и тихо отдала ключ. Позже, помня об этой ситуации и не желая ее повторения, О. всегда оставляла ключ на вахте, даже если данный коллега не должен был придти. Такое поведение свидетельствует о нежелании О. ввязываться в какую-либо конфликтную ситуацию, о ее желании избежать любых поводов для конфликта. К основным качествам, присущим О., можно отнести честность, высокую порядочность, глубокую духовность, неспособность на плохие поступки. Эти качества она воспитывает в себе и своих детях.

В ходе эмпирического исследования выявлено, что социальные представления преподавателей разного уровня конфликтности имеют отличия в структурных и динамических характеристиках образов. Для преподавателей высокого уровня конфликтности характерна монолитная когнитивная структура объектов — жесткая ригидная структура, установка на достижение цели при игнорировании альтернатив. Для преподавателей среднего уровня конфликтности характерна фрагментарная когнитивная структура объектов, которая в силу автономности и изолированности компонентов говорит о том, что возможна непоследовательность в поведении, зависимость от ситуации, что предполагает более гибкое реагирование на изменение ситуации и, как следствие, более конструктивное разрешение за счет моделирования многообразия выходов из ситуации конфликта. Для преподавателей низкого уровня конфликтности характерна артикулированная когнитивная структура объектов, предполагающая последовательность и нормативность поведения.

Анализ социально-психологических особенностей преподавателей вуза разного уровня конфликтности позволил выявить специфику каждого типа поведения в конфликтной ситуации со студентами: конфликтный, гибкий, неконфликтный.

Знание полученных в ходе исследования отличий в структурных и динамических характеристиках социальных представлений о поведении в конфликтной ситуации преподавателей разного уровня конфликтности, типологии поведения преподавателей и реализуемых моделей поведения внутри каждого типа позволяет прогнозировать поведение преподавателей.

Несмотря на наличие общих, типичных черт протекания и разрешение конфликтов, сходство их характера и участвующих сторон, все же нельзя дать рецептурные советы, ибо само разрешение зависит от целой группы специфических факторов, которые нельзя игнорировать. Поэтому в каждом конкретном случае педагог принимает свое, своеобразное решение, используя комплекс своих средств и приемов, исходя из своей индивидуальности и индивидуальных особенностей учащихся.

Вопросы для обсуждения на практических занятиях

Вопросы для самоконтроля

• 1. Чем обусловлены конфликты в образовании?
• 2. В чем специфика педагогического конфликта на разных уровнях образования?
• 3. Каковы модели разрешения педагогических конфликтов?

• 1. Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Конфликтология. М., 2015.
• 2. Блага К., Шебек М. Я — твой ученик, ты — мой учитель: пер. с чешек. — М.: Просвещение, 1991.
• 3. Воронин Г. Л. Конфликты в школе // Социологические исследования. — 1994. — № 3.
• 4. Добрович А. Б. Воспитателю о психологии и психогигиене общения. — М.: Просвещение, 1996.
• 5. Драгунова Т. В. Проблема конфликта в подростковом возрасте // Вопросы психологии. — 1972. — № 2. — С. 25—39.
• 6. Журавлев В. И. Основы педагогической конфликтологии: учебник. — М.: РПА, 1995.
• 7. Кашапов М. М. Основы конфликтологии. — 2-е изд., испр. и доп., 2018.
• 8. Кондратьева С. В. Учитель — ученик. — М.: Педагогика, 1984.
• 9. Конфликт и личность в изменяющемся мире. Материал международной научно-практической конференции 2 — 5 октября 2000 г. / отв. ред. Н. И. Леонов, С. Ф. Сироткин. — Ижевск, 2000.
• 10. Леонов Н. И. Конфликтология. — М., 2006.
• 11. Роджерс К. Вопросы, которые я бы себе задал, если бы был учителем // Семья и школа. — 1987. — № 10.

• 12. Рояк А. А. Психологический конфликт и особенности индивидуального развития личности ребенка. М.: Педагогика, 1988.
• 13. Рыбакова М. М. Конфликт и взаимодействие в педагогическом процессе. — М.: Просвещение, 1991.
• 14. Рыбакова И. И. Педагогические конфликты: пути преодоления. —Минск, 1998.
• 15. Страхов И. В. Психология педагогического общения. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1980.
• 16. Сулейманова С. М. Психологический анализ конфликтных взаимоотношений между учителем и учащимися: автореф. … канд. псих. наук. М., 1980.