Антропология отклоняющегося поведения

В результате изучения главы студент должен:

• • знать основные теоретические концепции отклоняющегося поведения, сформировавшиеся в области социокультурной антропологии, систему методов научного исследования отклоняющегося поведения, категориальный аппарат теоретического и эмпирического уровней девиантного поведения, культурную обусловленность девиации и социальной нормы;
• • уметь использовать современные методы научного познания для исследований в области антропологии отклоняющегося поведения, проводить компаративный анализ ведущих антропологических концепций отклоняющегося поведения:
• • владеть навыками приобретения, пополнения и реализации знаний в сфере антропологии отклоняющегося поведения, использования методов и понятийного аппарата для исследования антропологии отклоняющегося поведения.

Отклоняющееся поведение как объект научного анализа

Не существует ни одной культуры, все без исключения представители которой вели бы себя в соответствии с общими нормативными требованиями. Разные люди в разных ситуациях могут нарушать писаные или неписаные нормы и правила поведения. В соответствии с этим поведение человека приобретает характеристики девиантности (отклоняющееся поведение) или делинквентности (криминальное, уголовно наказуемое поведение и т. п.).

При этом сама оценка поведения как девиантного оказывается относительной. К примеру, если обычные люди взламывают склепы или курганы, их клеймят как «черных копателей». Если же этим занимаются археологи, то о них говорят с одобрением, как об ученых, раздвигающих границы познания. Таким образом, само общество решает, считать ли конкретное поведение отклоняющимся от нормы.

При этом реакция общества на отклоняющееся поведение служит характеристикой его значимости («серьезности»). Если субъект такого поведения подвергается аресту либо его направляют в психиатрическую лечебницу, то с позиций конкретного общества отклонение признается серьезным, а нарушение норм — тяжелым. Нормы поведения, в наибольшей мере затрагивающие интересы других людей, в цивилизованных обществах становятся юридическими нормами и закрепляются в законах. Их нарушение рассматривается как преступление.

Однако выявляются не только дисфункции (негативное влияние), но и позитивные функции девиации.

Дисфункции девиации:

• — постоянные и широко распространенные девиации могут нарушить организованную жизнь общества или даже подорвать ее;
• — девиация подрывает готовность члена общества выполнять свои социальные роли и вносить вклад в функционирование социальной системы: если окружающие живут «не по правилам», то индивид чувствует бессмысленность соблюдения принятых норм.

Функции девиации:

• — девиации способны усиливать подчинение нормам: если действуют неотвратимые санкции в отношении нарушителей норм, это позволяет держать других в боязни оказаться на месте нарушителей;
• — всякий раз, когда члены группы осуждают некий акт как отступление от нормы, они ярче очерчивают контуры того, что считается нормой;
• — привлекая внимание к нарушителям норм, группа может укрепить самое себя: общий противник вызывает и усиливает групповую солидарность;
• — девиация является катализатором социальных изменений, поскольку нарушения правила служат предостережением, что социальная система функционирует неправильно, неэффективно и требуются инновации.

Круг проблем, связанных с исследованием девиации, весьма широк.

• • Что такое общественные нормы и почему люди их нарушают?
• • Почему определенные действия характеризуются как девиантные?
• • Почему одинаковые действия индивидов в одних случаях называют девиантными, а в других — получают общественное признание?
• • Почему число и характер отклонений от нормы изменяется от группы к группе и от общества к обществу?
• • Каковы механизмы профилактики девиаций?
• • Как девиации связаны с психологическими и социальными характеристиками личности и социальных групп?

Нетрудно видеть, что подходы к решению этих вопросов могут быть разными. Так, социологи решают эти проблемы с позиций универсальных характеристик общества и в системе связей «общество — человек» главное внимание уделяют именно обществу.

Биологи и психологи уделяют основное внимание людям, отступающим от нормы (девиантам), и пытаются определить, в чем состоит их «неправильность» или, по крайней мере, отличие от других.

Антропологический подход также акцентирует внимание па человеке в его взаимоотношениях с обществом, не игнорируя при этом специфики общества и его культуры. Следует отметить, что вульгарно-антропологические (точнее — биологизаторские) концепции девиантного поведения сформировались еще в последней четверти XIX в.

Родоначальником биолого-антропологического направления считается тюремный врач Ч. Ломброзо, который поставил в центр исследования девиации телесные, антропологические особенности индивида. В его труде «Преступный человек»^[1] (1876) сформулированы выводы о «прирожденном» преступнике, якобы отличающемся от других людей чертами «вырождения». Ломброзо разработал таблицу признаков прирожденного преступника — таких черт (стигм), которые выявил путем непосредственного измерения физических черт того или иного лица и посредством их наличия решал, прирожденный перед ним преступник или нет.

Немецкий психиатр Э. Кречмер считал, что крепко сложенные, широкоплечие «атлетики» характеризуются вспыльчивым нравом, они склонны к совершению насильственных преступлений против личности, а полные, низкорослые «пикники» с неустойчивой психикой чаще совершают мошенничества и кражи.

К настоящему времени подобный подход практически утратил свое влияние.

Для социокультурной антропологии проблема нормы или патологии приобрела остроту в начале 1920;х гг. В ходе длительных полевых исследований некоторые антропологи, попадая в такое культурное окружение, которое резко отличалось от индустриального образа жизни, ставили «диагноз патологичиости» изучаемым ими обществам, делали вывод о недоразвитости членов таких обществ и др. Методологическая основа таких выводов — идея об универсальности тех социальных норм, по которым живут народы Европы или США, об их «обязательности» для всех других народов, а также идея о том, что комплекс симптомов психических болезней также универсален для всех народов планеты.

Однако когда оказалось, что такого рода «патологических» обществ слишком много, острой проблемой социокультурной антропологии стало исследование относительности грани между социальной и психической нормой, с одной стороны, и патологией, т. е. социальными и психологическими отклонениями (аномией), — с другой. По мнению историков антропологической науки, сама тема и базовая точка зрения на нее была задана статьей Р. Бенедикт «Антропология и патология», 1934 (в других переводах — «Антропология и анормальное»)^[2].

Ее гипотеза: каждой культуре свойственны специфические, характерные для нее черты. Именно такие черты вызывают соответствующие психопатологические реакции. Р. Бенедикт предположила, что нормальными считаются такие формы поведения и такие психологические состояния, которые соответствуют установлениям данного общества, находят оправдание в нормах соответствующей этому обществу культуры.

Само понятие «норма» в современном социально-гуманитарном знании трактуется неоднозначно. В науках о культуре под нормой понимается такое «устойчивое регулятивное или референтное (обязательное для соотнесения с ним) образование, которое в этом качестве утверждено, признано и оправдано членами сообщества, а часто даже кодифицировано, то есть облечено в устную или письменную формулу, составляющую часть морального кодекса»^[3].

В социологии нередко говорят и пишут о норме в статистическом смысле. При таком понимании в понятие нормы включаются также неотрефлексированные (т.е. четко не сформулированные вербально) формы поведения, социальных предпочтений, которые оказываются общими для статистически значимого большинства членов группы. Такие формы проявляются (и выявляются) только на уровне социальной активности членов данной социальной группы.

Социальные нормы могут иметь разнообразные формы: формализованные нормы записаны в виде законов, правил, инструкций. Но чаще всего они выступают в таких формах общественного сознания, как народные и групповые традиции, социальные установки, общественное мнение.

Разнообразие проявлений социальных норм приводит к тому, что в каждом конкретном обществе взаимодействуют две тенденции:

• — конкретный вид даже общераспространенного поведения может не иметь оправдания на уровне того кодекса поведения, который явно или неявно принят в сообществе; так, коррупция — широко распространенное явление во многих странах, однако она противоречит нравственным нормам большинства современных культур;
• — некоторые социальные нормы, которые получили моральное оправдание в данной культуре, не выступают в качестве ориентиров для обязательного массового следования им; та же борьба с коррупцией нравственно оправдана, но массового движения противников коррупции в большинстве современных обществ не наблюдается.

В антропологических исследованиях девиантного поведения, анализа соотношения нормы и патологии можно выделить две ведущих группы проблем.

Первая из них связана с состоянием душевного здоровья человека, с диалектикой нормы и патологии в его психике, с медицинскими показателями здоровья. Эта группа проблем выступает объектом изучения психологической, медицинской антропологии. Здесь ведущим является исследование специфики девиантного поведения, особенностей психозов и их истоков в зависимости от конкретных характеристик различных культур.

Вторая группа проблем связана, прежде всего, с отклонениями от социальных норм, с «социальным здоровьем» общества. Эта группа проблем исследуется главным образом, социологическим направлением социальной антропологии. Тут анализируется общесоциальная специфика девиантного поведения, его социальные причины и последствия. Одно из важнейших направлений на этом уровне исследования — теоретический анализ последствий процесса модернизации (т.е. перехода традиционных доиндустриальных обществ к модернизированным формам жизни), связанных с психологической и социальной аномией. При этом существенное внимание уделяется сравнению особенностей дисфункций психики в обоих типах обществ, в частности, место и роль в них наркотических культур (алкоголизм, наркомания, токсикомания).

Справка Изучение антропологами народной медицины и этнопсихиатрии позволило прийти к важным выводам.

Во-первых, различные культуры по-разному осмысливают значение и смысл душевных заболевай и й.

Во-вторых, существуют самые разные варианты нормы по отношению к психическому здоровью: в разных культурах формируются существенно различающиеся оценки социокультурного статуса больного, его самовосприятия; варьируется граница, отделяющая психическую болезнь от здоровья, и т. п.

В-третьих, вариациям в понимании нормы и патологии соответствуют и вариации разнообразных видов терапии по отношению к душевным заболеваниям.

Такое понимание позволило расширить «аналитические рамки для изучения устойчивости социокультурных структур по отношению к индивидуальным девиациям (отклонениям), а также последствий такой устойчивости для социальной идентификации личности»^[4].

• [1] См., например: Ломброзо Ч. Преступление. Новейшие успехи науки о преступнике. Анархисты. М.: ИНФРА-М, 2011.
• [2] Benedict R. Anthropology and abnormal //Journal of General Psychology. 1934. Vol. 10. P. 59—80. Подробнее об этом см.: Орлова Э. А. Культурная (социальная) антропология С. 259—260: Белпк Л. А. Культурная (социальная) антропология. С 545—546.
• [3] Орлова Э. А. Культурная (социальная) антропология. С. 260.
• [4] Орлова Э. А. Культурная (социальная) антропология. С. 261.