Эпигенетические состояния сознания

Я — это Мир, а Мир — это я / Первобытное сознание.

Краткое истолкование. Человек и мир отождествлены.

Принципиальное истолкование. В первобытном сознании человек и мир едины, отождествлены как в психике человека, так и в механизмах биогеоценоза своего существования^[1]. Нет адекватных представлений ни о себе (неоформившееся «Я» истолковывается через «мир»), ни о мире («мир» истолковывается через неоформившееся «Я»), По сути «я» еще не выделилось из «не-Я» в необходимой для возникновения абстрактных ментальных представлений форме («я» не противопоставляется миру — человек и мир функционируют как целостная единица). Такая отождествленность, тождественность предполагает полную непосредственность отношений между человеком и миром. Ни практический инструмент, ни абстрактное слово (инструмент мышления), ни социальный институт не являются посредниками в удовлетворении потребностей. (Подробнее о первобытном сознании см. в начале работы.).

Оценка психофизического отношения по критерию адекватности восприятия: базовых ошибок восприятия нет, поскольку ошибки относимы к субъекту, а таковой фактически отсутствует; отсутствует деление на свое/чужое.

Я — это Я, и Я — это Мир / Мифологическое сознание

Краткое истолкование. Человек как экстериоризация мира.

Принципиальное истолкование. В мифологическом сознании человек уже выделил себя из мира («Я — это Я»), но все еще тесно с ним связан — предметом отношения к миру видит себя, хотя пытается истолковать его через мир («Я — это Мир»), через неосознаваемые представления о мире. Это почти детская игра. Активно воздействуя на мир, человек видит себя в следах своего воздействия. Но мир оказывается по определению недоступным для истолкования, поскольку мифологический человек смотрит не на мир, а на себя в качестве мира, объясняет себя через мир, через его (мира) действующие причины, пока не осознаваемые как внешние. Можно сказать, что существует достаточно адекватное представление о себе, однако, вместе с тем, существует стремление на месте мира видеть себя, но с присущими миру (вероятно, бессознательно схватываемыми) свойствами, присутствует стремление истолковывать человека через знания и через неосознаваемые представления о мире. Т. е. человек понимается все еще и как часть мира, и как результат деятельности мира, развивающегося в соответствии с заложенными в мире силами. Он уже выделил себя из мира, но все еще тесно с ним связан. Человек здесь только одно из множеств событий, разворачивающихся из необъятной, необъяснимой, ускользающей от внимания стихии мироздания.

Оценка психофизического отношения по критерию адекватности восприятия: доминирующая ошибка восприятия и истолкования — «смещение» — одно свое (например, из прошлого) принимается за другое свое (например, из настоящего).

Мир — это Я, и Мир — это Мир / Философское сознание

Краткое истолкование. Мир как интериоризация человека.

Принципиальное истолкование. В философском сознании человек уже сомневается в том, что познал себя (мир стоит в качестве предмета самоотношения), напротив, познание себя сразу становится лейтмотивом философии. Человек понимает уже, что многое из того, что он приписывал миру, есть его собственное отражение-воспоминание и отражение-ожидание, многое есть объяснение с позиции представления о себе (в отношении к себе мир истолковывается через «Я»). Этим одновременно подготавливаются к возникновению как религиозное, так и научное сознания. Развивается достаточно адекватное представление о мире («мир — это мир»).

Поскольку предметом самоотношения является мир, но истолковывается через «Яя», то становится понятным стремление философского сознания видеть субъективное как объективное. Философское сознание пытается раскрыть имманентный смысл вещи и сообщает ей смысл, в отличие от научного сознания, в котором говорят не о субъективном как об объективном, а о наделении смыслом и значением, где смысл и значение только приписываются объективному.

Мир понимается философским сознанием как имеющий начало, способный отвечать на действия и устремления человека, изменяться в соответствии с тем, как меняется человек (материализм и идеализм), более того, мир становится в статус «Я» — это великолепно почувствовали софисты. Здесь представления о мире как об относительном опыте человека (субъективизм, софисты). Здесь же и солипсизм (представление о существовании только того, что воспринимается). Здесь и представления о макрои микрокосмосе — в мире есть только то, что есть в человеке, и наоборот (античная космология, русский космизм) — ведь «Мир — это Я». Здесь и концепции об ограниченности человеческого познания, поскольку, несмотря на то, что мир существует сам по себе («Мир — это Мир»), объясняется он через человека — мы познаем не столько законы мира, сколько законы нашего восприятия мира, но когда думаем, что познаем себя, на самом деле пытаемся представить мир в качестве себя самих.

Философ стоит в позиции наблюдателя, смотрит на все со стороны и о себе говорит в третьем лице, зачастую понимая, что нередко приписывает миру свойства своего собственного мышления^[2]. Абсолютная уникальность философского сознания как раз в том, что из всех адекватных типов сознания это единственное, в котором в отношении к себе мир выходит на первый план, занимая место предмета самоотношения («Мир — это Я»).

Оценка психофизического отношения по критерию адекватности восприятия: доминирующая ошибка человеческого восприятия и истолкования — перенос — одно чужое принимается за другое чужое.

Я — это Я, и Мир — это Я (или «Я — центр Мира») / Религиозное сознание

Краткое истолкование. Мир как экстериоризация человека.

Принципиальное истолкование. В религиозном сознании человек крайне много внимания уделяет самому себе и на все смотрит через призму себя самого (видит не мир, а экстериоризованного себя, хотя уверен, что видит именно мир). Мир истолковывается через представления человека о себе, фактически как продолжение человека (антропоцентризм). Закономерно, что здесь же развиваются, а главное, становятся популярными представления о мире как о последствиях действий человека (рай, ад). Здесь же идеи о скрытых возможностях человека определять мир своего существования (например, представления о реинкарнациях); мир — это деятельность моего сознания, иллюзия (буддизм, ведантизм, даосизм и пр.). Тут же и многие эзотерические концепции. Человек с позицией «Я — центр Мира» представляет собой гипертрофированного ребенка, ожидающего, что мир будет вращаться вокруг его «Я».

Оценка психофизического отношения по критерию адекватности восприятия: доминирующая ошибка человеческого восприятия и истолкования — «проекция» — свое принимается за чужое.

Я — это Мир, и Мир — это Мир (или «Мир — центр Я») / Научное сознание.

Краткое истолкование. Человек как интериоризация мира.

Принципиальное истолкование. В научном сознании человек уже смотрит на все через призму мира, т. е. физических, социальных и других законов (ключом для истолкования предмета самоотношения является мир). Т. е. в научном сознании человек видит в себе то, что свойственно объектам, доступным для наблюдения (позитивизм, объективизм), видит, по сути, не себя, а интериоризованный мир, хотя при этом он уверен, конечно же, что видит именно себя (работают базовые ошибки восприятия). Существует достаточно адекватное представление о мире (предметом отношения и ключом истолкования в форме отношения к миру является мир, что адекватно), однако сам человек истолковывается через знания о мире, как часть мира. Здесь действительно царствует объективизм, и иначе быть не может. Человек фактически лишается своего активного начала и является своего рода отражением мира, реагирующим на изменения в мире. Ключевое слово — реакция. Человек стал пассивен, объясняя себя через мир, человек снимает с себя ответственность за свое состояние («выученная беспомощность»). Человек наумного сознания — невероятно зависимый от мира человек, в том числе от социального мира. Раз «Я — это Мир», то я — это страна, профессия, друзья, работа, семья, мой автомобиль и даже костюм, да что угодно, но только не сам я — настоящий. В самом психофизическом отношении уже заложен культ личности (личины) (персонализм). В противоположность человеку религиозного сознания, человек с позицией «Мир — центр Я» (в научном сознании) являет собой гипертрофированного родителя. Если мир оказывается центром моего «Я», то и источник моей активности должен быть вовне. Такой человек либо полный конформист, либо, напротив, тиран и деспот, поскольку до такой степени зависит от внеишего_у что любой ценой пытается этим внешним управлять. Любопытно, что именно со становлением научного сознания можно связать историю самых глобальных тираний. Безусловно, это ущербная позиция, поскольку человек находится с миром в отношениях абсолютной зависимости, в зависимости от того, чтобы приспосабливаться или приспосабливать, подчиняться или подчинять.

Оценка психофизического отношения по критерию адекватности восприятия: доминирующая ошибка человеческого восприятия и истолкования — «интроекция» — чужое принимается за свое.

Я — это Я, а Мир — это Мир / Индивидуализированное сознание.

Краткое истолкование. Человек и мир разотождествлены.

Принципиальное истолкование. Существуют достаточно адекватные представления о себе и о мире, которые не путаются, не подменяются, не смешиваются друг с другом. Человек представляет именно себя в качестве источника активности. Такой человек взаимодействует с миром только в той мере, в какой это необходимо для достижения его целей. Это чрезвычайно веселый человек (не обязательно смешливый на публике), поскольку видеть постоянно, как все вокруг путают свое с чужим и чужое со своим — уже не грустно, а только забавно и смешно. Это человек одинокий, но не в смысле страдающий и жалеющий себя (тратить на это время собственной жизни — идиотизм для него), а в смысле осознающий свою отдельность от всего остального, осознающий тотальную неотвратимость смерти. Поскольку чувство субъектности невероятно сильно, то и собственная смертность (а не какая-то абстрактная идея смерти) осознается по-настоящему остро. Зная о своей смертности, он не может себе позволить прожить всю жизнь как один и тот же день (пропадает смысл). Осознавая собственную смертность, индивидуализированный человек знает, что принимать себя всерьез, считать, что кто-то что-то тебе должен или обязан — самая большая глупость (соответственно, не знает, что такое обижаться, разочаровываться, ревновать, презирать и т. п.). Он играет значениями вещей хотя бы потому, что в противном случае не выдержит сокрушительного давления тайны непознаваемого. Такой человек постоянно осуществляет жизненный выбор, решает экзистенциальные проблемы — для него даже посуду помыть или мусор вынести вполне экзистенциальная проблема. Понять для такого человека — не значит уподобиться, понять для него — это обнаружить исходные посылки явления и схватить тенденцию, но главное — углядеть «дверь» в непознанное. Принимая на себя ответственность за свою жизнь (непременно осознаваемую как невероятно короткую), индивидуализированный человек постоянно превращает себя во то-то новое, поскольку сам и есть главный предмет собственной деятельности. Различая и мир и себя, такой человек не может замкнуться на себе или на мире (раз «Я — это Я, а Мир — это Мир», то «Я не более чем Я, а Мир не более чем Мир», но и не менее — и то и другое способно изменяться). Не считая себя важнее кого-либо или чего-либо, человек индивидуализированного сознания способен выслушать собеседника лучше любого и дать самый лучший совет, даже в случае отсутствия и мизерной доли интереса к собеседнику. Основной жизненный принцип его можно охарактеризовать как эффективность в достижении собственных целей, выстаивание перед непознанным и перед сокрушающим давлением непознаваемого.

Оценка психофизического отношения по критерию адекватности восприятия: базовых ошибок восприятия нет, поскольку субъект не смешивает себя с тем, чем не является: свое — это свое, а чужое — это чужое.

В заключение отметим, в работе поставлена проблема исследования психофизического отношения, введена соответствующая категория, выделены общая структура и типы психофизического отношения, определены некоторые принципиально значимые следствия для познания исторических форм сознания и связи филогенетических и онтогенетических аспектов развития мышления и культуры, выявлена психофизическая основа в рамках развития философско-психологического исследования феномена ожиданий. Однако обоснование логических и исторических переходов от одного типа психофизического отношения к другому требует специального рассмотрения в отдельной работе.

• [1] Хотя, чтобы только выразиться подобным образом, уже необходимо делитьна «мир» и «человека», что указывает на специфику современного мышления.
• [2] «В самом деле, ведь для каждого предмета моего мира я тоже Другой и наполняю его тайной. Моя тайна возвращается ко мне, и получается, что это я лукавоулыбаюсь в ответ на обращенный мною ко мне же вопрос: „Кто ты?“ Я раскрываютайну и отвечаю на вопрос, интенционально проецируя свое самобытие, эту яснуюи понятную область на Другого, как на символ. Я расшифровываю символ и нахожуразгадку: „Мир“, это — „Я“» [94].