История исследований и современные теории мотивации

Те или иные объяснения поведения человека предлагаются во многих психологических теориях, но эти теории разные и настолько сильно отличаются друг от друга, что даже специалисту-психологу порой бывает трудно в них разобраться. Для того чтобы сориентироваться в этих теориях, необходимо кратко рассмотреть историю возникновения и развития тех объяснений поведения людей и животных, которые в этих теориях содержатся, т. е. историю психологических исследований мотивации.

Хотя современная психология мотивации стала разрабатываться сравнительно недавно (менее ста лет), это не означает, что соответствующие исследования возникли только в XX в., что им не предшествовала длительная история поисков объяснений поведения человека не только в психологии, но и в других науках. В связи с этим имеет смысл расширить исторический экскурс за пределы психологии как науки.

Своеобразные теории мотивации, т. е. способы объяснения поведения человека и животных, мы находим уже в работах древних философов. Многие из этих объяснений, изменившись со временем и пополнившись новейшими научными знаниями, сохранились в своей основе до наших дней; некоторые из них появились и получили развитие только несколько десятков лет назад.

Сделать краткий экскурс в историю психологии мотивации нам поможет труд известного американского специалиста Дж. Аткинсона «Введение в мотивацию», в котором в виде схемы представлена и описана история психологических исследований мотивации^[1]. Соответствующая схема в несколько видоизмененном нами виде представлена далее на рис. 34.

Рис. 34. Схема истории теоретических исследований мотивации.

Взгляды на сущность и происхождение мотивов и потребностей человека и животных на протяжении истории научных знаний многократно менялись, но при этом они неизменно располагались между двумя крайними философскими течениями: рационализмом и иррационализмом. Согласно рационалистической позиции — а она особенно отчетливо выступила в работах древних философов-идеалистов и сохранялась вплоть до середины XIX в. — человек представляет собой уникальное, единственное в своем роде, божественное создание, наделенное сознанием, разумом и свободной волей и не имеющее ничего общего с животными. В рамках этой концепции мотивации источниками человеческого поведения считались соответственно только сознание, разум и воля, и только они использовались древними философами в тех случаях, когда необходимо было дать объяснение поведению человека.

Иррационализм как учение распространялся только на животных, и в нем утверждалось, что животные лишены сознания, разума и воли и представляют собой существа, управляемые совсем другими источниками, чем человек. Эти источники, однако, в древности не конкретизировались, не связывались, как у человека, с наличием у животных определенных свойств и определялись в основном через понятие «животная душа».

В древних учениях душа считалась единым источником жизни и наблюдаемых в мире движений, и тогда, когда нужно было объяснить, например, активность растений, поведение животных или деятельность человека, то пользовались соответственно определениями «растительная», «животная» и «разумная», характеризуя ту разновидность души, которая управляет жизнью этих грех видов живых созданий. Лишь позднее, начиная с XVII в. появились специальные термины типа инстинкта и рефлекса, с помощью которых стали объяснять поведение животных в отличие от поведения человека. Древние ученые утверждали, что животное лишено разума, сознания и воли и управляется какими-то темными, непонятными и неосознаваемыми силами.

Такое разделение научных объяснений поведения человека и животных сохранялось на протяжении многих веков и получило в XVII—XVIII вв. дополнительное подкрепление в трудах французского ученого Р. Декарта и английского ученого-экономиста У. С. Джевонса. Декарт распространил идеи механики на понимание устройства и функционирования живого организма, назвав его биологическим автоматом. Он сформулировал идею рефлекса как механического ответа биологического автомата на внешнее воздействие и использовал понятия автомата и рефлекса для объяснения поведения животных. В связи с этим отпала необходимость обращаться к понятию «душа» при объяснении поведения животных, и данное понятие стали использовать только для объяснения поведения человека.

В свою очередь в объяснениях поведения человека под влиянием учения Декарта появилась двойственность. С одной стороны, тело человека также представлялось биологическим автоматом, и на него, соответственно, распространялись идеи механики; с другой стороны, признавалось наличие и влияние души на поведение человека. Из этого сложного положения Декарт вышел следующим образом. Он заявил, что простейшие движения, происходящие в организме человека, с душой не связаны, но высшие формы его поведения, прежде всего разумные, управляются со стороны души^[2].

Джевонс предложил математизированную теорию принятия решений человеком, и эта теория впоследствии стала рассматриваться как мотивационная теория, подходящая для объяснения поведения человека в отличие от поведения животных.

Такое положение дел: отдельное объяснение поведения человека и поведения животных на основе разных теорий — сохранялось вплоть до середины XIX в.

XIX в. ознаменовался рядом выдающихся открытий в разных науках, в первую очередь в биологии. Появилась совершенно новая биологическая теория, объясняющая естественное происхождение человека, — теория эволюции Ч. Дарвина. Она оказала заметное влияние не только на биологию, но также на медицину, педагогику, психологию и многие другие гуманитарные и социальные науки. Своим эволюционным (по существу — революционным) учением Дарвин перекинул мост над пропастью, многие столетия разделявшей человека и животных. Он же сделал и первый шаг по этому своеобразному мосту на пути психологического сближения человека и животных, опубликовав уже известную нам книгу о выражении эмоций у человека и животных.

Начиная с этого времени, возникла тенденция поиска общего в психологии и поведении человека и животных, в том числе в области мотивации; человеку стали приписывать рефлексы и инстинкты, а поведение животных объяснять на разумной основе (на базе интеллекта).

Одними из ключевых понятий теорий мотивации, возникших во второй половине XIX в., становятся понятия инстинкта и потребности. Термин «инстинкт» начинает использоваться в теориях мотивации 3. Фрейда и У. Макдугала в объяснениях поведения человека. Фрейд называет два основных инстинкта — инстинкт жизни и инстинкт смерти, которые, по его мнению, лежат в основе всех видов человеческого поведения.

У. Макдугал выделил и описал целый набор, состоящий из десяти инстинктов, якобы имеющихся у человека: инстинкт изобретательства, инстинкт строительства, инстинкт любопытства, инстинкт бегства, инстинкт стадности, инстинкт драчливости, репродуктивный (родительский) инстинкт, инстинкт отвращения, инстинкт самоунижения, инстинкт самоутверждения. В более поздних работах к этим десяти инстинктам Макдугал добавил еще восемь, чтобы с помощью набора из 18 разных инстинктов можно было объяснить все воможные формы поведения человека, включая и социальные.

Если в теории Фрейда со временем удалось сохранить понятие «инстинкт» как объяснительное по отношению к поведению человека.

• (было очевидно, что половой инстинкт у человека действительно есть, а агрессивность, которой впоследствии был заменен инстинкт смерти, также присутствует в его поведении), то с теорией инстинктов Макдугала сразу же возникли серьезные проблемы. Она оставила без внимания и удовлетворительных ответов следующие критические для ее дальнейшей судьбы вопросы.
• 1. Как доказать существование у человека 18 инстинктов, особенно тех, с помощью которых объясняется социальное поведение?
• 2. В какой мере к инстинктам могут быть сведены или выведены из них те формы поведения, которые приобретаются человеком прижизненно в результате научения, под влиянием опыта и социальных условий?
• 3. Как разделить между собой собственно инстинктивное поведение и поведение, приобретаемое в результате научения?
• 4. Как, пользуясь только инстинктами, можно объяснить все поступки культурного, разумного, сознательного и волевого человека?

Острые споры, которые возникли вокруг теории инстинктов Макдугала после появление в 1908 г. его книги «Введение в социальную психологию»^[3], так ни к чему и не привели. Ни на один из поставленных вопросов в ходе соответствующей дискуссии не было получено удовлетворительного ответа. В конечном счете, от понятия «инстинкт» при объяснении высших форм социального и культурного поведения человека пришлось отказаться, а вскоре термин «инстинкт» вообще оказался замененным понятием «потребность», которое более соответствовало задаче объяснения как поведения человека, так и поведения животных^[4].

Начиная примерно с третьего десятилетия XX в. понятие потребности становится ключевым в психологических теориях мотивации. Им пользуются в своих трудах по мотивации Г. Мюррей, К. Левин, А. Маслоу и многие отечественные психологи. Г. Мюррей предложил классификацию человеческих потребностей, включающую в себя 36 разных потребностей. Среди них им впервые были названы и определены такие социальные потребности, как потребность достижения успехов, потребность избегания неудач, потребность власти, потребность аффилиации (стремление к людям и боязнь быть отвергнутым людьми), потребность в независимости, потребность противодействия, потребность уважения, потребность унижения, потребность покровительства, потребность порядка, потребность игры, потребность понимания (осмысления), потребность помощи и некоторые др.

Для объяснения поведения человека К. Левин предлагает общую формулу, которая уже была приведена в предыдущем параграфе главы. Он же разрабатывает теорию мотивации поведения человека, получившую название «теория поля». В ней Левин представляет систему потребностей человека, их взаимодействие друг с другом и влияние на поведение. Психологическим нолем или «жизненным пространством», в котором живет и действует человек, он называет его личностные особенности и социальное окружение, вместе взятые (Р и Е соответственно в приведенной ранее формуле Левина)^[5]. А. Маслоу выделяет семь видов потребностей человека и, характеризуя его как развитую личность, выстраивает эти потребности в определенную иерархическую систему^[6].

Влияние теории эволюции Ч. Дарвина на научное объяснение поведения человека и животных особенно проявлиось в следующих двух теориях: поведенческой (бихевиористической) и теории высшей нервной деятельности. Если в тех теориях, где в качестве ключевого мотивационного понятия использовалось понятие потребности, поведение человека и животных, а также его объяснения различались (животным и человеку приписывались разные потребности), то в бихевиоризме и в теории высшей нервной деятельности такого различия не делалось: там изучались одни и те же механизмы поведения, и предполагалось, что у человека и животных они одинаковые.

Соавторами бихевиористической теории мотивации стали несколько ученых: Д. Уотсон, Э. Толмен, К. Халл, Б. Скиннер и А. Бандура. Их объединяла идея о том, что поведение человека необходимо объяснять на основе тех воздействий, которые на него оказывает окружающая среда, а не на основе того, что происходит в психике человека. Вместе с тем в конкретных взглядах ученых, представлявших бихевиористское направление, на мотивацию поведения человека и животных имелись существенные различия. Они заключались в следующем. Уотсон, Толмен и Халл не видели принципиальной разницы в поведении животных и человека и пытались одинаковым образом объяснять как поведение животных, так и поведение человека. Различия в их точках зрения заключались лишь в том, что Уотсон объяснял поведение по схеме S — R, а Толмен и Халл — по схеме S — О — R, где О обозначало «промежуточные переменные» или «ожидания» организма, возникающие под влиянием его прошлого опыта актуальных потребностей.

Скиннер и Бандура уже не пытались одинаковым образом объяснять поведение животных и человека; они сосредоточили свое внимание на поиске научного объяснения социального поведения человека, использовав для этого разработанные ими концепции оперантного и социального научения. В концепциях оперантного и социального научения утверждалось, что новые формы социального поведения человек приобретает за счет того, что те способы действий, которые оказываются удачными (приводят к успеху), получают социальное подкрепление и, благодаря этому, в дальнейшем закрепляются в индивидуальном опыте соответствующего человека. Столкнувшись повторно с такой же или похожей на нее социальной ситуацией, человек действует в ней прежним, уже приведшим к успеху способом.

Автором теории высшей нервной деятельности стал И. П. Павлов. Он и его последователи применили идеи, связанные с формированием условных рефлексов, для объяснения как поведения человека, так и поведения животных.

Теория Павлова и его последователей была весьма близка к бихевиористическому объяснению поведения. Не случайно, что бихевиористы ссылались на Павлова для научного обоснования своих взглядов и выводов. Однако бихевиоризм в США и теорию высшей нервной деятельности в СССР постигла разная судьба. Если в США бихевиоризм был принят «на ура» и его разделяли многие американские психологи (правда, себя они называли не психологами, а бихевиористами), то к учению Павлова со стороны отечественных психологов было в основном критическое и настороженное отношение, особенно тогда, когда речь шла о научном объяснении сложных форм социально-культурого поведения человека в обществе. Теория высшей нервной деятельности оказалась слишком упрощенным способом его понимания и так и не была признана как научная теория, удовлетворительно объясняющая социальное поведение человека.

Вместе с тем наряду с новыми теориями мотивации, возникшими под влиянием эволюционной теории Ч. Дарвина, сохранились и старые взгляды на понимание поведения человека и животных. В новейшей истории психологии они оказались представленными в когнитивной теории мотивации и теории органических потребностей животных.

Когнитивная теория мотивации относилась только к человеку, и в ней его поведение объяснялось на основе процессов восприятия и переработки человеком информации. Предполагалось, что эти процессы осуществляются в основном на разумной, сознательной и волевой основе, однако также допускается их действие и на уровне подсознания.

Теория органических потребностей соответственно касалась лишь поведения животных. В ней изучались физиологические механизмы возникновения и удовлетворения органических потребностей животных. Сторонники и разработчики этой теории не предпринимали попыток объяснения на ее основе сложных форм социального поведения человека.

Картина развития теоретических исследований мотивации, представленная Дж. Аткинсоном и кратко рассмотренная выше, завершается 1960 гг. (напомним, что упомянутая нами книга автора вышла в 1964 г.). Во второй половине XX столетия исследования в области психологии мотивации не только продолжались, но и стали одной из наиболее популярных тем среди психологов, изучающих личность человека. В этих исследованиях в последней четверти XX в. наметились следующие новые тенденции:

• отход ученых от попыток создания общих теорий мотивации, объясняющих и поведение животных, и поведение человека. Этот отход был связан с признанием того, что человек во многом отличается по своей психологии и поведению от животных;

• • отказ от рассмотрения поведения человека и его объяснения с позиций теории реактивности (иод углом зрения того, что человек ведет себя пассивно и как автомат реагирует на внешние воздействия); переход к изучению и объяснению поведения человека на основе признания того, что он изначально активен, что источник его активности находится в собственной психике;
• • смещение интереса ученых к изучению мотивации поведения человека (сворачивание соответственно исследований по мотивации поведения животных);
• • отрицание возможности полноценного изучения мотивации поведения человека с помощью тех методов, посредством которых изучается мотивация поведения животных (например, посредством использования в экспериментальных целях пищевой депривации или ударов электрическим током). Обращение к разработке специальных психологических тестов, предназначенных для изучения и оценки мотивов социального поведения человека;
• • повышение внимания к мотивации таких видов социального поведения человека, как стремление к достижению успехов или избежание неудач, аффилиация, стремление к власти, возложение ответственности (каузальная атрибуция), оказание помощи людям, беспомощное и девиантное поведение. Мотивация данных видов социального поведения становится основным предметом исследований психологов. При этом изучаются генезис соответствующих мотивов и потребностей, система факторов, влияющих на них.

• [1] Atkinson J. Introdution to Motivation. N. Y., 1964.
• [2] Это был первый шаг на пути сближения объяснений поведения человека и животных, который, правда, в XVII—XVIII вв. еще не привел к таким революционным изменениямв понимании поведения человека и животных, которые произошли позднее, после появленияи признания теории эволюции Ч. Дарвина.
• [3] Me Daugall W. An introduction to social psychology. London, 1908.
• [4] Потребность нс предполагала признания се врожденного характера и связывания с нейтолько наследственно закрепленных форм поведения. Кроме того, можно было выделитьорганические, социальные и другие потребности, приписав разные из них животным и человеку.
• [5] По первому, базовому образованию К. Левин был физиком и использовал в своей психологической теории ряд понятий, заимствованных из физики, в том числе понятия поля, пространства и вектора сил.
• [6] Многие теории личности, предложенные психологами, одновременно выступали и кактеории мотивации, поскольку в них давалось объяснение поведения человека. Это относитсяк теории личности и мотивации А. Маслоу. Не случайно, что книга, в которой эта теориябыла впервые изложена автором, называлась «Мотивация и личность».