Волновые процессы технологических инноваций

Говоря о механизмах самоорганизации экономической системы, следует обратить особое внимание на то, что в периоды экономических спадов хозяйственная активность оживляется поиском новых технологий. Благодаря этому на уровне средств производства складываются предпосылки для перехода системы в новое качественное состояние.

Известный исследователь экономических циклов И. Шумпетер считал колебания технологических нововведений механизмом, позволяющим объяснить волновую смену нестабильности и накопления капитала. Он полагал, что нововведения, изменяя факторы производства, обусловливают расширяющуюся кумуляцию денежной массы на базе кредита. Этот процесс предполагает также распространение в сфере производства структурно новых технологий производства и коммерческих операций, а также товаров. В совокупности такого рода изменения способствуют смене фаз циклов. Интенсивность же динамики самих циклов зависит от того, насколько значимым для структурной перестройки системы является изменение.

Шумпетер выделил три волны нововведений^[1]. А. Клейнкнехт добавил четвертую применительно к длинной экономической волне: 1940— 1970;е гг. — период подъема; 1970—1980;е гг. — период спада. Он установил, что циклическая инновационная активность, начавшаяся в 1930;е гг., привела к значительному экономическому подъему в послевоенный период, который длился до 1970;х гг.

Механизмы связи между экономическими и технологическими изменениями. Клейнкнехт изучил вопрос о связи длинных волн с технологическими нововведениями. Обобщая исторические данные и их осмысление в научной литературе, он установил, что все исследователи отмечают всплески таких нововведений в 80-х гг. XIX в. и 30-х гг. XX в., т. е. в периоды экономического спада. Механизм связи между этими явлениями он объясняет таким образом. В период экономического подъема, когда имеющиеся технологии обеспечивают высокие прибыли, нет смысла заменять их новыми. Они подвергаются лишь непринципиальным усовершенствованиям; для появления рискованных исследовательских проектов недостаточно оснований и стимулов. Наоборот, в период спада рынок затоварен, оборудование простаивает и совершенно очевидно, что улучшение качества невостребованных товаров и существующих технических устройств не приведет к улучшению ситуации. Соответственно появляется место и побуждение для рискованных исследовательских работ, связанных с изменением производственного цикла в целом.

Изучая динамику экономических процессов в Западной Германии, он установил корреляцию между технологическими инновациями в различных секторах производства и неодинаковостью темпов роста в их рамках. Посекторное и региональное изучение зависимостей такого рода позволяет понять их причинную обусловленность.

У. Лоу, сотрудник Массачусетского технологического института (США) построил теоретическую модель, уточняющую форму связей между пиками инновационной активности, определенными периодами экономического цикла и фазами длинной волны экономических колебаний. Он пришел к следующим основным выводам^[2]:

• — форма пиков нововведений или изобретений отличается от характеристик фаз депрессии и восстановления в экономическом (кондратьевском) цикле и графически выражена более четко;
• — период между фундаментальным изобретением и его внедрением в производство сокращается от XVIII к XX в.;
• — наблюдается тенденция к концентрации научных открытий и изобретений в определенные моменты времени.

Форма влияния экономических факторов на изобретения и нововведения не однозначна и не линейна. Оба типа инноваций лишь с одной стороны зависят от экономической ситуации, с другой — они во многом определяются эндогенными для науки факторами, в частности, частотой открытий. Более того, их пики относятся к совсем иным периодам, чем научные открытия. Пики научных открытий совпадают примерно с концом периода относительного благополучия первой, второй и третьей кондратьевских волн. В эти периоды экономический рост, социальный динамизм, расширение международных контактов создают благоприятную ситуацию для научной деятельности.

Последователи Шумпетера продолжают искать соответствия между колебаниями технических нововведений и долгосрочными колебаниями экономических показателей. Эти поиски еще далеки от завершения. Так, пока неизвестно, существует ли закономерное постоянство интервала между научными открытиями и базовыми нововведениями и какова их функциональная связь. Неясна роль таких нововведений по отношению к динамическим характеристикам экономического цикла.

Г. Менш, например, полагает, что радикальные технологические сдвиги приходятся на низшую стадию депрессии и определяют характер будущего подъема. Соответственно выходу из кризиса может помочь рациональная активная научная и техническая политика, ориентированная на модернизацию производства. К. Фримен, однако, подвергает сомнению вывод Менша о ключевой значимости фундаментальных технических нововведений в преодолении депрессии. Так, он показывает, что в 30—40-е гг. XX в. важными стимулами нововведений были подготовка и ведение войны, а также независимое от экономической конъюнктуры развитие фундаментальных наук.

Концепция технологической парадигмы. Чтобы понять форму и динамику связей между технологическими нововведениями и экономическими изменениями, соответствующими различным фазам «длинных» экономических волн, необходимо соотнести стадии зарождения роста, насыщения и упадка промышленных и технологических процессов. Фримен и его коллеги предлагают обратиться к изучению «технологических систем». Согласно его концепции, «новые технологические системы» образуются благодаря тому, что определенные нововведения объединяются между собой устойчивыми связями и в такой совокупности работают как механизм формирования новых структур производственных единиц. Связи между ними обусловлены не временем возникновения инноваций, по организационно-технологическими решениями относительно характера производства, т. е. таких последствий внедрения инновации, как возможные масштабы ее применения, скорость распространения, трансформация организационных структур, спрос на труд и капитал. Такие системы принято называть «технологическими парадигмами».

В своих исследованиях К. Перец также пришел к заключению о том, что развитие различных технологий унифицируется благодаря действию некоторых ключевых факторов, различных в каждый конкретный период, но определяемых необходимостью понижения издержек на труд и капитал. Воздействие этих факторов начинается с момента массового использования нововведений, что в свою очередь меняет технологическую систему, существовавшую ранее, выводя из структуры производства ряд устаревших элементов. Соответственно технико-экономическая система в целом интегрируется, ее элементы унифицируются и она приближается к границам своей производительности. Согласно концепции Дж. Дози, роль такой технологической парадигмы как движущей силы экономического роста в этот момент начинает снижаться. Это происходит, с одной стороны, по внутренним причинам, таким, например, как истощение компонент «технологических траекторий», а с другой, — по экономическим, например, ужесточение конкуренции, насыщение рынка, рост неопределенности экономической ситуации и т. п. Обнаруживается разрыв во взаимодополнительности связей между технологией и экономикой; нарушается соответствие между формами динамики этих двух социально-институациональных систем. Такие «сбои», ослабляя структурные связи между ними, способствуют в фазе спада усилению депрессивных тенденций.

Напротив, фаза длительного экономического подъема стимулируется установлением новых связей между технической, экономической и социальной системами. В этот период усиливается инновационная активность в научной и технологической сферах, ведущая к трудосберегающим изменениям внутри парадигмы. Появляются изобретения, ориентированные на реализацию в будущем, где они могут стать ключевыми факторами в начале следующей экономической волны. Но уже в момент возникновения они начинают оказывать влияние на существующую производственную ситуацию: некоторые изобретения или их совокупности стимулируют темпы экономического роста. Разумеется, особую важность это приобретает при переходе от спада к подъему. Однако научные открытия и технические изобретения распространяются в экономике в любое время, хотя конъюнктура может стимулировать или сдерживать этот процесс, поскольку воздействует на развитие науки в разных фазах по-разному. В фазе подъема складываются благоприятные условия для развития фундаментальных исследований. В фазе спада спросом начинают пользоваться прикладные разработки и технические изобретения; они внедряются в промышленность с целью преодоления кризиса.

Следует подчеркнуть, что исследователи не обнаружили односторонних и жестко детерминированных связей между экономическими и технологическими изменениями. Отношения между ними оказались сложными и неоднозначными благодаря их взаимной относительной функциональной автономии.

• [1] Василькова В. В. Волновые процессы в общественном развитии / В. В. Василькова, И. П. Яковлев, Н. Н. Барыгин [и др.J. Новосибирск, 1992. С. 153—154.
• [2] Лоу У. Открытия, нововведения и экономические циклы // Науковедение. 1986. № 2.С. 215.