Непосредственность и устность судебного разбирательства

С принципами состязательности и гласности судебного разбирательства связано действие принципов устности и непосредственности. Несмотря на то что два последних принципа прямо не зафиксированы в Конституции, было бы правомерным отнести их к числу конституционных принципов правосудия. Эти принципы могут быть выведены из Конституции, так как установление гласности судебного разбирательства предполагает устную форму судоговорения и непосредственное восприятие судом доказательств. В подходах к формированию конституционного законодательства произошли существенные изменения. В Конституции зафиксирован принцип не только гласности, но также состязательности судебного разбирательства при равенстве прав сторон. Реализовать их вне условий устности и непосредственности практически невозможно.

Устность и непосредственность судебного разбирательства — это элементарный инструментарий осуществления гласности и состязательности при осуществлении правосудия.

Исследуемые по уголовному или гражданскому делам факты — всегда отражение событий прошлого. Эти факты могут быть исследованы путем непосредственного восприятия следователем лишь в строго определенных и предусмотренных законом случаях (при проведении осмотров, следственных экспериментов, предъявлений для опознания лиц или предметов и др.). Возможности судьи и суда в этой части еще более ограничены. Большинство сведений о фактах, имеющих отношение к предмету доказывания, суд и участвующие в суде стороны могут получить из установленных законом доказательств: показаний свидетеля, потерпевшего, обвиняемого и др. В силу принципа непосредственности выводы в приговоре суд обязан делать на основе доказательств, исследованных самим судом в судебном заседании (ст. 240 УПК)^[1]. Это означает, что лишь при наличии особых обстоятельств допускается замена допроса подсудимого, свидетеля или другого лица оглашением протоколов ранее данных ими показаний (ст. 276, 281). При этом исследование доказательств производится судом в полном составе. Нельзя, например, одному из судей поручить осмотр места происшествия или провести следственный эксперимент (ст. 287, 288 УПК).

Устность судебного разбирательства состоит в том, что доказательства должны быть восприняты судом устно и устно обсуждаться участниками процесса. Устность при рассмотрении дел присуща судам всех инстанций. Для связи участников судебного разбирательства друг с другом и с судом характерна устная форма судопроизводства, наряду с которой письменное оформление отдельных процессуальных действий (путем составления протоколов, определений, вынесения приговоров) способствует их точной фиксации и позволяет вышестоящему суду проверить законность и обоснованность конечного вывода суда, а также ранее произведенных процессуальных действий.

Усиление в деятельности суда по осуществлению правосудия значения (реализации) принципов гласности, состязательности, обеспечения подсудимому нрава на защиту повышает роль устности и непосредственности как звеньев единой системы конституционных принципов правосудия и судопроизводства.

Вопросы и задания для самоконтроля

• 1. Какова сущность и в чем заключается значение принципов правосудия?
• 2. Какие требования закона образуют систему принципов правосудия?
• 3. Объясните действие принципа законности при осуществлении правосудия.
• 4. В чем состоит смысл принципа независимости судей?
• 5. Что означает принцип осуществления правосудия на началах равенства перед законом и судом?
• 6. Как реализуется принцип обеспечения обвиняемому права на защиту?
• 7. В чем смысл презумпции невиновности?
• 8. Дайте краткую характеристику действия принципа состязательности.
• 9. В чем заключается обеспечение гласности при осуществлении правосудия?
• 10. Что означает обеспечение действия непосредственности и устности в судебном разбирательстве?
• 11. Покажите, обращаясь к нормам закона, взаимосвязи тех или иных принципов организации и деятельности судебной власти.

• [1] За исключением случаев, предусмотренных разд. X УПК.