Современные подходы к проблеме заблуждения

Теория множественности истин. Ее представители считают, что разграничить истину и заблуждение невозможно. «Любое суждение, — пишет Дж. Е. Томберлин, — в контексте имеет столь множественные значения и оттенки, что мы не способны их отделить и обозначить в качестве истины и заблуждения»^[1].

Э. Г. Спэндлдинг пишет, что «не существует ложных суждений. Так называемые ложные и ошибочные суждения являются уверенностями, в которых что-то принимается за то, чем оно не является».

Экзистенциализм. Представители данного подхода (М. Хайдеггер, А. Камю, П. Сартр и др.) считают: все, что берет начало в субъективном, является «подлинным», а в объективном — «неподлинным», заблуждением. М. Хайдеггер определяет заблуждение как открытость бытия, неподлинность, растворенную во внешнем.

Прагматизм. Представители данного подхода руководствуются в решении проблемы заблуждения положением о том, что «истина» и «факт» не могут быть отделены друг от друга. «Истинными» провозглашаются любые представления, которые обеспечивают успех в деятельности субъекта. «Истинное — это просто лишь удобное в образе нашего мышления», — пишет В. Джемс. Заметим, что и ложное представление, которым руководствуется субъект, может привести к успеху, отчего это представление не перестает быть ложным.

Диалектический материализм. Выдающимся представителем диалектического материализма является П. С. Забогин, который определял заблуждение как «не соответствующее объекту представление субъекта, обусловленное в каждый конкретный момент ограниченностью общественноисторической практики и знания либо абсолютизацией отдельных моментов знания или объекта, также объясняемой в конечном счете ограниченностью знания и практики познающего субъекта»^[2]. По степени неадекватности отражения объекта он выделяет следующие заблуждения:

• — религиозные;
• — идеалистические;
• — фантазии (научные и ненаучные);
• — утопии;
• — научные заблуждения, или заблуждения, возникающие в процессе научного познания.

По источникам возникновения данный исследователь выделяет две группы заблуждений:

• — обусловленные объективными факторами;
• — обусловленные субъективными факторами.

К объективным факторам он относит ограниченность конкретно-исторического знания и практики.

К субъективным факторам — догматизм, релятивизм (чрезмерное преувеличение относительного момента в знании), эклектизм и софистику (преднамеренная фальсификация истины, игнорирование диалектики), а также психологические факторы.

В. В. Белослюдова выделяет заблуждения, имеющие:

• 1. Гносеологические корни:
  • — диалектическая противоречивость постижения истины субъектом;
  • — отрицание диалектико-материалистического подхода к познавательному процессу;
  • — абсолютизация достигнутого уровня знания;
  • — экстраполяция существующих знаний, выход субъекта за рамки наличного знания.
• 2. Социальные корни:
  • — ограниченность конкретно-исторического знания и уровня общественно-исторической практики;
  • — обусловленность субъекта познания социальными и классовыми интересами.

Источник заблуждения — несовпадение мысли с действительностью.

Другие представители. И. Т. Касавин выступает против отнесения к заблуждениям, не совместимым с научным познанием, таких сфер человеческого знания, как миф, магия, религия, псевдонаука (алхимия и астрология) и др. Он считает, что «заблуждение нельзя считать просто отклонением от истины». «Раз и навсегда отсекая заблуждение от того знания, которое в данный момент признается истинным, не лишаем ли мы последнее дополнительных и весьма значимых смыслов?» — пишет философ^[3].

И. Т. Касавин говорит о необходимости анализа заблуждений: «Придавая должное значение роли заблуждений в познании и переходя от их простого отбрасывания к содержательному анализу их смыслов, мы возвращаем познавательному опыту человека утраченную полноту, а за теорией познания признаем право (и обязанность) заниматься исследованием различных видов знания, каждому из которых могут быть свойственны свои критерии строгости, адекватности и обоснованности»^[4].

Ф. А. Селиванов определяет заблуждение как ложное суждение или систему суждений, которым сопутствует ошибка уверенности.

• (веры). Он считает, что заблуждение — это ошибка в том или ином умственном построении. Заблуждение не соответствует предмету, с которым оно связано. Именно поэтому оно ложно, а не потому, что его объявили (сочли) ложным. Ф. А. Селиванов выделяет два источника заблуждений:
  • 1. Экстерние:
    • — внешние по отношению к субъекту (природные и социальные явления);
  • — источники в субъекте, но внешние по отношению к познанию (физиологические, эмоционально-волевые влияния и интересы).
• 2. Интерние — ложные посылки, логические ошибки, ошибки в методе, особенности языка, особенности чувственного и рационального моментов познания, эмпирического и теоретического уровня знаний.

Ф. А. Селиванов предлагает следующую структуру процесса возникновения заблуждения (рис. 3):

Рис. 3. Структура процесса возникновения заблуждения (по Ф. А. Селиванову):

П — предмет познания, S — познавательный процесс, Р — отвлекающие факторы, 3 — заблуждение Процесс возникновения заблуждений Ф. А. Селиванов интерпретирует с позиции теории информации: внешнее по отношению к процессу познания и врывающееся в связь «объект — результат отражения» является помехой, шумом. Как шумы можно рассматривать волнение, болезнь, страстное увлечение чем-то, желание какого-то результата, случайные события. Причина заблуждений — во взаимодействии шума и системы, неустойчивой к нему. Таким образом, по Ф. А. Селиванову, общее в причинах всех заблуждений проявляется во взаимодействии особенностей познавательных процессов с внешним влиянием, которое является помехой для процесса познания.

А. П. Михайлов выделяет следующие функции заблуждений в социальном познании:

• 1) компенсаторную;
• 2) стимулирующую;
• 3) прогностическую.

Заметим, что это положительные функции.

Вопросы для самоконтроля

• 1. Можно ли построить алгоритм надежного метода познания, исключающий заблуждения?
• 2. Объясните сущность программированного обучения. Можно ли с помощью данного метода полностью исключить заблуждения? Выделите недостатки программированного обучения. Что объединяет программированное обучение и биологический подход к проблеме заблуждения?
• 3. Приведите собственные примеры педагогических «идолов».
• 4. «У кого-нибудь может возникнуть желание нс обременять себя негативным как ложным, а требовать, чтобы его сразу подвели к истине; к чему связываться с тем, что ложно…». Как Гегель закончил свою мысль?

Практические задания

• 1. Выделите положительные и отрицательные стороны различных подходов к проблеме заблуждения.
• 2. «Пр изнак хорошей работы учителя — абсолютное отсутствие конфликтов». Какие могут быть причины возникновения данного ошибочного представления учителя с точки зрения представителей лингвистического подхода к проблеме заблуждения?

• [1] Tomberlin J. Е. About the Problem of Truth // Philosophy and PhenomenologicalResearch (Buffallo). 1966. V. 27. № 1. P. 87.
• [2] Заботин П. С. Преодоление заблуждений в научном познании. М., 1979. С. 77.
• [3] Касавин И. Т. Постигая многообразие разума // Заблуждающийся разум? Многообразие всенаучного знания. М., 1990. С. 8.
• [4] Там же.