Общая концепция коммуникации

Процессы и структуры социокультурной коммуникации будут рассмотрены с позиций когнитивной ветви психологической антропологии. Здесь изучаются социально значимые разделяемые мнения, оценки, идеи, распространенные в определенной группе, сообществе, культуре. Па основе анализа материалов, связанных с различными индивидуальными и групповыми (семья, локальное сообщество) носителями таких представлений, с различными типами культур («примитивные», «цивилизованные», «бесписьменные», «городские», «индустриальные» и т. п.), выстраиваются модели определенных когнитивных (познавательных) структур, которые базируются на антропологически универсальных принципах, порождаются и воспроизводятся в коммуникативных процессах. Следует подчеркнуть, что в отличие от психологии, где объектом изучения является психика как таковая, здесь центральное внимание уделяется личности в среде ее существования. Объект исследования — модели поведения в ситуациях социального взаимодействия — позволяет рассматривать актора и его культурное окружение одновременно. Главная тема исследовательской работы связана с выявлением закономерностей использования людьми стандартных образцов поведения, отношений, суждений в организации коммуникативных процессов в типичных ситуациях взаимодействия, которые рассматриваются в когнитивистских терминах с трех основных точек зрения: условия, взаимосвязи, выразительные средства коммуникации.

Коммуникация играет в социокультурной жизни ключевую роль. Именно в ходе социального взаимодействия и сопровождающего его информационного обмена порождаются разделяемые представления и их символические объективации. В таких процессах социальные функции объединяются, складываются в определенные структуры и приобретают видимые устойчивые культурные формы: образцы взаимодействия и поведения, ценности, нормы, институты. Это среда для поддержания и трансляции разделяемого культурного опыта в закрепляющем его знаковом, поведенческом, действенном выражении. 11о также и поле для экспериментирования символическими единицами, область порождения и распространения культурных изменений, где фактами становятся те объекты функционального и символического содержания, о которых говорилось в двух предыдущих разделах.

При изучении этой темы принято различать межличностные и межгрупповые процессы коммуникации. «На одном полюсе… находится взаимодействие двух и более индивидов, полностью детерминированное их межличностными связями и индивидуальными характеристиками и полностью независимое от групп и культурных категорий, к которым они принадлежат. Другому полюсу соответствует взаимодействие между двумя или более индивидами (или группами индивидов), полностью детерминированное их принадлежностью к различным группам и категориям и независимое от межиндивидуальных личностных связей»^[1]. Разумеется, здесь подразумеваются идеально-типические конструкции, не имеющие полных аналогов в реальности. Однако такая идеализация помогает более четко идентифицировать акцент в организации коммуникативных ситуаций. Хотя следует подчеркнуть, что в обоих случаях речь идет о взаимодействии только между индивидами, ибо помимо него невозможны никакие межгрупповые контакты.

Межиндивидуальная коммуникация любого типа рассматривается как процесс, регулируемый определенными социокультурными закономерностями, с одной стороны, и культурно установленными правилами — с другой. Этот принцип рассмотрения предмета исследования нашел отражение в терминах «трансакция» и «трансакциональный». Они используются для обозначения обоих аспектов коммуникации. Во-первых, подразумевается, что отбор и использование информации участниками происходят иод влиянием как внешних воздействий (стимулов), так и внутренних состояний. Во-вторых, предполагается, что в ходе процесса люди оказывают влияние на поведение друг друга. Таким образом, трансакциональная трактовка коммуникации базируется на допущении, что люди постоянно предлагают друг другу собственные определения ситуации и своего места в ней, а также реагируют на аналогичную информацию, исходящую от партнеров. Такой взгляд на коммуникацию имеет свои преимущества: основное внимание уделяется всему происходящему между участниками, а не их внутренним состояниям; выявляются механизмы социального взаимодействия. Следует подробнее остановиться на каждом из этих аспектов.

Внешние детерминанты коммуникативных процессов. Принято выделять четыре измерения социальных отношений, которые считаются универсальными, т. е. существующими во всех культурах и определяющими социальное взаимодействие:

• — ассоциация — диссоциация (объединение — разъединение), ассоциирующее поведение включает в себя готовность к помощи поддержке, кооперации; диссоциирующее — предполагает борьбу или игнорирование другого;
• — господство — подчинение (суперординация — субординация); проявления господства включают в себя критичность, стремление распоряжаться; подчинение предполагает просьбы о помощи, стремление соглашаться и слушаться;
• — интимность — формальность; тенденция к интимности связывается со стремлением раскрыть себя, выразить эмоции, вступить в тактильный контакт; формальное поведение предполагает сведение действий к внешним стереотипным, эмоционально нейтральным проявлениям;
• — открытость — скрытность; открытое поведение является видимым, наблюдаемым для других; закрытость (скрытность) предполагает минимизацию внешних проявлений^[2].

Исследования свидетельствуют о том, что такие типы связей, как афилиация (проявляющиеся в ассоциациях, объединениях) и доминирование (принимающее форму господства), представляющие собой социальноструктурные универсалии, не претерпели видимых изменений своего места в культуре в течение последних трех тысяч лет. Интимность и открытость, будучи связующими универсалиями, подверглись значительным изменениям как структурного (место в культуре), так и содержательного (способы и интенсивность проявления) характера. В этом пространстве социальных отношений обычно и исследуется коммуникация.

Можно выделить те функции, которые должны реализоваться, чтобы соответствующие процессы осуществлялись. Чаще всего имеется в виду следующий их набор: трансляция межличностных установок; выражение эмоциональных состояний; регулирование беседы, обмена информацией и ритуалами; регуляция самопрезентации. Все эти функции можно объединить общей категорией, характеризующей ситуацию взаимодействия и отличающей ее от ситуации случайного столкновения людей, — «межличностная синхронизация». Она предполагает постепенное сближение ритмов вербальных и невербальных проявлений у участников взаимодействия и структурирует процесс, придавая ему культурно стереотипизированную форму.

При рассмотрении невербального аспекта стереотипизации выделяются измерения, устанавливающие ее границы: индивидуальность — коммунальное^, доступность — недоступность, которые управляют использованием смешанных невербальных сигналов. Возможности синхронизации поведения в этих измерениях определяются набором допущений, позволяющих систематическим образом рассматривать формирование границ ситуаций взаимодействия:

• — в процессе взаимодействия намерения и активность его участников разнонаправлены, что подразумевает возникновение напряжений, связанных с их рассогласованностью;
• — эти различия помогают акторам определить друг друга и поле возможных согласований;
• — в ходе процесса связи между индивидуальными актами и намерениями подвижны — изменения возникают в зависимости от времени и обстоятельств.

Таким образом, формируются основания для дифференциации взаимосвязанных коммуникативных процессов, определяющей сложность их структуры. Меньшая ее степень предполагает относительно однородную структуру обменов информацией; большая — многообразие соответствующих форм и ситуаций. С усложнением системы растет специализация типов активности, разделение ее психологических аспектов, например, познание отделяется от аффектов. Когнитивные (познавательные) процессы, для которых характерна увеличивающаяся степень внутреннего разнообразия, отличаются относительной автономностью от непосредственного опыта; более однородным аффективным реакциям соответствует «полевая зависимость» индивидов. В первом случае предполагается аналитический тип совместной обработки информации, во втором — обмен диффузными общими представлениями.

Внутриличностные детерминанты коммуникативных процессов. Считается, что культурные факторы, проявляющиеся при обмене информацией, влияют на коммуникативные побуждения (интенции) участников взаимодействия и их понимание себя, друг друга и ситуации. Побуждения определяются как предписания коммуникативного поведения, задаваемые участниками в конкретных ситуациях самим себе. Понимание предполагает способность в этом контексте описать, объяснить и предсказать внешние стимулы, включая поведение других. Оно прямо связано с когнитивными процессами, т.с. приращение знания об элементах ситуации и их зависимостях проясняет для участников значение и смысл того, что в ней происходит. Итак, к пусковым механизмам коммуникации принято относить стремление к пониманию того, что происходит, познавательные или эмоциональные побуждения, стереотипы речевого поведения.

Говоря о дифференциации межличностных и внутриличностных аспектов коммуникативных процессов, можно выделить некоторые важные определяющие ее факторы. Во-первых, разнородность когнитивных моделей переработки информации: предпочтительных стратегий убеждения, стилей регулирования напряженности, самоощущений, эмоций, привычек. Вовторых, несходство норм, правил, ролей; использования языка; сред взаимодействия (пространства, дистанций); коммуникативных затруднений, навыков, облегчающих коммуникацию. В-третьих, разноплановость осознанных и неосознаваемых компонент информационных обменов. Осознаваемая их часть связана с построением участниками стратегий поведения, рациональным определением целей и результатов процессов, оценкой их эффективности. Неосознаваемая часть обусловлена автоматизмами; бессознательными побуждениями; незамечаемыми ситуативными факторами.

Благодаря такому структурному представлению о коммуникативных процессах можно ставить вопрос об изучении формирования культурных образцов, или конфигураций {patterning, pattern foimatiori), т. е. образования устойчивых форм взаимодействия, включающих соответствующие наборы стереотипов поведения, отношений, действий, суждений и т. п. Начиная с Р. Бенедикт, эта тема занимает в культурной антропологии важное место. Дискурсивные практики конституируются в процессах социального взаимодействия, главным образом в рамках сообществ, хотя могут порождаться и благодаря множественным случайным столкновениям людей. В таком контексте складываются привычные формы активности, облегчающие людям в определенных ситуациях, требующих совместных действий, вход, выход и адекватные действия, позволяющие им экономить усилия благодаря тому, что они могут пользоваться уже заученными стереотипами. Предполагается, что освоение таких образцов является фактором, формирующим способы чувствования, мышления, действия личности, ее устойчивые структурные составляющие, такие как черты характера, преимущественные эмоциональные состояния, интеллектуальная предрасположенность по отношению к оценке внешних событий и т. п.

Коммуникативное поведение и его культурно установленные паттерны выражаются с помощью знаков и символов. Как уже отмечалось, эти понятия означают специально используемые выразительные средства, замещающие или представляющие социально значимые реальные феномены и имеющие конвенциональную, коммуникативную природу. Не существует естественных связей между ними и референтами; их отношения искусственны, относительны и варьируются от культуры к культуре, от группы к группе.

Далее все эти общие представления о коммуникативных процессах будут развернуты более подробно и в динамическом аспекте. Сейчас же следует сделать одно важное замечание методологического свойства.

Важно запомнить!

Интерпретация и объяснение удач и неудач межличностных контактов, предсказание того, приведут ли определенные коммуникативные процессы к изменению или сохранению социокультурных стереотипов, зависят от исследовательского акцента на социологическом или психологическом видениях ситуации. В обоих случаях принимается во внимание, что социальное взаимодействие и коммуникация протекают по некоторым культурным правилам. Однако социологическая интерпретация эффективнее тогда, когда исследователь имеет дело с субъектами взаимодействия — представителями одной культуры или социокультурной группы, осведомленными о содержании этих правил. Психологический акцент более уместен там, где речь идет о взаимодействии людей, не разделяющих общих правил, т. е. ситуациях, где каждый из участников руководствуется собствен 11 ы м и 11 ра вилам и.

• [1] Tajfel Я., Turner Y. One integrative theory of intergroup conflict // The Social Psychologyof Intergroup Relations / ed. by W. Austin, S. Worchel. Monterey, 1979. P. 34.
• [2] Triandis II. Interpersonal Behavior. Monterey, 1977; Idem. Some inversais of social behavior //Personality and Social Psychology Bulletin, 1978. № 4.