Миф и язык

На протяжении XIX—XX вв. ведутся поиски глубинных связей языка и мифа, выявляются их сходства и различия как явлений социальной и культурной жизни человека.

Отечественные исследователи Ф. И. Буслаев, А. А. Потебня, А. Н. Веселовский подходят к исследованию мифа от лингвистики, в частности от семантики. Так, в самом языке, как он понимается Ф. И. Буслаевым, заложен определенный механизм, благодаря которому он в силах не только сохранять во времени черты мифологического мышления, но и заново их продуцировать. Язык не просто хранит «старобытные воспоминания», но и преобразует их творчески. Ф. И. Буслаев стремится выявить неявные установки сознания, закрепившиеся в мифах.

Исконный смысл мифа затемняется в народном сознании подобно тому, как затемняется в языке исконный смысл корней, и мифолог идет в общем тем же путем, что и этимолог, отыскивающий затерянное в глубине веков значение корня.

Мифологические коннотации отдельного слова могут быть прояснены его этимологическим и словообразовательным анализами. Однако выявление этимологической основы мифа — это не этимология. Цель этимологии — с помощью исторических разысканий, реконструкций, интуиции определить этимон. ВФ, которой порождаются многие мифы, может совпадать с этимологией, может быть прозрачной, а может и вовсе отсутствовать. Центральный образ мифа имплицитен, полустерт, но он живет в различных формах метафор и ФЕ, и часто его можно вытащить на свет лишь искусственно.

А. А. Потебня считал, что миф возникает при взаимодействии языка и мышления. Он есть первоначальное словесное произведение и как словесное произведение всегда предшествует живописному или пластическому изображению мифологического образа.

Язык и миф зарождаются в доисторический период одновременно, связываясь друг с другом как форма и содержание (Ф. И. Буслаев, А. Н. Афанасьев и другие).

Миф и предшествует языку как неоформленное движение мысли, и совпадает с ним, определяя план его содержания, и порождается языком. Столь же сложный характер имеют отношения мифа с поэзией, эпосом, метафорой, эпитетом и другими тропами.

В проблеме связи мифа и языка наблюдались разные взгляды: от полного отождествления этих явлений до резкого их разграничения. Так, идеи близости языка и мифа высказывали К. Леви — Стросс, Э. Кассирер и другие: «Действительно, миф и язык связаны друг с другом столь тесно, что, на первый взгляд, разделить их кажется невозможным. Лингвистическое мышление, если можно так сказать, насыщено и пропитано мифическим мышлением. Эта насыщенность становится тем очевиднее, чем больше мы обращаемся к начальным стадиям языка. Однако и в наших высокоразвитых языках это не потеряло силы» (Кассирер: цит. по: Цивьян, 1990, с. 32).

Весьма существенным вкладом в изучение проблемы «язык — миф» стали работы О. Н. Трубачева, Н. И. Толстого, А. С. Львова, В. Н. Топорова, Н. А. Баскакова, Р. О. Якобсона, М. М. Маковского и других ученых, которые, рассматривая наиболее древний пласт человеческой культуры (мифы, ритуалы, обычаи, поверья), показывали их отражение в языке. Так, М. М. Маковский (1997), вслед за В. Н. Топоровым (1988), говорит о ритуальном происхождении языка, ибо ритуал древнее языка, предшествует ему, предопределяет его: «Ритуальная деятельность явилась основой появления наглядно-образного типа мышления» (Маковский, 1997, с. 75). Аналогичную позицию занимают Т. В. Гамкрелидзе и В. В. Иванов, которые при реконструировании лексем рассматривали их «с теми мифологическими и ритуальными мотивами, в которых участвуют денотаты этих лексем» (Гамкрелидзе, Иванов, 1984, с. 464).

Важное место в размышлениях названных ученых занимает вопрос о соотношении слова и мифа, они подчеркивают принципиально словесный характер мифа: «Миф есть в словах данная личностная история» (Лосев, 1991, с. 134). Известно, что и другие категории языка тесно связаны с мифами: «Различие грамматического рода есть процесс, тесно связанный с образованием мифа» (Тайлор, 1989, с. 139). Но в слове, в семантике языка эта связь становится еще более тесной. Возникновение мифа, по мнению этих ученых, не отличается от возникновения слова. К. Леви-Стросс, например, писал, что язык как универсальное средство информации является образцом для мифа, а миф есть феномен языка.

Мифы, пословицы, поговорки порождают идиомы, которые становятся источником возникновения новых слов, мотивированных на образной и символической основе. Фразеологизмы — наиболее архаичная форма национального языка, а мифологическая фразеология — еще более древняя часть самой фразеологии, она отражает древнейшие языческие представления славян, демонстрирует тесные связи с фольклорными, ономастическими и другими пластами культуры (Мокиенко, 1994, с. 63).

Следующая часть нашего учебного пособия как раз и посвящена исследованию связи мифа и фразеологизма.