Судебная подведомственность гражданских дел

Судебная подведомственность представляет собой относимость гражданских дел к компетенции судов.

В настоящее время судебная система включает три ветви: КС РФ, суды общей юрисдикции и арбитражные суды. Две последние ветви возглавляет ВС РФ, который в результате судебной реформы получил статус высшего судебного органа не только по гражданским, уголовным, административным и иным делам, но и по экономическим спорам. ВАС РФ, ранее возглавлявший систему арбитражных судов, был ликвидирован.

Научная дискуссия

Вопросы реформирования судебной системы вызывают бурную дискуссию как в практический сфере, так и в науке гражданского процессуального права. Взгляды о перспективах проводимой судебной реформы подчас носят диаметральный характер: от радикально пессимистических до самых оптимистических.

Мнение специалиста

В. А. Мусин придерживался мнения, что объединение только высших судов есть разумный шаг, поскольку на практике ВАС РФ и ВС РФ нередко давали различное толкование одним и тем же правовым нормам, что недопустимо. Вместе с тем объединение системы арбитражных судов и судов общей юрисдикции, по его мнению, вряд ли целесообразно в силу их специфической компетенции.

В случае, если система арбитражных судов в дальнейшем будет упразднена, то институт судебной подведомственности в современном его понимании фактически перестанет существовать. Пока же арбитражные суды сохраняются с учетом передачи их в подчинение ВС РФ, поэтому изучение разграничения правил подведомственности между КС РФ, судами общей юрисдикции и арбитражными судами по-прежнему не теряет своей актуальности.

В настоящее время применяются два основных критерия отнесения гражданских дел к подведомственности того либо иного судебного органа: субъектный состав и содержание спорного материального правоотношения. Существенным моментом является то, что данные критерии всегда должны применяться в совокупности. В обратном случае высока вероятность ошибочного применения правил подведомственности.

Итак, первым критерием подведомственности дела тому либо иному судебному органу является субъектный состав. Субъектами, обладающими правом обращения в КС РФ, являются специально уполномоченные органы государственной власти РФ и ее субъектов, суды, граждане и их объединения, иные органы и лица. Учитывая экономический характер споров, подведомственных арбитражным судам, основными участниками арбитражного процесса являются субъекты предпринимательских отношений (коммерческие организации и граждане-предприниматели). Однако в случаях, предусмотренных АПК РФ, к их числу могут быть отнесены и иные субъекты. Наконец, крайне широким является круг субъектов гражданского судопроизводства, осуществляемого в рамках системы судов общей юрисдикции. Однако его основными участниками являются субъекты (граждане, организации и т. д.), не занимающиеся предпринимательской деятельностью.

Вторым критерием является содержание спорного материального правоотношения, подлежащего разрешению. Полномочия КС РФ закреплены в ст. 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Ранее сложность в разграничении подведомственности дел КС РФ и иным судам в основном заключалась в том, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды наряду с КС РФ уполномочены были осуществлять нормоконтроль, а именно, рассматривать дела об оспаривании нормативных актов по мотиву несоответствия их нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (гл. 24 ГИК РФ, гл. 23 АПК РФ). На сегодняшний день этот вопрос утратил актуальность, поскольку в рамках гражданского и арбитражного судопроизводства указанная категория дел, наряду с иными делами, возникающими из публичных правоотношений, не рассматривается. С принятием КАС РФ эта прерогатива принадлежит административному судопроизводству. Между тем системный анализ нормативного материала и судебной практики позволяет сделать вывод, что к исключительной компетенции КС РФ относится нормоконтроль в отношении таких видов кодифицированных актов, как федеральный закон, конституция или устав субъекта РФ, а также любой иной акт в случае возникновения вопроса о соответствии его Конституции РФ.

Что касается разграничения подведомственности в отношении иных категорий дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, то отправной точкой является то, что последние нацелены на осуществление правосудия в сфере экономических правоотношений. В иных случаях арбитражные суды вправе рассматривать конкретную категорию дел лишь в случае прямого указания в законе. В противовес арбитражному процессуальному законодательству ГПК РФ в ст. 22 к числу дел, подведомственным судам общей юрисдикции, относит споры неэкономического характера, а именно, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений и т. д.

Задание для размышления

На основе изучения содержания принятых в рамках судебной реформы нормативных актов изложите собственное мнение относительно модели дальнейшего функционирования системы арбитражных судов и особенностей применения правил судебной подведомственности.^[1][2]

2) в случае, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, о принятии заявления выносится определение.

Неправильное применение заявителем правил подведомственности влечет наступление отрицательных последствий, которые делятся на две группы в зависимости от момента их обнаружения судом:

• 1) при обнаружении нарушений правил исключительной подведомственности на стадии возбуждения гражданского судопроизводства судья отказывает в принятии такого заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. В случае нарушения условной подведомственности заявление подлежит возвращению на основании ст. 135 ГПК РФ;
• 2) при обнаружении нарушений правил исключительной подведомственности после принятия заявления и возбуждения гражданского судопроизводства судья обязан прекратить производство по делу на основании п. 1 ст. 220 ГПК РФ. В случае нарушения условной подведомственности заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В случае отказа в принятии заявления или прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

• [1] При обращении заявителя в суд с требованием о рассмотрении и разрешении спора может возникнуть спор о подведомственности дела междусудами общей юрисдикции и арбитражными судами. Такие случаи появляются, когда заявление содержит несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду. ГПК РФ устанавливает два правовых последствия:
• [2] в случае, если разделение требований возможно, судья выносит определения: о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции (ст. 133 ГПК РФ), и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ);