Основные подходы к анализу функциональных состояний

Структурно-интегративный подход к изучению ФС человека выступает как научная основа для проведения исследований в этой области, адекватных специфике современных видов груда. Его развитие базировалось на аккумуляции представлений и фактов, накопленных в рамках других подходов, которые формировались в ходе более чем столетней истории изучения состояний человека не только в психологии труда, но и смежных дисциплинах. К числу главных подходов, которые характеризуются исходно разными исследовательскими позициями в понимании природы состояний, следует отнести энергетический, феноменологический, поведенческий и комплексный подходы [26].

1. Энергетический подход связан с анализом состояния работника со стороны оценки внутренних психофизиологических затрат, прилагаемых человеком для выполнения трудовых задач. В рамках данного подхода для подчеркивания специфики изучаемого явления вводится понятие «психофизиологическое состояние» [2|. Исследования фокусируются на анализе базовых физиологических механизмов, обеспечивающих протекание метаболитических, нервно-гуморальных, церебральных, вегетативных и других процессов в разных условиях и режимах деятельности. Например, в рамках теории активации наиболее детально были разработаны представления о дифференциации состояний по степени интенсивности их психофизиологических проявлений, при этом уровень активации трактовался как степень энергетической мобилизации, необходимой для реализации любого поведенческого акта [13; 36]. Основная задача этих исследований состояла в нахождении таких физиологических коррелятов, которые позволяли бы дифференцировать разные типы психофизиологических состояний по специфическим «паттернам активации», т. е. по устойчивым конфигурациям физиологических реакций, характерных для разных ситуаций.

Значимой вехой в развитии энергетического подхода стали работы II. К. Анохина и его учеников, посвященные анализу структурно-координационных связей внутри сложившейся в деятельности функциональной системы и их перестроек при изменении состояния [12; 34]. Эти работы фактически обозначили момент перехода от концентрации внимания исследований на роли неспецифической энергетической мобилизации к пониманию целостной структуры регуляции деятельности на физиологическом уровне, отражающей приспособительное значение каждого поведенческого акта.

В психофизиологических исследованиях, посвященных анализу механизмов решения когнитивных задач, были разработаны хорошо известные модели активационного типа: модель распределения ресурсов внимания Д. Канемана [22] и когнитивно-энергетическая модель процесса переработки информации А. Сандерса [46]. Центральные понятия этих моделей: распределение и перераспределение внутренних ресурсов, усилия и степень когнитивного напряжения, тоническая и фазическая активация, с помощью которых объяснялись особенности протекания когнитивных процессов в разных видах активности человека.

Несмотря на ограниченность моделей активации для изучения ФС работающего человека, их разработка способствовала, во-первых, существенному обогащению методических средств анализа ФС со стороны энергетических затрат; во-вторых, выявлению ряда характерных взаимосвязей между физиологическими и поведенческими, а также физиологическими и психологическими показателями ФС; в-третьих, пониманию механизмов структурных перестроек на уровне физиологического функционирования при решении стоящих перед субъектом задач под воздействием отягощающих процесс деятельности обстоятельств. В исследованиях этого типа были заложены основы для перехода от регистрации частных индикаторов психофизиологических состояний к системно-структурному анализу ФС.

2. Феноменологический подход по своей сути выступает как прямая альтернатива энергетическому подходу. В нем внимание исследователей фокусируется на изучении многообразия феноменологических проявлений состояний, представленных как богатством внутренних переживаний, так и рядом характерных изменений поведения [24; 29; 40]. Основным объектом анализа в данном случае является уровень рефлексивных оценок переживаемого состояния (чувств, эмоций, отношений к происходящему) и их экспрессия во внешнем плане. В рамках этого подхода исследователями обычно используется понятие «психическое состояние», содержание которого отличается от понятия ФС [21; 33].

Очевидно, что основанием для возникновения феноменологического подхода является многообразие форм субъективного отражения переживаемых человеком состояний, доступных осознанию и самонаблюдению. Палитра разнообразных ощущений, переживаний, эмоциональных оценок происходящего с точки зрения отношения к себе и к окружающему практически в любой момент времени составляет содержание индивидуального сознания и динамично отражает изменение общего уровня работоспособности.

В развитии феноменологического подхода можно выделить два основных этапа. На первом этапе работы велись в основном по линиям накопления и систематизации данных о характерных субъективных проявлениях различных состояний, в том числе и возникающих в процессе целенаправленной деятельности. Второй, более современный этап, связан с вопросами о роли субъективной репрезентации состояния или так называемого образа состояния, формирующегося в результате рефлексивных процессов на всех уровнях и этапах реализации поведенческой активности в ходе сознательной регуляции деятельности 110; 331.

Таким образом, в современных исследованиях, выполненных в рамках феноменологического подхода, обосновывается многомерный характер проявлений психического состояния и предпринимаются продуктивные попытки выявления структурно-функциональных связей между рефлексивными оценками состояния и «запуском» поведенческих программ, соответствующих особенностям субъективного отношения или «видения себя» в конкретной ситуации [8, гл. 7; 33].

Методическое значение феноменологического подхода определяется разработкой широкого спектра психологических методик опросного типа для оценки субъективной симптоматики разных видов ФС, важных для оценки мотивационно-иотребностных установок субъекта в структуре регуляции деятельности [5; 7; 9].

3. Поведенческий подход. Обширный класс исследований, изначально проводимых в области изучения состояний работоспособности, был ориентирован на изучение количественных и качественных показателей поведения как основных индикаторов ФС: производительности труда, точности, скорости и темпа движений, числа ошибок, неправильных действий и сбоев в работе [23; 28; 401. Значимость развития этого подхода к анализу ФС очевидна, так как он напрямую связан с получением оценок эффективности деятельности по объективным показателям продуктивности работы. Кроме того, важным направлением в рамках этого подхода являются исследования качественной стороны реализации поведенческих актов, изменения в которых приводят к сдвигам результативности деятельности [23; 38J. Важнейшим теоретическим результатом этих работ явилось представление о нарушении микроструктуры исполнительных действий, распаде координирующих их выполнение механизмов и изменении способов реализации одного и того же поведенческого акта в разных условиях [20; 42].

Вместе с тем в исследованиях поведенческих коррелятов состояний было показано, что внешняя успешность деятельности может в течение длительного времени поддерживаться на высоком уровне за счет мотивационных факторов и перераспределения усилий [23; 39]. Иными словами, разные типы состояний могут находить одинаковое выражение во внешних проявлениях продуктивности работы. Это связано с тем, что производительность труда зависит от слишком большого числа факторов, напрямую связанных с организацией и технической оснащенностью труда, и поэтому нс может быть непосредственно соотнесена с уровнем работоспособности человека.

Развитие поведенческого подхода стимулировало и возникновение более совершенных поведенческих и психометрических методов оценки ФС — тестовых испытаний, моделирующих решение определенных фрагментов поведенческих задач [16; 26; 31; 42]. Эти методики позволяют на основе сочетания количественной и качественной оценки показателей исполнения не только оценить конечный результат работы, но и способы его достижения.

4. Комплексный подход. Основная цель комплексного подхода — дать представление о ФС как о целостном образовании, отражающим всю совокупность его проявлений на разных уровнях функционального обеспечения деятельности человека при решении конкретных трудовых задач в определенных условиях [37; 39]. В рамках этого подхода, по сути, и был введен термин «функциональное состояние человека» (см. параграф 9.1), а также предварительно обоснованы возможности рассмотрения ФС с точки зрения его анализа как системной реакции, формирующейся в процессе реализации целенаправленной деятельности [5; 16].

На начальном этапе развития этого подхода были предложены такие обобщенно-иесиецифичные определения ФС, как «целостной многокомпонентной характеристики внешних поведенческих и внутренних функций организма человека» [37, с. 9—10]. В то же время углубленная методическая разработка такой постановки проблемы привела к обоснованному развитию представлений о необходимости анализа ФС как качественно своеобразного ответа разноуровневых функциональных систем на внешние и внутренние воздействия, возникающие при выполнении значимой для человека деятельности [2].

На основе многочисленных исследований, проводимых в рамках комплексного подхода, были разработаны новые теоретические конструкты и методические инструменты, подготовившие базу для реализации принципов системного анализа ФС |2; 281. Однако в целом комплексный подход выступает главным образом как стратегия сбора данных о многоуровневых проявлениях ФС, но не предлагает обоснованной концептуальной схемы для анализа, интеграции и содержательной интерпретации этих многомерных данных. Решение актуальных для практики проблем, связанных с полноценной диагностикой и оптимизацией ФС как сложного системного объекта, было обосновано при разработке описанного выше структурно-интегративного подхода к анализу ФС [7; 26; 42; 44] (см. параграф 9.1).