Концепция отчуждения. 
Классические теории через призму социологического воображения

Проблема дегуманизации человека

В западной культуре особое внимание уделяется свободам индивида. Отнюдь не случайно первые работы К. Маркса —.

«К еврейскому вопросу», «К Критике гегелевской философии права», «Экономико-философские рукописи 1944 года» — посвящены проблемам эмансипации, конкретных прав индивида, которые рассматриваются через призму популярной в то время концепции отчуждения (ее, в частности, использовали Г. Гегель и Л. Фейербах).

Пожалуй, стержнем социологического воображения К. Маркса является проблема дегуманизации человека, которую ученый связывал с процессом отчуждения — формирования «чуждой воли» (alien will) у социальных субъектов в условиях экономических и социальных структур, характерных для классово-антагонистического общества. Подчеркнем, не психологические, а именно социальные факты мыслились им причиной отчуждения.

По мнению К. Марксу, изложенного им в работе «Экономико-философские рукописи 1944 года», отчуждение конкретно проявляется, прежде всего, в разрыве единства рабочего и предметов его производства.

Рабочие отчуждены от продукта своего труда. Результаты груда принадлежат не им, а собственникам: «Конечно, труд производит чудесные вещи для богачей, но он же производит обнищание рабочего. Он создает дворцы, но также и трущобы для рабочих. Он творит красоту, но также уродует рабочего. Он заменяет ручной труд машиной, но при этом отбрасывает часть рабочих назад к варварскому груду, а другую часть превращает в машину. Он производит ум, но также и слабоумие, кретинизм как удел рабочих»^[1].

Такое положение дел обусловлено принудительным характером труда. Вынужденная работа приводит к тому, что производственная деятельность нс является для трудящихся самоценностью, доставляющей внутреннее удовлетворение. Они работают исключительно за деньги, необходимые для существования.

Принудительный труд выступает как некая внешняя сила, обрекающая рабочего на принесение себя в жертву, самоистязание: «Он в своем труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, не развертывает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свой дух»^[2]. Из-за отчуждения люди теряют свой собственно человеческий потенциал. Они превращаются в живые винтики гигантской производственной машины, приобретают одностороннее развитие, что в принципе не может приносить удовлетворение им самим. По существу, за деньги люди продают свои потенциальные возможности стать более образованными, более всесторонне развитыми.

Процесс отчуждения затрагивает сами отношения между рабочими. Утрачивается кооперативный характер работы, люди становятся изолированными друг от друга, разрушаются дружеские связи — все подчинено сохранению своего рабочего места в противоборстве со своими коллегами и зарабатыванию материальных средств.

Суммируя следствия отчуждения, К. Маркс выделяет четыре позиции. «Отчужденный труд человека»:

• — отчуждает от него природу;
• — отчуждает от него его самого, его жизнедеятельность;
• — «родовая сущность человека — как природа, так и его духовное родовое достояние — превращается в чуждую ему сущность, в средство для поддержания его индивидуального существования»;
• — происходит «отчуждение человека от человека. Когда человек противостоит самому себе, то ему противостоит другой человек»^[3].

Главным условием, при котором становится возможным отчужденный, самоотчужденный труд, является частная собственность. «Итак, — заключает К. Маркс, — посредством отчужденного, самоотчужденного труда рабочий порождает отношение к этому труду некоего человека, чуждого труду и стоящего вне груда. Отношение рабочего к труду порождает отношение к тому же труду капиталиста, или как бы там иначе ни называли, хозяина труда. Стало быть, частная собственность есть продукт, результат, необходимое следствие отчужденного труда_у внешнего отношения рабочего к природе и к самому себе»^[4].

Преодоление отчуждения молодой К. Маркс связывает с упразднением частной собственности и институтов, поддерживающих частнособственнические отношения. «Религия, семья, государство, право, мораль, наука, искусство и т. д. суть лишь особые виды производства и подчиняются его всеобщему закону, — пишет он. — Поэтому положительное упразднение частной собственности, как присвоение человеческой жизни, есть положительное упразднение всякого отчуждения, т. е. возвращение человека из религии, семьи, государства и т. д. к своему человеческому, т. е. общественному бытию»^[5].

• [1] Маркс К. Экономико-философские рукописи 1944 года //Маркс К. Социология: сб. М.: КАПОН-пресс-Ц, Кучково поле, 2000.С. 229.
• [2] Маркс К. Экономико-философские рукописи 1944 года //Маркс К. Социология: сб. М.: КЛНОН-пресс-Ц, Kvhkobo поле, 2000.С. 230.
• [3] Там же. С. 232, 234.
• [4] Там же. С. 237.
• [5] Маркс К. Экономико-философские рукописи 1944 года //Маркс К. Социология: сб. М.: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 2000.С. 259.