Плюрализм и отказ от канонов

Существуют два крайних типа художественных течений или стилей: монистические, опирающиеся на единую для всех представителей течения систему представлений о задачах искусства и методах их достижения, и плюралистические, не предполагающие единства воззрений художников, составляющих некоторое направление, совпадения их представлений о принципах своего творчества, его образцах и т. д.

Характерными примерами монистического стиля в искусстве являлись средневековое искусство, искусство Возрождения, классицизм и др. Монистическим является и рассмотренный ранее стиль искусства закрытого общества — социалистический реализм. Но уже в классическом реализме намечаются элементы множественности подходов и отсутствие единодушно принимаемых образцов творчества, на которые должны были бы ориентироваться художники. Еще более плюралистичен модернизм, в котором разные направления ведут постоянную и достаточно жесткую полемику друг с другом об основных направлениях творчества. Модернистские поиски новизны привели, однако, не к открытию того, радикального нового типа художественного творчества, к которому примкнули бы все, а к отказу от каких-либо приоритетов.

" Принцип нониерархии"

Утрату центра, общепринятых образцов, отрицание возможности существования какой-либо природной или социальной иерархии Д. Фоккема называет «принципом нониерархии». Этот принцип означает отказ от преднамеренного отбора (селекции) художественных средств в процессе создания произведения. Для аудитории же, готовой дешифровать произведение «постмодернистским способом», этот принцип предполагает отказ от каких-либо попыток выстроить в своем представлении связную интерпретацию произведения. В числе типичных для постмодернистских рассуждений слов-образов Фоккема называет «зеркало» (показывающее только того, кто смотрит в него), «лабиринт» (из которого вряд ли удастся найти выход и остается только привыкнуть жить в нем), «карта» (не имеющая никакого центра и не указывающая никакого направления), «энциклопедия» (которую можно открыть на любой странице), «реклама», «телевидение», «фотография», «газета»^[1].

Можно сказать, что постмодернизм представляет собой плюрализм, возведенный в степень и сделавшийся едва ли не самоцелью.

Плюрализм предполагает сосуществование различных художественных методов. Он не исключает и реализма, хотя под реализмом понимается не столько критический реализм XIX в., сколько чисто внешняя реалистическая манера художественного творчества. Она получила широкое распространение в различных жанрах массового искусства и считалась модернизмом, настаивавшим на элитарности «настоящего искусства», нехудожественной. Постмодернизм изменил соотношение между элитарным и массовым искусством. Теперь нередко то, что раньше считалось задворками искусства, громко и смело заявляет о себе, а по своей массовости и по воздействию на широкую аудиторию зачастую превосходит влияние глубокого, проблемного искусства, понятного лишь немногим. Реализм в современной его трактовке — это плоскостное жизнеподобие, использование в искусстве форм самой жизни без каких-либо попыток выявить глубинные ее тенденции. Такого рода реализм широко распространен в массовой литературе, в кино, во всех других видах искусства, ориентирующихся прежде всего на развлекательность. Научная фантастика, детективы, шпионские саги, приключенческоавантюрные истории, сентиментальные и мелко бытовые сюжеты — все это — с точки зрения постмодернизма — вполне правомерные произведения искусства. Вместе с тем постмодернизм постоянно делает такого рода творчество предметом пародирования, а его аудиторию — объектом насмешки. Постмодерниста раздражает линейность повествования, психологическая детерминированность поведения персонажей, тщательное прослеживание причинноследственных связей и т. п.

В начале прошлого века некоторые модернисты грозились сбросить с «корабля современности» Пушкина, Достоевского, Толстого. Естественно, что у постмодернистов таких намерений нет. Напротив, они хотели бы усвоить «классику». Но не путем подражания ей, а путем ироничного ее цитирования и ее переиначивания. Если нет единой точки зрения, с которой должно оцениваться все, включая и прошлое, то исчезают и основания для отрицания достижений прошлого.

• [1] См.: Fokkema D. Literary History, Modernism and Postmodernism. Amsterdam, 1984. P. 17−20.