Ошибка и ее уголовно-правовое значение

В силу присущих психофизиологических качеств, влияющих на характер восприятия окружающей действительности, человек может ошибаться в отношении характерологических свойств своего поведения или касательно других нюансов, влияющих па социальную оценку совершаемых действий. В уголовном праве такого рода ошибки имеют правовое значение, влияющее на ответственность лица.

Ошибка в уголовном праве — это заблуждение лица по поводу характера и степени общественной опасности совершаемого деяния или относительно его противоправности и правовых последствий совершаемого деяния. Ошибка относительно общественной опасности деяния носит название фактической ошибки, а ошибка относительно его противоправности или правовых последствий совершаемого — юридической, или ошибкой в праве.

Фактическая ошибка подразделяется на ошибку в объекте посягательства, в свойствах объективной стороны и в обстоятельствах, характеризующих личность потерпевшего. Ошибка в объекте — заблуждение лица относительно социально-юридического статуса объекта посягательства. Наиболее частая разновидность такой ошибки заключается в фактических действиях лица, посягающих на один объект, тогда как преступник при этом полагает, что посягает на другие общественные отношения. Например, желая украсть радиоактивные вещества (ст. 221 УК РФ), субъект фактически похищает наркотические средства (ст. 229 УК РФ).

Другая разновидность ошибки в объекте касается объема посягательства. Так, считая, что посягает на один объект, лицо в действительности посягает на два или более. Например, при сопротивлении работнику полиции с применением против последнего насилия субъект наносит удар представителю власти (ст. 318 УК РФ), от которого он падает и ударяется головой о камень, отчего наступает смерть.

Как правило, ответственность при ошибке в объекте, как и в остальных ситуациях ошибочного представления лица, влияющего на уголовную ответственность, наступает в зависимости от направленности умысла виновного. Так, в первом примере ошибки в объекте лицо должно привлекаться за посягательство на хищение радиоактивных материалов, но поскольку они фактически похищены не были, то деяние оценивается как покушение на это преступление со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК РФ.

Во втором примере ошибки в объекте картина несколько иная. Ответственность здесь возможна, если за преступление, совершаемое по ошибке, предусмотрена ответственность только как за неосторожное причинение. В этом случае субъект будет нести ответственность за то деяние, в отношении которого установлен его умысел, и за фактическое причинение вреда по неосторожности (ст. 318 и 109 УК РФ). Такая совокупность возможна лишь в тех случаях, когда злоумышленник должен был и мог предвидеть возможность наступления таких последствий. Если по обстоятельствам дела субъект не предвидел, не должен был и не мог предвидеть наступления смерти (смерть наступила в результате необратимых процессов патологии головного мозга, о которых виновному не было известно), его действия по отношению к последствиям считаются как причиненные невиновно.

Разновидность ошибки в объекте состоит в заблуждении лица относительно качеств и свойств предмета посягательства. Такая разновидность ошибки носит название " посягательство па негодный предмет" . Например, желая совершить убийство, лицо стреляет в человека, полагая, что поражает живое существо, тогда как фактически стреляет в труп. Ответственность наступает по правилам субъективного вменения, т. е. как за покушение на убийство.

Ошибка в предмете, кроме того, влияет на уголовную ответственность и в том случае, если особенности предмета указаны в диспозиции уголовно-правовой нормы. Так, думая, что похищает предмет, имеющий особую художественную ценность (ст. 164 УК РФ), субъект фактически похищает копию этого предмета. Ответственность будет зависеть от направленности умысла, но как покушение на преступление, которое задумал совершить субъект.

В ошибке относительно объективной стороны состава преступления различают ошибку в последствиях преступления, в развитии причинной связи, в средствах, способе, времени, месте совершения деяния, обстановке исполнения преступного замысла.

Ошибка в последствиях совершения преступления не влияет на квалификацию содеянного за тем лишь исключением, которое касается ошибки в предмете посягательства. Так, намереваясь совершить кражу в крупном размере (п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ), субъект фактически похищает незначительную сумму денег.

Ошибка в средствах совершения преступления называется посягательством с негодными средствами. Например, лицо, полагая, что стреляет из боевого оружия, фактически применяет учебное оружие, неспособное произвести выстрел. Ответственность в таких случаях наступает за покушение на соответствующее преступление.

Ошибку в виде посягательства с негодными средствами следует отличать от посягательства с так называемыми ничтожными средствами, использование которых ни при каких обстоятельствах пе может причинить вред. Например, желая причинить смерть другому лицу, злоумышленник использует в качестве средства совершения преступления заклинания. В ситуациях подобного рода можно говорить лишь об обнаружении умысла, что не рассматривается в современном уголовном праве как стадия развития преступной деятельности.

Ошибка в способе, месте, времени, обстановке совершения преступления отражается на уголовной ответственности, если перечисленные признаки предусмотрены в норме Особенной части УК РФ. Так, желая совершить открытое хищение (грабеж), субъект фактически совершает тайное изъятие (кража). Или, намереваясь совершить убийство общеопасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ), субъект фактически совершает неквалифицированное посягательство на жизнь. В остальных случаях названные разновидности ошибки в свойствах объективной стороны на квалификацию содеянного не влияют.

Не имеет значения для квалификации деяния как оконченного преступления также ошибка в развитии причинной связи. Например, убивая человека, преступник полагает, что потерпевший умрет мгновенно, по человек умирает по прошествии нескольких дней.

Ошибка в личности — это заблуждение лица касательно свойств или статуса потерпевшего. Так, желая убить женщину, находящуюся в состоянии беременности (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ), субъект заблуждается относительно ее качеств и фактически совершает неквалифицированное убийство. В таких случаях лицо будет нести ответственность за покушение на убийство беременной женщины.

Юридическая ошибка — это заблуждение лица по поводу противоправности деяния и его наказуемости. Неверное представление относительно противоправности деяния у лица может быть двух видов. Первая разновидность — ошибка в правомерности деяния при фактической его противоправности. В этом случае действует известная презумпция: незнание закона не освобождает от уголовной ответственности. Например, жестокое обращение с животными на глазах у малолетних, повлекшее увечье животного, предполагает уголовную ответственность по ст. 245 УК РФ. Если субъект, совершая такие действия, не знает об уголовной ответственности за них, полагая, что они, по меньшей мере, уголовно ненаказуемы, то такое заблуждение на уголовную ответственность не влияет: субъект будет нести ответственность в полной мере.

Такого рода ошибки нечасты, а названная презумпция может быть поставлена под сомнение, если субъект по объективным (а может быть даже и субъективным) обстоятельствам не мог знать о противоправности, а следовательно, и присущей преступлению общественной опасности совершенного им. Например, субъект долгое время находился в море на промысловом судне и не мог знать о произошедших в УК РФ изменениях. Разумеется, такое извинительное незнание относится только к тем деяниям, которые посягают на так называемые относительные ценности, поскольку незнание об абсолютных ценностях, к которым относятся жизнь, здоровье, честь, достоинство, имущество (по градации Аристотеля), исключается. Нельзя, например, не знать, что кража запрещена. (В известной мере современную некорректность названной презумпции корректирует ст. 28 УК РФ.).

Другая разновидность юридической ошибки — заблуждение лица относительно противоправности деяния при фактической его правомерности. Например, совершая спекулятивные сделки, субъект полагает, что за это предусмотрена уголовная ответственность, тогда как в действительности поведение такого рода правомерно. В данном случае уголовная ответственность нс наступает за отсутствием преступного деяния.

Заблуждение лица по поводу наказуемости деяния не влияет на уголовную ответственность. Такое заблуждение может касаться тяжести наказания или вида санкций. Так, полагая, что за совершаемое преступление в качестве максимального наказания предусмотрены исправительные работы, тогда как в действительности — лишение свободы, субъект будет нести ответственность по всей строгости закона.

В юридической литературе выделяют ошибку в квалифицирующих признаках деяния. Например, субъект, совершая преступление, осознает все его фактические обстоятельства, но при этом полагает, что совершенное им не относится к квалифицированным разновидностям. Тайно похищая чужое имущество из помещения, в которое субъект незаконно проник, злоумышленник полагает, что совершает простую кражу (ч. 1 ст. 158 УК РФ), хотя в действительности совершает квалифицированную (ч. 2 ст. 158 УК РФ). Такая разновидность юридической ошибки относится к первому рассмотренному нами варианту, поэтому специальное ее выделение представляется излишним.

Учет ошибки при квалификации деяния и назначении меры наказания полностью базируется на принципе субъективного вменения и отвечает важнейшим требованиям ст. 5 УК РФ.