Политическая культура современной России

Среди традиций, имеющих непосредственное отношение к политике, в современной России отмечаются такие, как сакрализация власти, муниципальные вольности, общественно-политическая активность населения, связанная с решением местных или общенациональных проблем. Среди тех, которые начинают развиваться, можно выделить следующие: цивилизованные приемы полемики и дискуссии; способность выслушивать оппонента, убеждать и переубеждать при помощи рациональных аргументов; искусство компромисса, маневра и союзов, активные формы давления на законодательную, исполнительную власть и политические партии, использование прессы и средств массовой коммуникации; манифестации, демонстрации, митинги, массовые выступления и движения в защиту тех или иных требований и интересов; «завоевание улицы», забастовки — локальные и общенациональные, экономические и политические; использование наиболее эффективных и решительных форм борьбы; мобилизованность, солидарность, взаимопомощь; социальные союзы.

В то же время Владимир Петухов, анализируя социологические исследования, проведенные ВЦИОМ в последние годы, делает вывод о том, что так называемый «кризис участия» в современной России не является следствием низкого уровня политической культуры. Эго следствие достаточно отчетливого понимания того, как устроена российская политическая жизнь, на которую повлиять «простому человеку» крайне затруднительно. Поэтому политика начинает восприниматься как удел политического класса².

• 1 Даниэль А. Ю. Возможно ли принуждение к демократии // Публичная политика — 2007: Сб. статей / Под ред. М. Б. Горного и А. Ю. Сунгурова. СПб., 2007. С. 126.
• 2 Петухов В. В. Демократия участия и политическая трансформация России. М., 2007. С. 80−81.

На содержание и уровень развития современной политической культуры российского общества значительное влияние оказывают следующие процессы:

• • радикальные изменения основ экономической, социальной, политической и духовной жизни, массовые перемещения в Россию различных групп населения из ближнего зарубежья и возникновение вследствие этого новых межэтнических, демографических, территориальных и иных образований;
• • изменение и усложнение социальной структуры общества, появление в ней новых социальных групп, рост имущественного неравенства, усиление вертикальной и горизонтальной мобильности;
• • переоценка на основе расширения информации уроков прошлого, настоящего и перспектив будущего.

Все эти процессы диктуют необходимость серьезной модификации мировоззренческих, оценочных и поведенческих ориентиров людей, то есть всех компонентов политической культуры. В зависимости от принадлежности к различным социальным группам эти ориентиры достаточно сильно варьируются, что позволяет говорить об отсутствии ценностной парадигмы в современном российском обществе. Тем не менее современные российские исследователи¹ в качестве приоритетных черт политической культуры выделяют следующие:

• • ценности коммунитаризма — приоритет групповой справедливости перед принципами индивидуальной свободы;
• • индифферентное отношение к политическому участию;
• • персонализированное восприятие власти;
• • предрасположенность к конформизму;
• • неверие в представительные органы власти, тяготение к исполнительным функциям с ограниченной индивидуальной ответственностью;
• • подданническое отношение к власти;
• • правовой нигилизм;
• • нетерпимость к другим мнениям, принципам;
• • некритическое восприятие зарубежного опыта, копирование его сомнительных образцов;

‘ Ахиезер А. Специфика российской политической культуры и предмета политологии (Историко-культурное исследование) // Pro et Contra. 2002. № 3; Мирошниченко И. В. Политическая культура социально-профессиональных групп. Краснодар, 2006. С. 80−99; Петухов В. В. Демократия участия и политическая трансформация России. М., 2007. С. 9−38; Пикапов Г. А. Теория политической культуры. СПб., 2004. С. 148−149.

• предрасположенность к силовым методам разрешения конфликтов, неприятие консенсусных технологий.

Свое предназначение в качестве инструмента консолидации общества и его переустройства политическая культура может выполнить лишь при условии преодоления конфронтационности различных в ней направлений, взаимодействия их на основе общей объединяющей идеи, поиски которой сегодня активно предпринимаются всеми политическими силами.

По мнению А. А. Галкина и Ю. А. Красина, в России развертываются процессы, формирующие демократическую культуру. Во-первых, происходит осознание, что демократия не тождественна сложившемуся в 1990;е гг. режиму и группам правящей элиты, которые называют себя «демократами». Это способствует возрождению оценки демократии как положительной и политически мобилизующей идеи. Вовторых, через практику «дикого рынка» происходит осознание отсутствия автоматической связи между рыночными и демократическими преобразованиями и открывается возможность превращения демократии в цементирующее ядро общественно-политических отношений, не сводимое только к рыночным реформам. В-третьих, демократические процедуры становятся неотъемлемым элементом общественно-политического образа жизни народа, к которому общество быстро привыкает^[1].

В силу объективных обстоятельств Россия всегда будет испытывать потребность в сильном, эффективном государстве, что не может не сказаться на политической культуре. В демократическом государстве власть ограничивают граждане, защищающие частный или групповой интерес и действующие в рамках гражданского общества. Поэтому антиэтатизм в политической культуре должен быть направлен не на разрушение государства, а на ограничение его экспансионистских тенденций, преодоление патерналистских ожиданий и развитие способности к самоорганизации.

С точки зрения А. Ахиезера, «общество не может обеспечить свое существование в усложняющемся мире, не вовлекая в процесс диалогизации все большего числа людей. Центральная задача политологии в постсоветском обществе — искать пути воспроизводства либеральной культуры, социокультурный фундамент которой пока еще слаб, совершенствуя на этой основе общество и государство, способствуя достижению базового консенсуса, преодолению раскола между всеми элементами нравственного схематизма. А для этого необходимы определенные нравственные основания — прежде всего развитие гуманизма (который в свое время не был воспринят духовной элитой из византийской культуры), христианская идея любви, вытеснение на периферию культуры агрессивности, ненависти, убеждения, что „мир лежит во зле“, мироотреченности (последняя была активно воспринята из византийского наследия)»¹.

Происходящие политико-культурные изменения дают основания полагать, что в постсоветской России может сформироваться гражданская культура, которая будет носить смешанный характер, так как нельзя двигаться вперед, отрицая все, что было создано предшествующими поколениями. Основными источниками такой культуры могут стать современная политическая практика, которая через правовые акты будет приобретать легитимный характер; западная политическая культура, являющаяся источником необходимых ценностей; национальная традиция, корректирующая формирующуюся политическую культуру.

Героическая и драматическая история России, ее величайшая культура, национальные традиции всегда были основой духовно-нравственного потенциала нашего народа, своеобразным стержнем общественного бытия, о чем свидетельствуют пророческие слова В. В. Розанова: «Цивилизации гибнут от извращения основных добродетелей, стержневых „на роду написанных“, на которых „все тесто взошло“»^[2][3].

Тем не менее мы не можем оставаться государством с неизменной политической культурой. «Если в России, как и в большинстве других стран, действует эволюционная парадигма — закономерность развития культуры от простого к сложному, которая в мире до сих пор работает безотказно, — размышляет Е. Ясин, — для нас демократия только начинается»^[4]. Став открытой страной, Россия впитывает в себя те характерные черты инородной политической культуры, которые на данном этапе развития в наибольшей степени отвечают потребностям общества и которые общество в состоянии перенять. И отвергаются такие черты, которые входят в непреодолимое противоречие с генотипом российской политической культуры и к восприятию которых большинство граждан России еще не готово.

• [1] Гатин А. А., Красин Ю. А. Россия: Quo vadis? М., 2003. С. 237−238.
• [2] Ахиезер А. Специфика российской политической культуры и предметаполитологии (Историко-культурное исследование) // Pro et Contra. 2002.№ 3. С. 74.
• [3] Розанов В. В. Уединенное. М., 1998. С. 117.
• [4] Ясин Е. Г. Приживется ли демократия в России? М., 2006. С. 337.