В условиях политических выборов большую актуальность приобретает вопрос о выявлении позиции и возможностей средств массовой информации, играющих достаточно существенную роль в определении населением своих политических симпатий и антипатий. Не случайно многие участники предвыборного марафона уповают на СМИ как на чудодейственное средство, гарантирующее победу. Однако последние выборы в Государственную Думу, а также в Московскую областную и городскую думы и все региональные выборы показали, что средства массовой информации помогли далеко не всем. Как оказалось, политики и их окружение весьма поверхностно представляют себе ситуацию на российском информационном пространстве. И это неудивительно. Ни Госкомстат, ни Госкомпечать, ни многочисленные президентские и правительственные пресс-службы не располагают достоверной и исчерпывающей информацией, позволяющей понять, что происходит в сфере массовых информационных процессов.
На трехдневной конференции «Новому миру — новые СМИ», состоявшейся 23- 25 октября 1995 г. в помещении Российско-американского информационного пресс-центра, Джон Гарсия, директор отделения оперативной журналистики Нью-йоркского университета, предостерег, что грядущий политический сезон в России и Америке может таить в себе новые опасности. Благодаря тому, что, пользуясь инструментами новых СМИ, легко стать поставщиком информации, идеологи всех мастей начинают использовать эти инструменты в качестве оружия, что способно заставить общественность с отвращением отвернуться от всего политического процесса в целом. «Вам предстоит увидеть все более безответственных журналистов и все большее число людей, которых они отвратят» , — сказал Гарсия. Последующие события: выборы Президента России, выборы в Государственную Думу — полностью подтвердили его слова.
Отшумевшая в былом «холодная война» с ее беспощадной борьбой идеологий, с ее циничными методами «промывки мозгов», с ее черно-белыми, исключающими оттенки мировоззренческими штампами, вовсе не растворилась в прошлом, она лишь перекинулась с международных подмостков в общественную жизнь России. Выборные кампании, прошедшие в стране в последние годы, не оставляют сомнений в том, что сейчас в России идет «информационная война» противоборствующих политических лагерей, ставка в которой — власть. И власть не только над политикой и финансами, но и власть над сознанием граждан страны.
До недавнего времени наши властвующие элиты были вполне удовлетворены приемами агитпропа. Но в быстро трансформирующемся обществе все меняется. Все чаще российская элита вербует специалистов, владеющих технологиями управления социальными процессами.
Попытки заручиться поддержкой ведущих СМИ, привлечение к планированию политических кампаний специалистов по рекламе, ученых, создание и усиление аналитических центров говорит о том, что многие жаждущие власти все чаще обращаются к научным методикам манипулирования. Активно привлекаются и адаптируются на российской «почве» западные модели «психопрограммирования», воздействия на социально-психологические процессы. Освоение политиками (да и не только ими) технологий манипулирования массовым сознанием уже сейчас значительно влияет на политический процесс в стране.
Многие современные политологи искренне убеждены, что манипулирование как инструмент социального контроля необходимо для поддержания стабильности социальных систем. Их смущает лишь то, что с развитием приемов манипулирования массовым сознанием, этот инструмент социального контроля стал заметно деформировать социальные системы. И эта деформация, прежде всего, касается демократического общества, суть ценностей которого стала значительно выхолащиваться. Однако вместо того, чтобы вести постоянную, бескомпромиссную и очевидно изнурительную борьбу с любыми формами манипулирования, они все больше склоняются к тому, что и свобода мнений, и свобода индивидуального выбора тоже не больше чем миф, а рассуждения об объективности СМИ, их роли арбитра политических и социальных процессов — сказка для простофиль.
Самое печальное заключается в том, что западные обыватели, давно уже познакомившиеся с теневой стороной демократии, имеют «прививку» от воздействия слишком уж откровенных средств оболванивания, а у российского жителя таковой иммунитет в основном отсутствует. До сих пор у немалой части обывателей в нашей стране осталось наивное представление о том, что «раз это напечатано в газете или сказано по телевидению (особенно по 1-му каналу) — значит правда» .
Специалисты по управлению социальными процессами не перестают удивляться тому, что давно уже отвергнутые западными пропагандистами штампы в России прекрасно работают. Что уж там говорить о более тонких приемах манипулирования массовым сознанием.
Анализ структуры современного российского обществ. показывает, что у нас в стране существуют социальные группы со своими специфическими интересами, заинтересованные в управлении процессами формирования массового сознания. Также очевидно, что в России есть специалисты, готовые эти их притязания удовлетворить на самом высоком технологическом уровне. Очевидно и то, что сложившиеся в стране условия нисколько не препятствуют эффективности манипулятивных программ, ориентированных на трансформацию массового сознания. И есть все основания предполагать, что механизмы этой высокоэффективной «машины оболванивания» уже запущены.
В условиях, когда технологии манипулирования все более усложняются и распространяются, все меньше становится заметным, где представленная журналисту (аудитории) информация объективна, а где явно и целенаправленно искажена.
Нет нужды сегодня убеждать кого бы то ни было, практически, во всех цивилизованных странах мира, что средства массовой информации (СМИ), а особенно электронные, то есть телевидение и радио, самым серьезным, если не решающим образом, влияют на результаты выборов любого масштаба и являются серьезнейшим оружием в современной избирательной борьбе.
С тех пор, как Верховный Суд в США и Конституционный суд во Франции на рубеже 50−60-х годов нашего века официально разрешили вести избирательную кампанию по телевидению и радио, это совершенно изменило характер всей предвыборной борьбы.
Наряду с «классическими» факторами достоинств того или иного претендента, резко возрос фактор телегеничности кандидата, его умение держаться перед камерой, говорить «в глазок» так же, как и перед многотысячной аудиторией на митинге и в то же время доверительно, почти интимно, с глазу на глаз с каждым конкретным человеком, то есть с будущим избирателем.
Появилась практически новая профессия «телемейкеров», политических рекламодателей. И на Западе эта традиция на практике продолжается уже не одно десятилетие.
В СССР телевидение, как «делатель политиков», появилось в конце 80-х—начале 90-х годов. И одной из первых отечественных передач, ставшей «крестной мамой» как минимум двух десятков депутатов бывшего Верховного Совета Российской Федерации, стал появившийся в октябре 1988 года «Взгляд». А самую серьезную роль в выборах первого президента России в Сибири сыграл «Взгляд из Новосибирска», организованный и созданный автором этой работы после официального закрытия, по решению Политбюро ЦК КПСС, московского «Взгляда» в декабре 1990 года.
Актуальность предпринятого в диссертации исследования определяется непреходящим характером самого предмета: избирательные кампании всегда будут нуждаться в информационном сопровождении, а в наиболее качественной и полной форме выполнить его смогут только средства массовой информации, как это и было до сих пор.
Целью данного исследования является осмысление места и роли средств массовой информации в политических избирательных кампаниях.
Теоретической и методологической основой исследования являются материалы, которые можно разделить на четыре основные категории.
Первая — официальные документы, к которым в первую очередь относятся документы, составляющие основную законодательную базу для работы средств массовой информации в условиях выборных кампаний в Российской Федерации. Прежде всего это Закон РФ «О средствах массовой информации», федеральные законы: «Об информации, информатизации и защите информации», «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации», «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», «О выборах Президента Российской Федерации» .
Анализ этих документов наряду с другими источниками дал возможность автору данного исследования наметить тенденции дальнейшего развития форм и методов использования СМИ в избирательных кампаниях Российской Федерации.
Также в работе был использован широкий круг документов, которые в той или иной степени влияют на избирательный процесс и его освещение СМИ не только в России, но и за рубежом: «Всеобщая декларация прав человека», законы о средствах массовой информации, функционирующие в Европе и Америке.
Вторая группа источников — это монографии, сборники, журнальные и газетные статьи, посвященные результатам выборов и анализу влияния прессы и телевидения на их результаты, собранные автором с 1990 по 1997 гг.
Важным подспорьем в данном исследовании стали сборники обзоров и рефератов за последние годы под общим названием «Массовые коммуникации и общественное сознание» (Издание МГУ). Огромную роль в написании работы оказало знакомство с материалами Российско-американского информационного пресс-центра (ныне Национального института прессы) «Влияние электронных средств массовой информации на российские выборы» .
Третьей группой источников стала литература, изданная за рубежом и посвященная проблемам СМИ и избирательным системам как в России, так и в других странах мира (монографии^ сборники, статьи). Одним из основных источников при изучении роли средств массовой информации, и в частности, отечественного телевидения на выборы в России стал доклад Европейского института средств массовой информации под общим названием «Парламентские выборы России». Это так называемый мониторинг освещения выборов российскими средствами массовой информации — серьезное (и первое) научное издание о роли СМИ в избирательной борьбе в Российской Федерации. Роль телевидения в предвыборной борьбе в США анализируется на основании знакомства автора с литературой по этой теме в библиотеке Конгресса США, а также на основании личного опыта работы в американских телекомпаниях — Кинг-5 (г.Сиэтл, штат Вашингтон) и «Донахью-шоу» в Нью-Йорке (NBC).
Четвертый и весьма важный источник — это собственная предвыборная кампания и опыт работы автора народным депутатом Российской Федерации в 1990;1993 годах. В работе также пригодились наблюдения, полученные автором в процессе его деятельности в качестве председателя специальной парламентской комиссии по поиску российских тележурналистов Виктора Ногина и Геннадия Куринного в республиках бывшей Югославии в условиях боевых действий, а также работа в Крыму во время выборов Президента Украины.
В диссертационном исследовании используется и личный опыт автора, как создателя и ведущего телепроектов «Взгляд» из Москвы, Новосибирска и Нижнего Новгорода.
В диссертации использованы также данные исследований, проведенных Институтом гуманитарных коммуникаций в период 1994;1997 гг.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые в научно-теоретической литературе сделана попытка осмысления в полном объеме роли средств массовой информации в выборном процессе в условиях российской действительности.
Практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в нем материалы, а также предложенные выводы и рекомендации могут быть использованы при организации и проведении предвыборных кампаний разных уровней.
Результаты диссертационного исследования изложены в статьях, докладах, передачах, вышедших в эфир в Новосибирске, Екатеринбурге, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Владивостоке, Новороссийске, Мурманске, а также на «REN-TV» и на 31-м канале (Москва).
Основные положения и выводы диссертации были использозаны автором при чтении лекций в Киеве, Владивостоке, Новосибирске, Мурманске, Екатеринбурге.
Поставленные автором цели и задачи исследования обусловили структуру диссертации, которая включает введение, две главы и заключение.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Проведенное исследование позволяет сделать некоторые существенные выводы.
Страны мирового сообщества, недавно распростившиеся с авторитарным и тоталитарным строем, делают для себя открытие, что без свободных средств массовой информации нет свободного политического строя. Опыт показал, что если новые демократические страны намерены сохранять и развивать вновь обретенные свободы, то необходимо создать институты, отражающие и поддерживающие свободу информации. Демократия включает в себя публичные дебаты и независимое принятие решений избирателями. В этих обстоятельствах становится существенным свободный обмен мнений, идей и информации. Средством и источником дискуссий и информации, в данном случае, являются средства массовой информации — газеты, журналы, радио и телевидение.
В условиях открытого и свободного общества официальные лица, политики и журналисты должны постигнуть сложное искусство взаимодействия. Отношения представителей этих профессий даже в обществе с устоявшимися демократическими традициями носят характер борьбы. В странах с нарождающейся демократией, в том числе и в России, необходимость понимать друг друга еще более важна. Во многих странах по мере демократизации политических систем встает задача освобождения печати, радио и телевидения от всеобъемлющего государственного контроля. Политическое значение телевидения и радиовещания в сегодняшнем мире, пожалуй, даже больше, чем печати, хотя бы потому, что их аудиторией является практически все население. Поэтому проблемы независимости для электронных СМИ стоят еще острее, чем для печатных.
Первоначальное участие правительства в открытии станций вещания вполне оправдывается необходимостью контроля за распределением частотного диапазона. Но именно это может стать поводом для постоянного вмешательства. Почти все правительства и политики хотели бы контролировать деятельность телевидения, и некоторым это успешно удается. Телевидение — мощное средство воздействия на аудиторию, манипулирование которой, при профессиональном подходе, может дать самые неожиданные результаты. Особенное значение оно имеет в тех странах, где существует не более двух общенациональных каналов.
При освещении избирательных кампаний электронные СМИ должны использовать различные направления в своей деятельности. Их можно разделить на три направления.
Первое — прямое обращение политических партий и кандидатов к избирателям, что зачастую называется политической рекламой.
Второе направление — освещение в выпусках новостей и специальных информационных программах деятельности кандидатов, политических партий и важных для избирательной кампании вопросов. Третье направление связано с информацией по обучению избирателей и рассматривает вопросы процесса голосования, участия граждан в голосовании, их права и сопутствующие общегражданские вопросы.
Прямые обращения к избирателям могут выглядеть в виде изложения кандидатами или представителями партий своих политических программ. Такие обращения могут рассматриваться либо как бесплатные государственные программы, либо как коммерческая реклама. Политическая реклама — аспект освещения телевидением предвыборных кампаний, вызывающий наиболее ярые споры. Те, кто готов разрешить политическую рекламу в эфире утверждают, что она дает кандидату возможность непосредственного обращения к аудитории. Это является показателем истинно свободного характера самих выборов и соблюдения прав кандидата на непосредственное обращение к аудитории без всяких посредников. Кроме того, эта форма дает возможность новым, еще неизвестным кандидатам, привлечь к себе внимание потенциальных избирателей. Те, кто находятся у власти, всегда имеют преимущество. Они — известны. Право на покупку эфирного времени может помочь тем, кто впервые выходит на предвыборный марафон получить известность и бороться за власть. Ограничения на политическую рекламу дают возможность правительству вмешиваться в то, как кандидаты ведут кампанию. Правила, устанавливаемые правительством на содержание или жанры политических рекламных выпусков, фактически превращаются в цензуру. Кроме того, введение любого ограничения на приобретение или использование эфирного времени ограничивает права вещателей на свободу слова и принятие решений относительно использования эфира.
В значительной степени обеспечение свободного и справедливого характера выборов зависит от беспристрастности и профессионализма средств массовой информации. Точность и объективность, сбалансированность необходимой информации в новостных или других информационных программах, в период выборной кампании приобретают первостепенное значение. Только профессионалам высокого уровня удается добиваться сбалансированности при освещении тех или иных событий, но это главная цель, которой необходимо стремиться во всех передачах электронных СМИ. «Сбалансированное информационное освещение» не требует исключительной точности при выделении времени для всех политических партий и кандидатов, участвующих в предвыборной борьбе. Оно предотвращает диспропорциональное освещение любой партии или кандидата, представление их в положительном либо отрицательном свете для получения преимущества одними участниками предвыборной борьбы над другими.
При освещении избирательного процесса средствами электронных СМИ является обязательным соблюдение четкой границы между деятельностью государственных чиновников, очевидно заслуживающих внимания в данный момент и действиями тех же лиц, но уже выступающими кандидатами и ведущими предвыборную борьбу. Во время избирательной кампании государственные чиновники, баллотирующиеся кандидатами того или иного уровня, продолжают выполнять свои административные или законодательные функции. Для электронных СМИ необходимо четко разграничивать два вида действий государственных чиновников. Их должностные публичные выступления и участие на предвыборных встречах с общественностью.
Для наиболее продуктивного использования средств массовой информации в выборных кампаниях прежде всего необходимо разработать руководящие принципы работы СМИ для составления законов и правил, которые обеспечивали бы максимальную независимость вещательных организаций от вмешательства власти. Кроме того, эти правила должны защищать интересы общественности. А может должен быть обеспечить надзор за вещательными организациями, чтобы не допустить появления «нежелательных» программ?
Помимо системы лицензирования перед электронными СМИ и кандидатами существует значительная проблема финансирования изготовления высококачественных предвыборных передач. Мы предлагаем варианты финансирования политических передач в период избирательной кампании.
Первый вариант — аукцион лицензий. Правительство определяет, какие частоты можно использовать для вещания, а затем продает эти каналы с аукциона телекомпаниям, которые заявляют о своем желании начать свою деятельность с проведения выборных кампаний. В таком случае государство продает эти каналы либо в полную собственность, либо с правом аренды на определенный срок. В этом случае появляется возможность создания независимых от правительства электронных СМИ. Вновь организованные телекомпании, свободные от правительственного давления, имеют право продавать рекламное время, и таким образом, получать средства для производства передач. Чем выше доход телекомпании, тем более качественные передачи о выборах она может готовить или предоставлять кандидатам больше бесплатного времени, выполняя обязательства перед правительством об обеспечении выборной кампании, данные при получении лицензии. Однако нет гарантий, что главной и единственной целью телекомпаний не станет получение прибыли, а вовсе не служение обществу.
Таким образом, они будут увеличивать рекламное время и сокращать передачи выборной кампании.
Второй вариант — использование смешанной системы государственной и частной собственности на лицензии. Именно благодаря этому общество получает возможность выбора среди преимуществ как государственных, так и частных телекомпаний.
Третий вариант — все телеканалы принадлежат государству. Но в данном случае должна быть введена система, которая охраняет независимость журналистов. В этом случае государственные телекомпании могут обеспечить очень высокое качество политических передач.
Безусловно, телевидение оказывает огромное влияние на проведение демократических выборов. При условии работы в телекомпании высоких профессионалов различные жанры видеопродукции будут оказывать существенное влияние на мнение аудитории. Начиная от формирования информационных программ до специальных передач, в том числе и развлекательных, при помощи которых можно манипулировать сознанием зрителей — потенциальных избирателей. Телевидение может быть использовано как инструмент демагогии и умелой лжи, и как честное и объективное орудие демократии. На практике происходит нечто среднее. Проанализировав различные примеры, теорию, практику и личный опыт, автор постарался предложить различные способы, с помощью которых страна, вставшая на путь демократии, может повысить эффективность выборного процесса с помощью телевидения.
Противоречие между стремлением обеспечить беспристрастное и равное отношение к кандидатам и свободу прессы будет существовать всегда. В некоторых ситуациях могут входить в противоречие права кандидатов, прессы и общественности на свободу слова. Будут изменяться и политические обстоятельства. Для разрешения всех конфликтов все, кто принимает решения о политике в области средств массовой информации, должны поддерживать постоянный баланс между свободой и равенством, между правами на свободу слова прессы и отдельного гражданина, и, главное, не забывать о необходимости служения на благо общества.
Участие средств массовой информации в период предвыборной кампании регулируется Конституцией Российской Федерации, которая содержит ряд статей, в той или иной мере, посвященных вопросу свободы СМИ и границам этой свободы. Статья 29 Конституции в ряду иных свобод в сфере коммуникаций, гарантированных в России, упоминает свободу массовой информации. Наряду с ней в статье идет речь, во-первых, о свободе мысли и слова и, во-вторых, о праве на поиск, получение, производство, передачу и распространение информации. Несмотря на то, что три перечисленные понятия по тексту статьи выступают как самостоятельные, они тесно связаны друг с другом. Свобода массовой информации поставлена в тексте Конституции после свободы мысли, слова и права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации не случайно. Она является необходимым условием и гарантией реализации всех других прав и свобод, закрепленных в 29 статье Конституции, и, одновременно, эти права и свободы определяют содержание и пределы свободы массовой информации. Основой для существования свободы массовой информации, прежде всего, является свобода мысли и слова, которая, во-первых, дает возможность свободного определения своего отношения к событиям и явлениям окружающей действительности (свобода мысли) и, во-вторых, возможность выражать данное отношение устно или письменно, с использованием изобразительных приемов или иным способом, или воздержаться от его выражения во вне (свобода слова). При этом в Конституции содержится запрет на принуждение человека выражать свои мнения и убеждения или отказываться от них. Свобода слова включает возможность передачи и распространения не только идей, мнений и взглядов, но и иную информацию, связанную с ними в Конституции идет речь о праве свободно искать, получать, передавать, передавать, производить и распространять информацию любым законным путем. В этом случае говорится не о свободе информации, а лишь о части прав, составляющих ее содержание. Перечисленные права в данном случае рассматриваются как гарантии возможности человека на свободное формирование своего отношения к действительности и являются предпосылкой свободы мысли. Статья 55 Конституции устанавливает общие основания ограничения прав и свобод граждан, в том числе и свободы массовой информации. К ним относятся необходимость защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны и безопасности государства.
В отношении свободы массовой информации Конституция конкретизирует данные положения путем установления конкретных ограничений. Самые существенные из них Конституция относит не только к свободе массовой информации, но и к свободе слова в целом. Это запрет на пропаганду и агитацию, под которыми распространяются идеи, взгляды, представления и побуждения к действиям среди широкого круга лиц, направленных на возбуждение расовой, социальной или религиозной вражды, ненависти и пропаганды расового, социального, национального, религиозного или языкового превосходства (Закон «О средствах массовой информации» добавляет к этому перечню запрет на пропаганду войны и призывов к захвату власти, насильственному изменению конституционного строя и целостности государства). Прямо установлено в Конституции еще одно ограничение, которое касается запрета на сбор, хранение и распространение информации о частной жизни лица без его согласия. В настоящий момент вопросы, связанные с деятельностью средств массовой информации и журналистов в той или иной степени регулируются шестнадцатью законами, а также рядом указов Президента РФ и постановлениями Правительства РФ. Однако законодательство в целом ряде случаев носит еще фрагментарный характер. Закон «О средствах массовой информации» до настоящего времени является основным законодательным актом, обеспечивающим реализацию ст. 29 Конституции РФ, гарантирующую свободы средств массовой информации. Время, прошедшее с момента принятия Закона «О СМИ» выявило ряд его недостатков. Прежде всего, следует признать неудачную редакцию 4 ст. Закона — «Недопустимость злоупотребления свободой массовой информации». Формулировка данной статьи приводит к тому, что в ней смешиваются уголовная ответственность физических лиц, использующих средства массовой информации для совершения уголовно наказуемых деяний и ответственность редакций СМИ за использование средств массовой информации в целях, перечисленных в статье. При этом круг деяний, за который несет ответственность редакция СМИ, шире и включает использование СМИ для разжигания социальной и религиозной вражды, за которое уголовная ответственность не предусмотрена законодательством. Многие термины, использованные в этой статье, не раскрываются и не уточняются, что дает возможность их произвольного толкования и затрудняет применение статьи на практике.
Специфика Закона «О средствах массовой информации» заключена в том, что, давая определение «свободы информации», в нем использовали «негативную» формулировку. Таким образом, чтобы определить все реальные границы, необходимо обратиться ко всем действующим законодательствам о средствах массовой информации. Специальные нормы, посвященные реализации того или иного права оказывают решающее влияние на содержание понятия свободы массовой информации.
В вопросе о праве на получение информации Закон «О СМИ» предусматривает лишь одно ограничение — не разрешен доступ к сведениям, составляющим государственную или иную тайну, специально охраняемую законом. Дополнительные возможности ограничения этого права затрагивает федеральный Закон «Об информации, информатизации и защите информации», который вводит институт права собственности на информацию" .
На территории России, в настоящее время, действует единственный международно-правовой акт, который содержит нормы, касающиеся доступа к информации, это — Международный пакт о гражданских и политических правах. 19 статья этого документа закрепляет право человека на свободное выражение своего мнения, которое включает в себя свободу на поиск, получение и распространение информации и идей устно, письменно, посредством печати или художественных форм выражения, независимо от государственных границ. Эта статья, также как и положения Конституции, препятствует установлению каких либо ограничений на перемещение информации как внутри государства, так и через государственную границу России и ограничение информации в России через средства массовой информации (но не ограничивает право государства подвергать иностранное вещание лицензированию, распоряжаясь таким образом принадлежащими ему частотами). Указанная статья Пакта содержит гарантии против произвольного ограничения права на доступ к информации, которое заключается в ряде положений. Во-первых, эти ограничения устанавливаются только лишь законом, а не подзаконными актами, во-вторых, только для обеспечения уважения прав и репутации других лиц или охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности народа.
С принятием России в Совет Европы Европейская Конвенция о защите прав человека, которую обязаны соблюдать все страны-участники, расширила правовую систему России. Российские журналисты получили возможность, в случае если будут исчерпаны все национальные средства защиты, обращаться в Европейский Суд по правам человека. 10 статья Европейской конвенции о защите прав человека сходна с формулировкой статья 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, но содержание первой конкретизировано в ряде решений Европейского суда по правам человека.
В сфере массовой информации имущественные отношения не содержат какой-либо специфики.
Специальный анализ юридической службы Фонда защиты гласности доказал, что деятельность СМИ и журналистов по участию в избирательном процессе прямо или косвенно регулируется уже двумя десятками только одних федеральных законов, которые относятся к общему законодательству, специальному законодательству о СМИ и иным специальным законодательствам. Принципы и нормы СМИ и журналистов в режиме предвыборной агитации опирались на два закона о выборах: федеральный Закон «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации» (1994 г.) и федеральный Закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (1995 г.), включающие в себя главы «Предвыборная агитация» .
Ответственность прессы за нарушение установленных правил предвыборной агитации, в том числе за «нарушение условий проведения предвыборной агитации через средства массовой информации», значатся в федеральном Законе «О внесении дополнений в уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях 1995 г. В Инструкции Центральной избирательной комиссии «О порядке предоставления эфирного времени на каналах государственных телерадиокомпаний избирательным объединениям, избирательным блокам, кандидатам в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации агитационных предвыборных материалов в периодических печатных изданиях с государственным участием» оказалось заложенным обязательное регламентирующее начало в директивном и инструктивном виде. Основы этого заложены в указанных выше Законах.
Об основных гарантиях избирательных прав" и «О выборах депутатов». Кроме того, Центризбирком РФ изложил права журналистов как участников избирательного процесса в специальном разделе («Представители средств массовой информации») «Разъяснения о порядке деятельности доверенных лиц избирательных объединений, избирательных блоков, наблюдателей, иностранных (международных) наблюдателей, представителей средств массовой информации при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации второго созыва» .
Федеральный Закон «Об основных гарантиях избирательных прав граждан» является правовой базой участия СМИ в проведении предвыборной кампании. В части условий проведения предвыборной агитации через СМИ статья 24 Закона закрепила принцип недопустимости злоупотребления правом на проведение предвыборной агитации и установила, что предвыборная агитация начинается со дня регистрации кандидата и прекращается за один день до дня выборов" .
Представители СМИ как участники избирательного процесса, в соответствии с этим законом имеют право:
1) присутствовать на заседаниях избирательных комиссий, обеспечивая гласность и открытость их деятельности;
2) получать заверенные в установленном порядке копии решений избирательных комиссий и передавать их для опубликования в СМИ;
3) присутствовать на публичных предвыборных мероприятиях, освещать в СМИ ход их проведения;
4) находиться на избирательном участке в день выборов при проведении голосования, подсчете голосов избирателей и составлении протоколов об итогах голосования участковыми избирательными комиссиями;
5) знакомиться с протоколами избирательных комиссий об итогах голосования.
На заседаниях ЦИК РФ могут присутствовать только представители СМИ, получившие аккредитацию при ЦИК РФ.
Минувшие общероссийские и региональные выборные кампании с очевидностью показали, что российские СМИ быстро освоили приемы и технологии воздействия, на сознание избирателей, так называемое «манипулирование», удачно практикуемое в других странах мира. Говоря о необходимости и неизбежности манипулирования, специалисты, изучающие ход и развитие политических процессов, ссылаются на принцип Парето, согласно которому при многообразии приемов, методов и форм управления, каждый из них, по сути, сводится к двум основным типам: насилию и манипулированию. Власть всех времен опиралась в практике управления либо на насилие, либо на манипулирование, при котором управляемый ставится в ситуацию, где отсутствует свободный выбор. При манипулировании трансформация восприятия индивида или целой социальной группы происходит в соответствии с необходимостью управляющего, однако при сохранении иллюзии свободного выбора управляемого. Манипулирование проводится в трех сферах общественной жизнедеятельности: в идеологической (пропаганда), социальной (воспитание, образование и пр.) и экономической (реклама). Работа над созданием проектов выборных кампаний ряда кандидатов различных уровней и оценка их фактических результатов показала, что при восприятии информации, выдаваемой СМИ, в ее принятии и усвоении, большую роль играет предрасположенность зрителя, слушателя, читателя, в значительной степени, находящегося под влиянием непосредственного социального окружения и средой его обитания. Практика автора данной работы показала, что СМИ во многом зависят от предрасположенности своего адресата и могут предотвратить или изменить планируемый манипулятором эффект. Это особенно ярко подтвердилось в ходе избирательной кампании 1995 года, когда активное противодействие коммунистам вызвало обратную реакцию электората и, фактически, вызвало их победу на выборах. И таких примеров в России более чем достаточно.
Вышеперечисленные социально-психологические факторы дают возможность сделать вывод, что манипулирование имеет свои границы и условия и может быть эффективным только при их соблюдении. Практика создания телевизионных передач показывает, что ни одна эффективная манипулятивная программа (в данном случае агитационно-пропагандистский пакет) не обходится без учета социально-психологических факторов. Расчет воздействия на аудиторию, как правило, основывается на социально-психологическом портрете тех социальных групп, трансформации которых предполагается достичь.
Процесс воздействия на массовое сознание СМИ должен иметь протяженность во времени и не может строиться на единичном воздействии, также предполагает разнообразие форм и приемов. Одна короткая телепередача, одно выступление без необходимой информативной подготовки не могут кардинально изменить мнение избирателей, тем более убедить массовое сознание в необходимости данного претендента на выборной должности, если он впервые появится на телеэкране. Значит предварить выход кандидата на массового телевизионного зрителя должно массированное информационное воздействие. В процессе создания политического «героя» и ситуации, как правило, в реальных политических событиях зачастую исчезают реальные черты личности. Гиперболизация положительных черт персонажа приводит к мифологизации человека, а его политические противники превращаются в монстров. В результате перед зрителями предстает не политическая борьба, не столкновение экономических и политических интересов, а борьба добра над злом. Искусство журналиста состоит в том, чтобы не переступить грань, за которой правда и вымысел вступают в противоречие, а потенциальный избиратель, поняв, что его оболванивают, поступает на выборах диаметрально противоположно результату, ожидаемому кандидатом и его командой. Только грамотный подбор социальных и психотехнологий в соответствии с предпочтениями определенного электората, в сочетании с точно выбранным имиджмейкером образом для своего клиента позволит добиваться запланированных результатов по манипулированию массовым сознанием избирателей. Есть еще одна особенность российских СМИ в избирательном процессе. И связана она с тем, что трансформация массового сознания проводится через четко спланированные информационные кампании. Информационные потоки, состоящие из двух целей: стратегической и тактической. Они различаются так же и по протяженности во времени (длительные и кратковременные), по интенсивности, по распространенности.
Анализ результатов выборов, проходивших в последние годы в России и других странах, показал, что СМИ, особенно электронные, являются самым существенным фактором, влияющим на поведение избирателей. Ведь именно из СМИ люди получают информацию о кандидатах в парламентарии и президенты. Материалы социологических опросов говорят, что 46% россиян отметили, что на их политический выбор больше всего повлияло телевидение, 17% газетные публикации, 2% — плакаты и листовки. Но чрезвычайно важно понимать возможности СМИ. Никакие СМИ не могут заставить убежденного демократа голосовать за национал-патриотов, а людей, для которых символ прошлого не ГУЛАГ, а дешевая колбаса, подать свой голос за реформатора.
СМИ являются наилучшим механизмом для манипулирования массовым сознанием, этим инструментом социального контроля, с помощью которого властьпридержащие управляют массами, не прибегая к насилию. Структура массового сознания и современного общества такова, что способствует действенности механизмов манипулирования.
Воздействие на массовое сознание имеет свои границы и может дать эффект только при соблюдении ряда условий:
1) четко и системно спланированные информационные кампании;
2) использование современных технологий стратегического планирования информационных кампаний;
3) ориентированность на достижение конкретных результатов, с использованием набора эффективных приемов.
В России в настоящее время разработаны технологии воздействия на социальные процессы в области социальной психологии, психологии личности, психолингвистики, нейро-лингвистического программирования и др., с помощью которых можно трансформировать любую информацию и моделировать теле и радиопередачи, газетные полосы с заранее заданными характеристиками восприятия информации.
Работа избирательных штабов с редакциями средств массовой информации становится одним из важнейших инструментов на выборах в федеральные структуры представительной власти, а также в региональные представительные органы, если последние проводятся по большим многомандатным округам. Нельзя переоценить значение работы с печатными СМИ на выборах губернаторов и президентов субъектов федерации. Поэтому на месте руководителя пресс-службы, а может быть и менеджера всей избирательной кампании, желательно иметь профессионального журналиста. С нашей точки зрения наименее эффективной формой работы со СМИ в российских условиях являются пресс-конференции, которые проводит кандидат вместе со своими ближайшими соратниками и помощниками для репортеров местных и собкоров центральных СМИ. Нельзя проводить пресс-конференции только с тем, чтобы обнародовать, к примеру, программу кандидата. Пресс-конференция должна иметь существенный событийный повод. Пресс-конференция позволяет кандидату и его команде встретиться с журналистами лицом к лицу, предоставить одновременно нескольким редакциям СМИ эксклюзивную и максимально полную информацию, но если будет отсутствовать информационный повод, у журналистского корпуса может создаться негативное впечатление. К сожалению, программы кандидатов, на какие бы высокие места не претендовали бы, мучительно похожи одна на другую.
Совершенно невозможно в современных условиях обойтись без грамотного профессионального использования радио и телевидения. Без этого вряд ли можно думать об успешном и эффективном проведении избирательной кампании на выборные должности от Президента страны, до депутата городской Думы. В состав пресс-службы избирательной кампании кандидата необходимо приглашать профессионального журналиста с хорошей профессиональной репутацией и, желательно, со связями в эфирных масс-медиа. Безусловно, телевидение является самым дорогим, но и самым эффективным средством воздействия на потенциальных избирателей. Более того, умело проведенная пропагандистская кампания на телевидении, наверняка окупит произведенные затраты. На 70% имидж ведущих политиков создается телевидением. И нет более сокрушительной силы, чем телевидение, которая может быстро, разбить любой имидж. Но это только в том случае, когда за дело берется теле профессионал. Еще в начале кампании планируется примерное время и каналы выхода агитационных материалов на телеаудиторию и сносится в глан-график ее деятельности. Выбор того или иного канала для первого выхода материалов в эфир определяется не только зоной его уверенного приема и рейтингом, но и спецификой аудитории. Цель кампании на телевидении — обеспечить как минимум, трехразовый просмотр 80% избирателей видеоматериалов кандидата. Содержание телевизионных материалов должно работать на развитие имиджа претендента, а график их показа обеспечивать максимально полный охват аудитории и территории. Необходимо избегать перебивки сериалов или художественных фильмов видеоматериалами кандидата. Излишняя и прямолинейная навязчивость наверняка настроит потенциальных избирателей против кандидата.
Право каждого гражданина на участие в управлении государством посредством свободных и честных выборов установлено рядом международных норм о правах человека. Свободное волеизъявление народа на свободных и честных выборах является важнейшим компонентом гражданских и политических прав человека, что подчеркивает практика различных стран мира. В конце XX века невозможно представить себе народ, который реализует свои демократические устремления без участия в избирательном процессе. Степень демократичности власти во многом определяется степенью обеспеченности многообразия точек зрения по вопросам, представляющим общественные интересы и освещаемости их СМИ. В таких странах особо острые проблемы, как правило, становятся предметом политических дебатов, в которых наиболее ярко и выгодно могут представить себя политические оппоненты, претенденты на право участия в государственном управлении. В странах, где СМИ находятся в собственности, или иным способом контролируются государством, власть обязана обеспечить свободу выхода к избирателям радио и телевизионных передач и газетных материалов, содержащие различные политические мнения. Только при соблюдении этих условий, которые действуют в течение всего срока избирательной кампании, достигается подлинно демократическая база для проведения свободных выборов. Эффективность осуществления избирательных прав основывается прежде всего на уважении прав человека, включая свободу выражений мнений, собраний, союзов, а также право на свободу от психологического давления. Именно выборы являются показателем того, как действуют в государстве другие институты, которые способствуют развитию всего спектра гражданских и политических прав.
Информация о различных точках зрения в обществе позволяет народу сделать свой выбор только в том случае, когда степень свободы СМИ не извращена и соответствует действительно демократическому обществу в данном государстве. Критика правительства, освещение деятельности различных партии и объединении, важнейших событии избирательной кампании определяются решением важнейшей проблемы избирательного процесса — степенью свободы СМИ. Люди различных взглядов и убеждений, в том числе и оппозиционеры, если они не являются носителями идей нацизма, расизма и фашизма (эти категории убеждений должны быть вне закона в любой цивилизованной стране) должны иметь доступ к СМИ. Способность оппозиции, так же как и правящих сил, иметь доступ к средствам массовой информации особенно существенна. Не может быть глубокого и подробного обсуждения основных проблем, с которыми сталкивается страна, без создания механизма выражения взглядов.
Именно средства массовой информации создают механизм выражения различных взглядов в обществе. В этой точке пересекаются свобода выражения мнений и избирательные права граждан. В этой же точке пересекаются право на собственное мнение гражданина и профессиональное манипулирование его восприятием ловкими имиджмейкерами. В условиях развития телевидения предвыборная кампания у кандидатов в президенты превращается в видеопоединок, где основные страсти разгораются у экранов телевидения, а сами кандидаты становятся актерами политического шоу. На первое место выходит не то, что говорит кандидат, не пункты его программы, а то, как он выглядит, отвечает ли он «президентским» стандартам или смотрится скучно. Обыватель, ставший с помощью телевидения участником предвыборной кампании, относится к ней как к конкурсу красоты, где ему отводится роль члена жюри при оценке кандидата.
Предвыборная кампания позволяет телестанциям сугубо местного значения отражать общенациональные события, а развитие спутникового телевидения — возможность участия в обменах информацией. Совершенствование кабельной системы позволяет им строить свои программы независимо от влияния телесетей и влиять, таким образом, на политический выбор избирателей.
