Европейское, национальное и международное право

В доктринальном и учебном плане к европейскому праву имеют отношение только две грани обозначенного в заглавии треугольника — соотношение европейского и национального права, а также европейского и международного права. Третья грань — соотношение международного и национального права — не является целью нашего учебника и изучается в рамках международного права.

Принято считать аксиомой утверждение, что европейское право выше внутригосударственного. Однако сегодня если и есть прямое действие права ЕС, то основано оно на доверии правительств, а не на норме договора^[1].

Подобная «расстановка сил» на европейском правовом пространстве является помимо этого и результатом деятельности Суда ЕС, который в своих многочисленных решениях поставил право Союза выше права государствчленов. Суд ЕС обосновал приоритет и прямое действие тем, что определенные нормы первичного права сформулированы так, что они: а) совершенны в правовом отношении, т. е. применимы без дальнейшей конкретизации; б) без оговорок и отсылок; в) заключаются в обязанности действия или воздержания от действия для государств-членов, которое не требует дальнейших исполнительских мер; г) не оставляют государствам-членам свободы для собственного усмотрения^[2].

Взаимоотношения европейского права и национального (внутригосударственного) права государств-членов характеризуются четырьмя принципами.

Суть принципа верховенства европейского права над национальным правом в наделении норм европейского права преимущественной юридической силой по отношению к нормам национального права государствчленов. В случае коллизии национальными судами и другими властными органами применяется европейское право.

Судебная практика Впервые этот принцип был зафиксирован в решении по делу «Коста», которое Суд ЕС принял еще в 1964 г. Этот вывод Суд ЕС подтвердил позднее в деле «Симменталь».

Решение по делу «Коста» (1964): «В отличие от обычных международных договоров, Договор о ЕЭС создал собственную правовую систему, которая стала составной частью правовых систем государств-членов и которую их суды обязаны применять. Право, основанное на учредительном договоре, не может быть лишено юридической силы внутренними правоиоложениями в любой форме, в противном случае оно лишалось бы своего характера как права Сообщества, и ставилась бы под сомнение правовая основа самого Сообщества».

«Передача государствами из своих национальных правовых систем в правовую систему Сообщества прав и обязанностей, возникающих на основании учредительного договора, влечет за собой постоянное ограничение их суверенных нрав, над которым не может превалировать никакой последующий односторонний акт, не совместимый с основами Сообщества»^[3].

Решение по делу «Симменталь» (1978): «Предписания права Сообщества должны быть полностью и единообразно выполнены во всех государствах-членах с момента их вступления в силу и до тех пор, пока они являются действующими. Национатьный суд как орган государства-члена имеет своей задачей защищать в пределах своей юрисдикции права, предоставленные индивидам правом Сообщества. В соответствии с принципом примата права Сообщества, соотношение между предписаниями учредительного договора и подлежащими непосредственному применению актами институтов, с одной стороны, и национальным нравом — с другой, является таковым, что с момента вступления в силу данных положений права Сообщества они не только автоматически делают не подлежащей применению любую действующую норму национального права, которая им противоречит, но также препятствуют законному принятию новых национальных законодательных актов, в той мере, в каковой они будут несовместимы с предписаниями Сообщества»^[4].

Принцип прямого действия европейского права. Речь здесь идет о непосредственной и обязательной применимости нормативных правовых актов ЕС национальными административными и судебными органами независимо от их согласия или условий, устанавливаемых государством-членом.

Судебная практика Суд ЕС провозгласил указанный принцип в решении по делу «Ван Генд эн Лоос» (1963): «Независимо от законодательства государств-членов право Сообщества (ныне Союза) нс только накладывает обязанности на индивидов, но также способно наделять их правами, которые становятся составной частью их юридического статуса»^[5].

Принцип интеграции означает инкорпорацию норм европейского права в национальные правовые системы государств-членов и последующее слияние, объединение правовых систем.

Принцип юрисдикционной защищенности. Все национальные судебные органы государств-членов и судебные учреждения ЕС императивно обязаны обеспечить применение норм европейского права и максимально эффективную защиту прав и интересов, возникающих на его основе. Любое деяние, совершенное в противоречие действующему европейскому праву, служит основанием для предъявления иска против государства-нарушителя.

Нельзя утверждать, что только европейское право оказывает существенное влияние на национальное право государств-членов. Это двусторонний процесс, поскольку обе правовые системы исходят от одних и тех же правосоздающих субъектов. Внутренние парламентские акты и результаты референдумов по учредительным договорам, а также важные заявления глав государств по вопросам интеграции — все это оказывает заметное влияние на развитие и функционирование европейского права.

Что касается соотношения европейского и международного права — это сложный и интересный вопрос, в большей степени также относящийся к компетенции науки международного права. В первую очередь это вопрос о соответствии европейскому праву международных договоров, заключенных государствами-членами как до, гак и после их присоединения к Союзу^[6]. Принято считать, что европейское право вышло из-под крыла международного права. На начальной стадии европейское право представляло собой совокупность норм права международных договоров и норм права международных организаций.

Общепризнанные принципы международного права, а также положения главных международных договоров универсального характера (прежде всего Устава ООН) должны иметь приоритет над нормами права Союза^[7]. Статья 3 ДЕС содержит обязательство ЕС способствовать «неукоснительному соблюдению и развитию международного права, особенно, соблюдению принципов Устава Организации Объединенных Наций»^[5]. Статья 21 ДЕС гласит, что «соблюдение принципов Устава Организации Объединенных Наций и международного права» является важнейшим принципом внешнеполитической деятельности ЕС.

По-иному обстоит дело с двусторонними или многосторонними соглашениями, стороной которых выступают ЕС либо его государства-члены. Международные соглашения ЕС, заключенные с государствами, не входящими в ЕС, и международными организациями, не могут противоречить первичному праву Союза, а именно учредительным документам и Хартии Европейского Союза об основных правах. Но такие соглашения имеют большую юридическую силу по сравнению с правовыми актами институтов ЕС — регламентами, директивами и г. д. («вторичным правом»).

Что касается международных договоров государств-членов ЕС, то сюда относятся как договоры государств-членов между собой вне рамок Союза, так и их соглашения с государствами-нечленами. Здесь действует принцип: государства — члены ЕС не могут заключать договоры между собой или с третьими странами, которые противоречили бы их обязанностям, вытекающим из источников права ЕС.

В последнее десятилетие XX в. была заметна возрастающая и усиливающаяся правосубъектность ЕС, в отличие от Европейских сообществ. Это и единая граница, и членство в международных организациях, и многое другое. Увеличивается активность ЕС во взаимодействии с другими международными организациями — универсальными и региональными^[9].

Судебная практика В прецедентном праве Союза за последнее время появилось немало интересных коллизионных моментов, связанных с соотношением европейского и международного правопорядков. В 2009 г. решением по делу Kadi Суд ЕС дат свою оценку аргументу, выдвинутому Судом первой инстанции и рядом государств-членов о том, что ст. 307 ДЕС (взятая в совокупности со ст. 103 Устава ООН) должна рассматриваться как достаточное основание для немедленного выполнения государствами— членами ЕС резолюций Совета Безопасности ООН в отношении антитеррористических санкций против индивидов, подозреваемых в связях с движением Талибан и Аль-Кайеда, даже если эти резолюции противоречат как первичному, так и вторичному праву ЕС. Суд ЕС заявил, что ст. 307 не «дает право отходить от принцинов свободы, демократии и уважения нрав человека и основных свобод, зафиксированных в статье 6(1) Договора о Европейском Союзе, как основе Союза», введя тем самым новую доктрину «ключевых основ правопорядка ЕС», которые имеют абсолютный приоритет даже над обязательствами, накладываемыми на государства-члены ЕС Уставом ООН.

Практически одновременно с решением по этому делу Суд ЕС принял решения по трем делам, инициированным Комиссией против Австрии, Швеции и Финляндии, касающимся вопроса о субординации европейского права и международного права. В этих решениях Суд ЕС максимально расширил рамки понятия несоответствия праву Союза международных договоров государств-членов до любых случаев такого противоречия, в том числе потенциального, еще не существующего в момент рассмотрения дела. Дела эти касались инвестиционных договоров, заключенных государствами с третьими странами еще до их вступления в ЕС, которое состоялось в 1995 г.

• [1] Клемин А. В. О соотношении национального и европейского права // Евразийскийюридический журнал. 2010. № 2 (21).
• [2] См. дела: Humblet" (1960), «Costa/ENEL» (1964), «Van Gencl en Loos» (1963),"Internationale Handelsgesellschaft" (1970), «Simmenthal» (1978), «Schaffleisch» (1979).
• [3] См.: Право Европейского Союза: в 2 т. T. 1. Общая часть: учебник для бакалавров /С. 10. Кашкии, Л. О. Четвериков; под ред. С. Ю. Кашкина. 4-е изд., перераб. и доп., 2013.
• [4] См.: Право Европейского Союза: в 2 т. Т. 1. Общая часть: учебник для бакалавров / С. Ю. Кашкин, А. О. Четвериков; под ред. С. Ю. Кашкина. 4-е изд., перераб. и доп., 2013.
• [5] См.: Право Европейского Союза: в 2 т. Т. 1. Общая часть / С. Ю. Кашкин, А. О. Четвериков; под ред. С. Ю. Кашкина.
• [6] Подробнее см.: Исполинов А. С., Ануфриева А. А. Право ЕС и международное право: последствия нового подхода суда ЕС к договорам, заключенным государствами-членамис третьими странами // Евразийский юридический журнал. 2011. № 3 (34).
• [7] См.: Право Европейского Союза: в 2 т. Т. 1. Общая часть / С. 10. Кашкин, А. О. Четвериков; под ред. С. Ю. Кашки на.
• [8] См.: Право Европейского Союза: в 2 т. Т. 1. Общая часть / С. Ю. Кашкин, А. О. Четвериков; под ред. С. Ю. Кашкина.
• [9] Подробнее см.: Паяндех М., Зауэр X. Европейский Союз: санкции ООН и основныеправа в ЕС // Сравнительное конституционное обозрение. 2009. № 5. С. 87—94.