Задачи для самостоятельного решения

Задача 1. Начальник подразделения дознания дал указание дознавателю прекратить находящееся в его производстве уголовное дело в связи с отсутствием в действиях подозреваемого состава преступления. Дознаватель был принципиально не согласен с данным указанием, так как полагал, что подозреваемый совершил преступление, за которое должен нести уголовную ответственность. Не выполнив указания начальника подразделения дознания, дознаватель направил уголовное дело со своими письменными возражениями надзирающему прокурору.

Оцените правомерность действий указанных должностных лиц.

Задача 2. В О МВД обратился Рогов с заявлением о том, что из его квартиры совершена кража бриллиантов стоимостью в 5 млн долл. Дежурный по ОМВД Силин, проживавший в одном подъезде с Роговым, знал, что заявитель состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «Олигофрения в стадии выраженной дебильности» и единственным источником его доходов является пенсия по инвалидности. Силин отказал Рогову в приеме заявления, пригрозив, что вызовет скорую психиатрическую помощь и его увезут в больницу, если он еще хоть раз появится в отделе.

Оцените законность действий дежурного.

Задача 3. Клюева обратилась в ОМВД с заявлением о том, что, когда она вышла из подъезда своего дома, неизвестный сорвал у нее с шеи золотую цепочку стоимостью 6 тыс. руб. и скрылся. По данному факту возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Дознанием установлено, что преступление совершено Слюсаренко.

Слюсаренко, допрошенный в качестве подозреваемого, признался в совершении преступления и показал, что похищенную у Клюевой цепочку он сдал в ломбард.

При проверке ломбарда выяснилось, что Слюсаренко действительно сдал в данный ломбард золотую цепочку, однако своевременно ее не выкупил. Цепочка была выставлена на продажу как невостребованная и приобретена Сайфулиной.

Данная цепочка в установленном порядке дознавателем у Сайфулиной изъята и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Сайфулина обратилась к дознавателю с ходатайством о признании ее потерпевшей и взыскании стоимости купленной ею золотой цепочки с ломбарда.

От имени дознавателя примите решение по ходатайству Сай — фулипой.

Задача 4. В производстве дознавателя находится уголовное дело, возбужденное по факту совершения грабежа по ч. 1 ст. 161 УК РФ. В ходе дознания установлено, что преступление совершено Масловым.

Дознаватель составил уведомление о подозрении в совершении преступления и вызвал Маслова для вручения копии данного уведомления. В назначенное время Маслов к дознавателю не явился и, как было установлено, скрылся в неизвестном направлении.

Имеются ли в данном случае основания для приостановления дознания? Можно ли объявить Маслова в розыск?

Задача 5. В ОМВД позвонил неизвестный и сообщил, что в школе № 15 заложено взрывное устройство. Проверкой установлено, что сообщение было заведомо ложным и звонок был сделан Ивановым, учеником 10-го класса этой же школы с целью сорвать контрольную работу по алгебре. Дознаватель возбудил в отношении Иванова уголовное дело, но ст. 207 УК РФ.

К дознавателю с ходатайством о признании ее потерпевшей по данному уголовному делу обратилась директор школы — Семенова Т. И.

По мнению Семеновой Т. И., в результате противоправных действий Иванова ей причинен физический и имущественный вред, а именно — от эмоционального потрясения у нес случился сердечный приступ с последующей госпитализацией в районную больницу. В период лечения Семенова приобретала медикаменты согласно врачебным предписаниям и израсходовала на это 8500 руб. К ходатайству прилагается: 1) больничный лист сроком на 15 дней; 2) чеки из аптек города на сумму 8500 руб.

От имени дознавателя примите решение по данному ходатайству.

Задача 6. 1 октября 2013 г. в отношении Комарова возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 161 УК РФ и получено обязательство о явке.

Убедившись в наличии необходимых условий, 3 октября дознаватель разъяснил Комарову право на заявление ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме.

4 октября Комаров составил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, однако не вручил его лично дознавателю, а в тот же день направил по почте.

К дознавателю ходатайство поступило 8 октября. К этому моменту дознаватель собрал достаточные доказательства виновности Комарова в совершении грабежа, составил обвинительный акт и собирался пригласить Комарова для ознакомления с материалами уголовного дела.

Рассмотрев ходатайство Комарова о производстве дознания в сокращенной форме, дознаватель вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Защитник Комарова подал прокурору жалобу на нарушение прав своего подзащитного.

Оцените обоснованность жалобы.

Задача 7. По окончании 48-часового срока задержания подозреваемого Квасова дознаватель вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока его задержания еще на 72 часа в расчете собрать дополнительные материалы в обоснование своего ходатайства перед судом об избрании Квасову меры пресечения в виде заключения под стражу. Однако прокурор не поддержал данное ходатайство, после чего дознаватель передал ходатайство в суд.

Оцените правомерность действий указанных должностных лиц.

Задача 8. Подозреваемый Кондратьев неоднократно игнорировал повестки о вызове на допрос и не являлся по вызовам. Дознаватель вынес постановление о приводе Кондратьева. Кроме того, сочтя, что Кондратьев грубо нарушил процессуальные обязанности подозреваемого, предусмотренные ст. 46 УГ1К РФ, дознаватель обратился в суд с ходатайством о наложении па Кондратьева денежного взыскания в размере 2,5 тыс. руб.

Судья отказал в удовлетворении ходатайства, указав в соответствующем постановлении, что денежное взыскание не может быть наложено на подозреваемого.

Оцените решение судьи.

Задача 9. 1 октября дознаватель возбудил в отношении Кошкиной уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ и избрал меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

9 октября дознаватель вынес постановление о привлечении Кошкиной в качестве обвиняемой, предъявил ей обвинение, после чего продолжил дознание в обычном порядке.

Оцените законность действий дознавателя.

Задача 10. 1 сентября 2013 г. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту кражи мобильного телефона у Ложкиной.

8 сентября 2013 г. установлено, что преступление совершено Кротовым, которому вручено уведомление о подозрении в совершении преступления. На допросе в качестве подозреваемого Кротов полностью признал свою вину, не оспаривал квалификацию содеянного, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, и заявил дознавателю ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

Вправе ли дознаватель удовлетворить данное ходатайство?

Задача 11. Начальник ОМВДдал письменное указание участковому уполномоченному полиции провести предварительную проверку в порядке ст. 144 УПК РФ, но заявлению Семеновой И. А. о совершении в отношении нее грабежа. Проверкой установлено, что при совершении преступления у пострадавшей была открыто похищена косметичка с косметикой на общую сумму 5,5 тыс. руб.

По окончании проверки участковый уполномоченный полиции вынес постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 161 УК РФ и приступил к производству дознания.

Оцените правомерность действий участкового уполномоченного полиции.

Задача 12. Начальник ОМВД дал письменное указание оперуполномоченному уголовного розыска проверить заявление Быкова С. С. об угоне его автомобиля и принять по данному заявлению процессуальное решение в порядке ст. 145 УПК РФ. Оперуполномоченный уголовного розыска отказался выполнить указание, так как полагал, что проверку сообщения о преступлении и процессуальное решение по итогам предварительной проверки может принимать только дознаватель или следователь.

Кто прав: начальник ОМВД или оперуполномоченный уголовного розыска?

Задача 13. Участковый уполномоченный полиции, осуществляя проверку сообщения о преступлении, не уложился в трехсуточный срок и, поскольку начальника ОМВД на месте не было, обратился к заместителю начальника полиции с рапортом о продлении срока проверки заявления.

Правильно ли поступил участковый уполномоченный полиции?

Задача 14. Начальник подразделения дознания дал письменное указание участковому уполномоченному полиции о проверке сообщения о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ. Участковый уполномоченный не выполнил данного указания. Начальник подразделения дознания подал рапорт начальнику ОМВД, в котором изложил указанный факт и ходатайствовал о наложении на участкового уполномоченного полиции дисциплинарного взыскания.

Оцените правомерность действий указанных в условии задачи лиц.

Задача 15. По причине нехватки дознавателей начальник подразделения дознания сам возбудил уголовное дело и принял его к своему производству. По окончании дознания он составил обвинительныи акт, лично его утвердил, после чего направил уголовное дело прокурору.

Оцените правомерность действий начальника подразделения дознания.

Задача 16. Дознаватель возбудил уголовное дело по ч. 1 ст. 151 УК РФ, приступил к производству дознания. Через несколько дней, проверяя материалы данного уголовного дела, начальник подразделения дознания пришел к выводу о том, что дело возбуждено при отсутствии достаточных оснований, указывающих на признаки преступления. Начальник подразделения дознания вынес постановление об отмене постановления дознавателя о возбуждении уголовного дела.

Оцените правомерность действий начальника подразделения дознания.

Задача 17. Оперуполномоченный уголовного розыска, реализуя материалы оперативно-розыскной деятельности, возбудил уголовное дело. В связи с тем, что дознавателей не хватало, по указанию начальника полиции этот же оперуполномоченный начал расследование в форме дознания в качестве дознавателя.

Правомерно ли поступил начальник полиции?

Вариант: Изменится ли Ваш ответ, если подобное указание поступит от начальника ОМВД?

Задача 18. Старший по участковому пункту полиции № 4 — начальник отдела участковых уполномоченных полиции Рясов И. И., утвердил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пропажи велосипеда, вынесенное участковым уполномоченным полиции Симаковым по результатам проверки сообщения.

Является ли участковый пункт полиции органом дознания?

Оцените правомерность действий начальника участковых уполномоченных полиции.

Задача 19. Мать несовершеннолетнего подозреваемого написала ходатайство дознавателю о том, чтобы ее признали защитником по делу, так как она училась в юридическом институте и хочет защищать сына сама.

Подлежит ли удовлетворению данное ходатайство?

Задача 20. Сообщение о преступлении поступило в ОМВД «Конево» 1 апреля в 11.20.

3 апреля в 15.45 данное сообщение передано по территориальной подследственности в ОМВД «Сипиково».

Когда истекает срок проверки данного сообщения?