Общие требования, предъявляемые к содержанию и форме судебной речи, подготовке ее текста

Под «содержанием судебной речи» понимается то, что должен говорить государственный обвинитель в судебной речи для того, чтобы аргументировать свою позицию по вопросам, которые определяют предмет судебной речи. Основное содержание судебной речи прокурора представляет собой логическую аргументацию позиции обвинения по вопросам, относящимся к предмету речи в суде с участием присяжных заседателей.

Под «предметом судебной речи» подразумевается, о чем должен говорить государственный обвинитель в судебной речи. При определении предмета и содержания судебной речи прокурор обязан учитывать, что согласно ч. 2 ст. 336 УПК РФ прения сторон проводятся лишь в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Следует исходить прежде всего из содержания предусмотренных ч. 1 ст. 339 УПК РФ основных вопросов:

• 1) доказано ли, что деяние имело место;
• 2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;
• 3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

Именно эти основные вопросы определяют предмет судебной речи и государственного обвинителя и защитника. К предмету их судебных речей относятся также предусмотренные ч. 3 и 4 ст. 339 УПК РФ вопросы:

• — об обстоятельствах, которые влияют на степень виновности либо изменяют ее характер, влекут освобождение подсудимого от ответственности;
• — о степени осуществления преступного намерения, причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца;
• — о степени и характере соучастия каждого из подсудимых в совершении преступления;
• — об обстоятельствах, позволяющих установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту;
• — вопрос о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения.

Чтобы помочь присяжным ответить на вопрос о виновности или невиновности подсудимого и о том, заслуживает ли он снисхождения, судебная речь прокурора должна быть убедительной не только по содержанию, но и по форме.

Форма судебной речи. Американские юристы отмечают, что «если у вас неудачная форма изложения, то есть то, как вы говорите, то уже не имеет значения, что вы говорите, потому что все равно вас не будут слушать» [цит. по: 9. С. 11].

Для правильного определения понятия " форма судебной речи" следует исходить из следующих значений слова «форма» (от лат. forma): 1) наружный вид, внешнее очертание;

2) способ существования и выражения какого-либо содержания; 3) устройство, структура чего-либо, система организации чего-либо; 4) установленный образец чего-либо, шаблон; 5) лингвистическое средство выражения грамматических категорий, взаимоотношений слов и предложений; 6) совокупность изобразительных средств художественного произведения [30. С. 657], в том числе стиль речи.

Слово " стиль" (от лат. stylus, stylos) имеет следующие значения (которые также необходимо учитывать для полного определения содержания понятия «форма судебной речи»: 1) идейно и художественно обусловленная общность изобразительных приемов в литературе и искусстве определенного времени или направления, а также в отдельном произведении; 2) индивидуальный слог писателя; 3) функциональная разновидность литературного языка; особенности построения речи, словоупотребления; 4) способ осуществления чего-либо, отличающийся совокупностью своеобразных приемов [30. С. 581].

Представляется, что указанным значениям слов «форма» и стиль" соответствует композиция судебной речи и композиционно-стилистические особенности различных видов судебной речи, которые и образуют основное содержание понятия «форма судебной речи». Для раскрытия общих требований, предъявляемых к форме судебной речи, необходимо рассмотреть прежде всего общие требования, предъявляемые к композиции любой судебной речи, в том числе речи государственного обвинителя.

Под композицией речи понимается расположение всех частей выступления и наиболее целесообразное их соотношение, организация материала речи, расположение его в определенной системе, обеспечивающей эффективное достижение его цели [14. С. 205].

" Композиция выступления, — отмечает ?. Н. Кохтев, — является одним из элементов воздействия (хотя и косвенным), так как помогает оратору четко построить и прочно скрепить материал, а слушателям усвоить речь, способствует ее восприятию и запоминанию" [14. С. 220].

Любая судебная речь представляет собой разновидность убеждающей речи, в которой главным средством воздействия на слушателей является логическая аргументация. Судебная речь, кроме того, содержит в себе и элементы речи, призывающей к действию [22. С. 177], принятию определенного решения, например, признать подсудимого виновным и вынести обвинительный вердикт. Эти особенности судебной речи следует учитывать при разработке всех ее частей: вступления, главной части и заключения.

Вступление и заключение образуют как бы «обрамление» судебной речи, ее композиционную рамку. Каждая часть речи может продолжаться на протяжении более или менее продолжительного отрезка времени. В этой связи возникает вопрос об оптимальной продолжительности каждой части речи.

В литературе по ораторскому искусству для гармонического сочетания частей речи рекомендуется принимать во внимание известное «золотое сечение» Леонардо да Винчи, применяемое в архитектуре, живописи и других искусствах. Суть «золотого сечения» состоит в следующем: отношение большей части ко всему целому должно равняться отношению меньшей части к большей. Если применить это соотношение к публичной речи, то на вступление должно отводиться примерно 14%, на главную часть —62% и на заключение — 24% всего времени речи [31. С. 26−27].

Особенно важное значение имеют сбалансированные по продолжительности и связанные по содержанию начало и конец речи.

В социально-психологической литературе отмечается, что начало и конец речи представляют собой важное средство структурирования содержащейся в речи информации. Хорошо структурированная при помощи удачного введения и заключения информация не только лучше понимается, но и лучше запоминается. Это объясняется простым психологическим законом работы памяти, открытым еще на заре научной психологии в конце XIX в. Именно тогда немецкий психолог Герман Эббингауз установил так называемый фактор ряда: начало и конец любого информационного ряда, из чего бы он ни состоял, сохраняется в памяти человека лучше, чем середина.

Социальные психологи отмечают, что правильно построенная композиционная рамка позволяет организовать информацию так, чтобы структура отвечала «запросам» слушателей или хотя бы соответствовала их установкам, представлениям. Композиционная рамка зависит не только от того, что «внутри» общения, но и от того, что за рамкой, т. е. от принятых норм, представлений, установок. Композиционная рамка связывает разговор, текст с жизнью, с тем, что было до того, что будет после того, она должна показать место данного разговора, текста в мире [15. С. 157].

Таким образом, именно вступление и заключение задают определенный социальный контекст восприятия главной части речи.

Во вступлении судебный оратор стремится решить следующие задачи, связанные с созданием благоприятных психологических условий для эффективного убеждения присяжных заседателей и председательствующего судьи, формирования у них внимательного и благосклонного отношения к его позиции и доводам:

• 1) овладеть вниманием присяжных и судьи;
• 2) вызвать их интерес к речи;
• 3) установить с ними психологический контакт, расположить их к себе, завоевать их доверие.
• 4) активизировать здравый смысл и совесть присяжных заседателей и председательствующего судьи, настроить их на правильное и справедливое разрешение уголовного дела, чтобы они решали относящиеся к их компетенции вопросы, руководствуясь не общественным мнением, личными симпатиями и антипатиями, а голосом совести и законом, т. е. в соответствии с социальными требованиями, изложенными в тексте присяги (ч. 1 ст. 332 УПК РФ) и других правовых нормах.
• 5) психологически подготовить присяжных и судью к восприятию содержания остальных частей речи, прежде всего главной части.

На важное значение вступления обращал внимание еще М. В. Ломоносов: «вступление есть часть слова, через которую ритор слушателей приготовляет к прочему слову, чтобы они склонно, прилежно и понятно оное слушали» [21. С. 77].

Вступление рекомендуется особенно тщательно разрабатывать по сложным делам, имеющим повышенную общественную значимость. По таким делам, как справедливо отметил А. Левенстим, «красивое вступление вполне уместно, тем более, что несколько фраз, придуманных заранее, дадут оратору полную возможность преодолеть смущение, которое его охватило в начале речи, а интересная мысль сразу приобретает ему благосклонность слушателей…

Введение

должно возбуждать внимание слушателей, приготовлять их мысли к выводам…" [32. С. 158].

Как же следует построить вступление, чтобы привлечь и сосредоточить внимание слушателей? Из всех возможных рекомендаций начнем с наиболее общих:

" Не торопитесь начинать речь, — советовал П. С. Пороховщиков, — получив слово, не застегивайтесь, не расстегивайтесь, не кашляйте, не пейте воды; поднявшись со стула, помолчите в течение нескольких секунд… Помолчав, начните с нескольких незначительных слов, чтобы взять естественный тон, а затем, избегая общих вступлений, идите прямо к делу. Если вступление необходимо, постарайтесь, чтобы оно было как можно короче и проще" .

При произнесении первых слов необходимо стремиться к максимальной новизне, неожиданности, своего рода интриге. А. Ф. Кони рекомендовал начинать речь с простых, понятных и интересных слов, приковывающих внимание слушателей:

" Привлечь (завоевать) внимание слушателей — первый ответственный момент в речи лектора — самое трудное дело. Внимание всех вообще (ребенка, невежды, интеллигента и даже ученого) возбуждается простым интересным (интересующим) и близким к тому, что наверно переживал или испытал каждый. Значит, первые слова лектора должны быть чрезвычайно просты, доступны, понятны и интересны (должны отвлечь, зацепить внимание). Этих зацепляющих «крючков» -вступлений может быть очень много: что-нибудь из жизни, что-нибудь неожиданное, какой-нибудь парадокс, какая-нибудь странность, как будто не идущая ни к месту, ни к делу (но на самомто деле связанная со всей речью), неожиданный и неглупый вопрос и т. п. Большинство людей занято пустой болтовней или легкими мыслями. Своротить их внимание в свою сторону всегда можно.

Чтобы открыть (найти) такое начало, надо думать, взвесить всю речь и сообразить, какое из указанных… начал и однородных с ними… может подходить и быть в тесной связи хоть какой-нибудь стороной с речью. Эта работа целиком творческая" [11. С. 111−112].

Вот почему к работе над вступлением прокурору следует приступать только после завершения разработки главной части судебной речи. Только тогда прокурор может продуктивно использовать такие, например, приемы начала речи:

• — дать общественную оценку рассматриваемого преступления, характеристику общественного значения судебного процесса;
• — указать на характерные особенности дела, например на особый характер доказательств, которыми приходится оперировать по делу (обвинение построено только на косвенных доказательствах и др.);
• — изложить программу выступления по сложному многоэпизодному и (или) групповому уголовному делу.

В некоторых случаях можно использовать и такой прием, как краткое описание картины преступления. Такое введение облегчает переход к главной части речи.

В главной части судебной речи прокурора сосредоточена логическая аргументация его позиции по вопросам, которые определяют предмет речи в суде присяжных. Эта часть включает в себя следующие основные элементы:

• 1) изложение фактических обстоятельств дела;
• 2) анализ и оценку доказательств;
• 3) характеристику личности подсудимого и потерпевшего;
• 4) анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления.

Элементы главной части судебной речи разрабатываются прокурором с учетом его окончательной позиции по делу, предмета спора между обвинением и защитой, особенностей рассматриваемого в суде присяжных дела и композиционностилевых особенностей обвинительной речи, которые будут проанализированы ниже.

Содержание указанных основных элементов главной части судебной речи предопределяет, о чем, что и в какой последовательности целесообразно говорить не только в начале, но и в конце выступления, т. е. в заключении судебной речи.

Заключение судебной речи предназначено для того, чтобы закрепить впечатление от сказанного и способствовать лучшему усвоению главной мысли выступления. Для этого необходимо иметь в виду следующее: 1) заключение важнее, сложнее и, как правило, несколько продолжительнее вступления, так как оно должно подытожить аргументацию и одновременно нести сильный эмоциональный заряд, склоняя слушателей к определенному убеждению и конкретному действию; 2) итог речи должен логически вытекать из всего сказанного, но при этом быть неожиданным, ярким, энергичным, чтобы концовка выступления создавала соответствующее настроение [18. С. 24].

Если вступительная часть речи — это своеобразная прелюдия к фортепианному произведению, то ее заключительную часть можно сравнить с заключительным аккордом. О значении этой части речи очень хорошо сказал К. Л. Луцкий:

" Заключение — последняя и одна из наиболее важных частей судебной речи. Успех оратора на суде часто зависит от него, еще чаще от него зависит неуспех его. Задача заключения — нанести последний для победы удар и подействовать в последний раз на ум и волю судей и присяжных. Судебного оратора тут можно сравнить с артистом, певцом или музыкантом: последние ноты решают успех всей исполнявшейся вещи" [32. С. 199].

При выступлении перед присяжными заседателями заключение направлено на то, чтобы окончательно убедить их в правильности и справедливости позиции прокурора по вопросам, относящимся к их компетенции, побудить вынести по этим вопросам соответствующий позиции обвинения вердикт.

Заключение

должно быть кратким, ясным, четким, сильным по эмоциональному воздействию на слушателей, а его содержание органически вытекать из всех предшествующих разделов главной части обвинительной речи.

Подготовить заключение речи подчас так же сложно, как и вступление. Но если вступление «не дается» оратору потому, что он еще не осмыслил и не проанализировал все материалы дела, то заключение трудно составить из-за того, что суть всей речи, все сделанные выводы в ней необходимо подытожить всего одной или несколькими фразами, которые не ослабили бы, а усилили впечатление от выступления в прениях государственного обвинителя. Неудачное заключение может испортить все впечатление о судебной речи, снизить ее действенность.

Интересная характеристика заключительной части обвинительной речи дается в работе прокурора А. Левенстима: «Придумать красивый период, чтобы закончить свою речь, так же трудно, как и составить введение…

Заключение

должно быть венцом всего здания; нужно, чтобы в нем вылилась сущность всей речи, которая длилась несколько часов… Надо остановить свою речь не на бесцветной фразе, а на эффектном, сильном месте, произнося последние слова с полным одушевлением… Заключительные фразы должны усилить впечатление, произведенное речью, а не ослаблять значение тех выводов, которые получены из анализа улик. Для этого опять-таки более пригодны рельефные факты и убедительные выводы, а не пустые, громкие слова" [32. С. 171].

Следует отметить, что не в каждой обвинительной речи обязательна самостоятельная заключительная часть. В обычном суде по простым делам заключительной части речи может и не быть. Однако по подсудным суду присяжных сложным делам, имеющим повышенную общественную значимость, целесообразно обязательно подготовить яркое и интересное по форме и содержанию заключение, чтобы оно «запало в душу» присяжных, произвело на них окончательное благоприятное впечатление, подкрепляющее позицию обвинения.

При работе над вступлением, главной частью и заключением судебной речи и при ее произнесении прокурору следует руководствоваться выработанными наукой и практикой общими требованиями (принципами), регламентирующими методику разработки композиции и произнесения любой речи, в том числе судебной.