История разработки и применения экспериментальных схем

В главе 5 будут рассмотрены некоторые планы (или схемы) экспериментов в варианте Д. Кэмпбелла, выверенные и структурированные. Здесь же представлена история — как на практике через череду проб и ошибок формировались и складывались эти схемы.

В конструировании схемы эксперимента важное место занимает анализ возможности определения достоверности причинно-следственных связей. С развитием эксперимента в психологических исследованиях ставился основной вопрос о доказательности гипотезы посредством количественной оценки^[1]. Значимым элементом разработки схем эксперимента, по которому также в психологии велась дискуссия, являлась процедура уравнивания групп перед экспериментом. В 1923 г. У. Э. Мак-Кол (W. McCall) в работе.

«Как проводить эксперименты в педагогике» впервые описал группы, уравненные случаем. Р. А. Фишер (R. A. Fischer) в 1925 г. указывал на необходимость «уравнивания групп перед экспериментом путем рандомизации»¹. Рандомизация^[2][3] стала в доверительных пределах играть роль первичного тестирования.

В проектировании исследований значительное место для повышения их внутренней валидности отводилось контрольной группе. Именно ее наличие отличало психологический эксперимент от естественнонаучного^[4]. О необходимости добавлять к экспериментальной выборке контрольную уже в начале XX в. писал К. Пирсон (К. Pearson)^[5]. «Контрольная группа», по свидетельству Е. Боринга, была привнесена в психологический эксперимент в 1907 г., а уже в 1912 г. в психологических исследованиях «контрольные группы использовались как нечто само собой разумеющееся»^[6], и наличие их в структуре эксперимента считалось аксиомой. Методика «контрольной выборки» постоянно совершенствовалась и развивалась, о чем свидетельствуют работы Р. Розенталя (R. Rosenthal), М. Розенберга (М. Rosenberg), В. Мак-Гайра (W. McGuire) и др.

Важным способом обеспечения валидности эксперимента были приемы «маскировки» и «демаскировки» психологического исследования. Их активно применяли С. Ах (S. Asch), В. Мак-Гайр, X. Келмен (Н. Kalman), М. Аргайл (М. Argyle), М. Рокич (М. Rokeach), Е. Аронсон (Е. Aronson), Дж. Карлсмит (J. Carlsmit) и др.^[7]

Р. Вулф (R. Wolf) предложил для выработки решения о валидности эксперимента процедуру «перекрестного опроса» участников эксперимента. X. Волкотт (Н. Wolcott) для этих целей активно использовал метод наблюдения. В целом многие авторы, сторонники качественной традиции в психологии, рекомендовали разрабатывать планы экспериментов «на основе здравого смысла и соображений нематематического характера»^[8].

История развития конструирования психологического эксперимента дает нам множество примеров применения различных схем его построений. Выдвижение этих построений на авансцену технологии экспериментальной психологии было обусловлено тем, что главным способом валидизации психологических исследований являлись именно процедуры выбора экспериментального дизайна^[9]. Так, еще в 1782 г. Л. Эйлер впервые применил «латинский квадрат» в качестве схемы (плана) научного исследования. Имеются данные, что «латинский квадрат» активно применялся для обеспечения эквивалентности выборки с 1916 г.¹ Е. Торндайк (Е. Thorndike), У. Мак-Кол и Дж. Чепмэн (J. Chapman) использовали этот дизайн в форме 5×5 и 2×2, для обеспечения контроля при формировании эквивалентных групп. Позже (1949 г.) Р. Соломон (R. Solomon) предложил схему «латинского квадрата» для четырех групп, которая легла в основу разработки некоторых квазиэксперимептов. Отличительной чертой данной схемы эксперимента был высокий контроль факторов внешней валидности.

Дизайн «временных серий» был типичен для многих классических исследований XIX в. в физических науках и биологии. В социальных исследованиях того времени он применялся крайне редко. В физиологии работы И. П. Павлова основывались на подобной схеме. Только в 1920;х гг. английские ученые Э. Фармер (Е. Farmer), Р. Брукс (R. Brooks) и Е. Чемберс (Е. Chambers) (1923 г.) использовали данный план в исследованиях производственного утомления. В 1950;х гг. в социальной психологии данная схема активно применялась А. Максвеллом (A. Maxwell) и Б. Ундервудом (В. Undervud). «Серии эквивалентных воздействий» впервые были использованы в исследованиях А. Йоста (A. Johst) в 1895—1896 гг. и Г. Мура (Н. Moore) в 1921 г. Е. Торндайк и Р. Вудворс (R. Woodworth) в 1901 г. впервые сконструировали и применили экспериментальный план с «неэквивалентной» контрольной группой.

Термин «сбалансированные планы» экспериментов использовал в своих работах Б. Ундервуд (1949 г.), хотя еще раньше, в 1923 г., У. Мак-Колл в психологических исследованиях применял подобные схемы. Он их называл «ротационными экспериментами». В 1957 г. сбалансированные планы использовали В. Кохран (W. Cochrane) и Г. Кокс (G. Сох) («перекрестные планы»), а О. Кемфорн (О. Camforn) называл их «планами с переключением». Дизайны «с предварительным и итоговым тестированием на различных выборках», по свидетельству Д. Кэмпбелла, были лучшими среди экспериментальных схем. Они активно применялись С. Старом (S. Star) и X. Хугесом (Н. Hughes) в 1940;х гг. Однако большим недостатком их являлась неконтролируемость «фона»^[10][11]. С 1949 г. Р. Соломон, К. Хованд (К. Hovind) и Ф. Шеффилд (F. Sheffield) применяли эксперименты по «лоскутному» плану.

Рекуррентный институционный цикл — «лоскутный» план был концептуально проработан в конце 1950;х гг. Он использовался, в частности, Д. Кэмбеллом и Т. Мак-Кормаком (Т. McCormack) в процессе изучения влияния командирской летной подготовки курсантов ВВС США на формирование социальных установок и функций лидерства в малых группах. Под влиянием Дж. У. Тьюки (J. W. Tukey) (1949 г.) в 1950;х гг. были разработаны модели дисперсионного анализа для конечного числа факторных уровней в эксперименте. В 1956 г. X. Шеффе (Н. Schafer) опубликовал исторический обзор разработки факторных планов. Дж. Станлей (J. Stanley) в этом же году применил трехфакторный экспериментальный план. Позже простое объяснение модели случаев одного или нескольких факторов с фиксированными или случайными уровнями представил в 1959 г. Дж. Фергюсон (J. Ferguson).

Термин «эксперимент ex post, facto» впервые ввел Ф. Чепин (F. Chapin) в 1937 г. Данную схему он активно использовал в ходе своих исследований в школе, пытаясь имитировать эксперимент, но плану «сравнение статических групп». В качестве независимой переменной в эксперименте был принят факт окончания средней школы, а зависимой переменной — успешность в жизни и социальная адаптация выпускников спустя 10 лет.

Таким образом, психологический эксперимент на рубеже XIX—XX вв. приобрел индивидуальный статус основного метода психологических исследований. В отличие от естественнонаучных и качественных форм он включил в себя стохастические методы доказательств каузальной¹ модели эксперимента. В его структуре особое место занимали средства обеспечения внутренней и внешней валидности психологических исследований.

Под влиянием экспериментального метода, активного его внедрения в психологию изменился статус самой психологической науки. «За несколько десятилетий, — писал С. Л. Рубинштейн, — фактический экспериментальный материал, которым располагает психология, значительно возрос; методы, которыми она работает, стали разнообразнее и точнее; облик науки заметно преобразился. Внедрение в психологию эксперимента не только вооружило ее этим новым для нее, очень мощным специальным методом научного исследования, но и вообще по-новому поставило вопрос о методике психологического исследования в целом, выдвинув новые требования и критерии научности всех видов опытного исследования в психологии. Именно поэтому введение экспериментального метода в психологию сыграло такую большую, пожалуй, даже решающую роль в оформлении психологии как самостоятельной науки»^[12][13].

• [1] Кэмпбелл Д. Указ. соч. С. 28—29, 110.
• [2] Фишер Р. А. Статистические методы для исследователей. М., 1958. Цит. по: Кэмпбелл Д.Указ. соч. С. 35.
• [3] Метод случайного выбора.
• [4] Кэмпбелл Д. Указ. соч. С. 222—224.
• [5] Pearson Н. С. Experimental studies in the teaching of spelling. Teachers College Record.1912. P. 13, 37−66.
• [6] 3 Cm.: Thorndike E. L., McCall W. A., Chapman J. C. Ventilation in relation to mental work //Contr. Educ. Teachers Coll. 1916. № 75.
• [7] Pearson II. C. Experimental studies in the teaching of spelling. Teachers Coll. Rec., 1912.P. 13, 37−66.
• [8] См.: Кэмпбелл Д. Указ. соч. С. 84.
• [9] Термины «план эксперимента», «схема эксперимента» и «экспериментальный дизайн"здесь употребляются как синонимы.
• [10] См.: Кэмпбелл Д. Указ. соч. С. 63.
• [11] Там же. С. 138, 143.
• [12] Каузальный — причинно-следственный.
• [13] Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М.: Учпедгиз, 1946. С. 56.