Интерперсональное и интертемпоральное право

Действие закона по кругу лиц зачастую порождает интерперсональные коллизии (интерперсональное право). Несколько правовых систем существуют в государствах, населенных обособленными с точки зрения правового регулирования общностями (Индия, Индонезия). Интерперсональные коллизии являются внутренними, отражая внутреннюю структуру права соответствующего государства. Главным образом такие коллизии возникают в брачно-семейном и наследственном праве. Интерперсональные коллизии порождают необходимость обращаться к интерперсональным коллизионным нормам, устанавливающим, право какой общности подлежит применению.

Интерперсональные коллизии характерны для стран Востока, в которых правовой статус лиц различается в зависимости от их принадлежности к той или иной религии (индуистской, мусульманской, иудаистской), стран Экваториальной Африки (на европейцев распространяется действие норм кодифицированного нрава бывшей метрополии, на туземцев — обычного племенного права). Разделение права по личному критерию существует в Индии, Палестине, Израиле; в государствах исламской правовой семьи^[1].

В Израиле существует довольно сложная система, связанная с заключением браков. На территории Израиля браки заключаются только раввинами и юридически действительными считаются только религиозные браки, заключенные, но иудаистскому обряду между представителями иудаистской религии. Иные брачно-семейные отношения регулируются не семейным правом Израиля, а нормами израильского гражданского права. Как правило, в Израиле не признаются действительными браки, заключенные его гражданами на территории других государств не по иудаистскому обряду (даже если подобный брак был заключен до получения лицом израильского гражданства). Однако в указанных в законе случаях Министерство внутренних дел Израиля может признать светский брак, заключенный в другой стране.

До недавнего времени специальные нормы о разрешении интерперсональных коллизий содержались только в кодификациях МЧП стран, принадлежащих к восточным религиям (законы о МЧП Южной Кореи и Японии). Законодательство европейских стран не регулировало подобные коллизии. С начала XXI в. ситуация изменилась — специальное регулирование интерперсональных коллизий установили бельгийский (ст. 17.2 Кодекса МЧП) и голландский (ст. 15 кн. X ГК) законодатели. Порядок разрешения таких коллизий закреплен и в новейших актах унификации МЧП ЕС.

Интерперсональные коллизии решаются так же, как и интерлокальные, — в соответствии с правом данного государства и с учетом принципа тесной связи. В регламентах Рим III (ст. 15) и Рим IV (ст. 37) установлено, что в отношении государства, которое имеет две или более правовые системы, применяемые к различным категориям лиц, любую ссылку к праву этого государства следует толковать как отсылающую к системе права, определяемой правом этого государства. При отсутствии таких норм применяется система права, с которым существует наиболее тесная связь.

Интерперсональное право должно подчиняться действию всех существующих в данном правопорядке предписаний. Если конкретное государство санкционирует «двойственность», «тройственность» и т. д. своих правовых укладов, вопрос применения соответствующей нормативной системы определяется на основе внутригосударственной регламентации данного вопроса.

Интерперсональные коллизии возникают на территории конкретного государства и их регулирование является внутренним делом государства. Суд обязан применять иностранное право так, как оно применяется в этом государстве, поэтому ответ на вопрос, какая из действующих персональных подсистем права подлежит применению, следует искать в избранном иностранном праве. В российском законодательстве решение интерперсональных коллизий осуществляется аналогично решению интерлокальных коллизий (ст. 1188 ГК РФ).

Источник возникновения интертемпоральных коллизий — действие закона во времени (интертемпоральное право). Такие коллизии также имеют не международный, а внутригосударственный характер.

С точки зрения коллизионного права правила о действии закона во времени — это нормы, в отношении которых возникают те же проблемы выбора законодательства, что и в отношении любых других норм. Коллизионная отсылка к праву какого-либо государства включает отсылку и к законам этого государства, регулирующим вопрос о времени вступления в силу определенных норм, их обратной силе действия.

Интертемпоральные коллизии проистекают из наличия в государстве разновременно изданных законов, регулирующих одни и те же отношения. При решении коллизионного вопроса суд может столкнуться с несколькими правовыми актами как иностранного, так и своего государства, регулирующими одни и те же отношения, но принятыми в разное время. Эти акты и создают коллизии законов, касающиеся действия нормативного акта во времени.

В МЧИ проблема интертсмнорального права возникает, если отечественная коллизионная норма отсылает к иностранному праву, в котором данное отношение регулируют два (или более) разновременно изданных закона. Если коллизионная норма отсылает к законодательству определенного иностранного государства, то только данное иностранное законодательство компетентно разрешить вопрос, какие из разновременно изданных законов подлежат применению в конкретном случае: применяются ли законы, действовавшие в момент возникновения данного правоотношения, либо законы, действующие на момент рассмотрения дела в суде; имеют ли какие-то законы обратную силу.

Интертемпоральные коллизии разрешаются так же, как интерлокальные или интерперсональные — в соответствии с предписаниями того государства, чье право должно применяться к данному отношению (ст. 1188 ГК РФ). Коллизионная норма отсылает к системе иностранного права в целом, включая правовые установления, которые указывают, какой именно из разновременно изданных законов подлежит применению.

Вопрос действия коллизионной нормы во времени затрагивает проблему изменений в фактическом составе правоотношения. Если коллизионная норма, устанавливающая определенную привязку, осталась прежней, но изменился фактический состав правоотношения в части, содержащей именно тот признак, по которому данная коллизионная норма привязывает отношение к определенному правопорядку (например, если личный закон индивида понимается как закон гражданства, а лицо поменяло гражданство), то возникает проблема: право какого государства является личным законом данного лица? Ни практика, ни теория не дают однозначного ответа. Суды, как правило, идут по линии «наименьшего сопротивления», применяя право места жительства индивида либо право государства его первого гражданства.

Договорные обязательства при отсутствии соглашения сторон о выборе права регулируются правом центральной стороны договора (п. 1 ст. 1211 ГК РФ). Возникает вопрос: как следует устанавливать место нахождения продавца (подрядчика, кредитора, дарителя), если оно изменилось после заключения договора? Как правило, место нахождения центральной стороны сделки определяется на момент заключения договора. Таким образом, наиболее широкое применение имеет приурочение коллизионной привязки к моменту возникновения правоотношения.

• [1] Ануфриева Л. П. Международное частное право: в 3 т. М., 2001. Т. 1.