Договорные обязательства и их исполнение

Обязательства прямые и подразумеваемые

Подобно полномочиям прямым и подразумеваемым ст. 5.1.1 и 5.1.2 Принципов УНИДРУА разделяют и договорные обязательства на прямые (сформулированные и принятые явным образом) и подразумеваемые, т. е. такие договорные обязательства, принятия которых сторона могла бы ожидать от другой стороны, если бы действовала с учетом «…(а) существа характера и цели договора; (b) практики, которую стороны установили в своих взаимоотношениях; © добросовестности и честной деловой практики; (d) разумности» .

Комментаторы данной статьи Принципов указывают, что стороны могут воздержаться от точного описания содержания подразумеваемых обязательств по различным причинам. «Подразумеваемые обязательства, например, могут быть столь очевидными в свете существа или цели договора, что стороны посчитали их принятыми „без разговоров“. Кроме того они могут вытекать из практики установившихся между сторонами деловых отношений или торговых обычаев, подлежащих применению согласно ст. 1.9 [Принципов УНИДРУА]. Наконец, они могут быть следствием принципов добросовестности и честности и разумности в договорных отношениях»^[1]. Далее (там же) ими приводятся следующие примеры подразумеваемых обязательств: (а) А сдает в аренду В компьютерную сеть — подразумевается, что, А принимает на себя обязательство предоставить В " .минимальные основные сведения, касающиеся функционирования системы" ; (b) зафрахтовавший судно брокер требует уплаты комиссии за свою услугу — и хотя в договоре с ним ничего не сказано о времени, в течение которого надлежит такую комиссию уплатить, подразумевается, что она будет уплачена немедленно по подписании договора фрахтования; © если В, вступивший в переговоры с, А для целей заключения соглашения о долгосрочной кооперации, задолго до завершения переговоров решит, что не будет заключать такого соглашения, подразумевается, что он обязан уведомить, А об этом своем решении без задержек, хотя бы на этот счет нигде ничего и не было бы предусмотрено.

Все вообще остальные нормы данного раздела (ст. 5.1.3−5.1.9) можно считать результатами применения понятия о подразумеваемых обязательствах к коммерческим договорам в целом. Так, подразумевается, что стороны всякого коммерческого договора обязаны сотрудничать друг с другом, «…если такое сотрудничество можно разумно ожидать в связи с исполнением обязательств этой стороны» (ст. 5.1.3), направлять свою деятельность на достижение определенного результата, ради которого установлено обязательство (п. 1 ст. 5.1.4), причем исполнять его они будут максимально эффективно (п. 2 ст. 5.1.4) с учетом «…(а) того способа, которым выражено обязательство в договоре; (b) договорной цены и других условий договора; © степени риска, присутствующего обычно при достижении определенного результата; (d) способности другой стороны влиять на исполнение обязательства» (ст. 5.1.5) и т. д.

Диспозитивная норма о цене договора

Статья 5.1.7 Принципов УНИДРУА начинается с нормы, весьма напоминающей п. 3 ст. 424 ГК РФ и ст. 55 Венской конвенции про применение в случае, если цена возмездного договора не является ни определенной, ни определимой, такой цены, которая взимается за аналогичные товары при сравнимых обстоятельствах. Но на этой норме Принципы не останавливаются, а развивают ее далее, причем в двух направлениях.

Причина, предопределившая первое направление такого развития, состоит в неопределенности ответа на вопрос о том, что делать, если «аналогичный товар» на рынке или «сравнимые обстоятельства» отсутствуют и, соответственно, диспозитивное правило просто «не срабатывает». ГК РФ не дает на этот вопрос никакого ответа, а Принципы УНИДРУА отвечают в том смысле, что подлежит применению разумная цена. К сожалению, ни сами Принципы, ни комментарии их разработчиков не дают ни одного примера определения разумной цены; вероятно, к числу таких случаев может быть отнесен метод определения средней цены, т. е. половины от суммы цен, запрошенной продавцом и предложенной покупателем. Ни наш ГК РФ, ни Венская конвенция использования такого метода не допускают; Принципы же УНИДРУА ничего против не имеют.

Второе направление развития комментируемой нормы беретначало от вопроса о том, как быть, если «не сработали» установленные договором правила определения определимой цены? И на этот вопрос ни в Венской конвенции, ни в ГК РФ ответа не находится; Принципы же решают его следующим образом. В том случае, когда «не сработавшие» правила «завязаны» на чье-либо действие (стороны договора или третьего лица), подлежит применению опять-таки разумная цена (п. 2 и 3 ст. 5.1.7). В остальных же случаях — т. е., когда «…цена должна быть установлена путем ссылки на факторы, которые не существуют или прекратили свое существование или не могут быть установлены» — цена должна определяться в зависимости от факторов, являющихся наиболее близким эквивалентом (заменителем) тех, что подлежат применению по договору (п. 4 ст. 5.1.7)^[2]. Если нет и таких факторов, то применяется, опять-таки, разумная цена.

• [1] Там же. С. 149.
• [2] Пример от разработчиков-комментаторов Принципов: «…пусть цена договора строительного подряда „завязана“ на нескольких индексах, включая „официальный индекс расходов по строительству“, регулярно публикуемый местным правительством. Цены на несколько этапов строительства все еще подлежат расчету, когда этот индекс перестает публиковаться. Но местная строительная федерация вместе с частными торговыми ассоциациями решает приступить к публикации аналогичного индекса, заменяющего бывший, и в этих обстоятельствах такой новый индекс будет служить заменителем» // URL: unidroit.org/english/principles/contracts/prineiples2010/integralversionprinciples2010;e.pdf (с. 158).