Политические учения в системе гуманитарных наук

Политология имеет богатую длительную предысторию в виде политических идей. В ее основу легли идеи и концепции, которые лучшие мыслители прошлого разрабатывали на протяжении всей истории человечества.

Предмет политологии — политика, которая традиционно изучается различными науками, предопределяет характер ее отношений с другими отраслями знания. Политология активно использует методы и достижения других социальных наук.

Эволюция политического знания была тесно связана с развитием философии. Сегодня, когда произошло естественное дистанцирование этих двух наук, философия по-прежнему выполняет важную методологическую функцию по отношению к политологии: именно в сфере философского анализа формируется общий взгляд на политику, понимание ее взаимосвязи с другими секторами общественной жизни, основные принципы анализа политики.

Экономическая теория помогает объяснить чрезвычайно важный для политики и понимания ее природы вопрос о том, как формы движения товаров и услуг влияют на власть и государство.

Достижения психологии дают возможность представить внутреннюю, глубинную сторону политических процессов; понять мотивы и эмоциональную основу поведения человека в этой сфере. Особое значение имеет исследование механизмов массовых политических действий.

У социологии политология активно воспринимает методы изучения политической жизни, особенно тех событий и процессов в политике, которые происходят при участии больших масс людей. Достижения социологического знания влияют на технологию политики — тактику избирательной борьбы, методы пропаганды, способы управления массовым поведением.

Политология активно использует материалы и достижения исторической науки, помогающие учитывать опыт и традиции, выявлять тенденции политических процессов и их последствия. На историческом материале осуществляется сравнительный анализ различных политических систем, раскрываются их культурноисторические корни.

В современных условиях кардинальных перемен, трансформации геополитической картины мира и устоявшегося представления о нем, разрушения прежней системы ценностей как никогда актуально изучение исторического знания.

Значимость изучения истории вообще и истории мировой политической мысли в частности обусловлена рядом причин.

• 1. История как наука и социальная практика представляет собой кладезь многих идей, теорий, концепций, которые если не полностью, то частично могут найти себе применение в той или иной обстановке. Метод исторических аналогий в этом отношении заслуживает особого внимания, а польза его бывает несомненной. По мнению Н. М. Карамзина, «история в некотором смысле священная книга народов: главная, необходимая; зерцало их бытия и деятельности; скрижаль откровений и правил; завет предков к потомству; дополнение, изъясненное настоящего и пример будущего»^[1].
• 2. Освоение истории политической мысли выступает важным средством повышения политической культуры, совершенствования политического мышления. Поэтому трудно переоценить роль исторического анализа соперничества различных подходов по вопросам власти, ее легитимности и т. д. Все тот же мудрый Карамзин напутствует наших современников: «Правители, законодатели действуют по указаниям истории и смотрят на ее листы, как мореплаватели на чертежи морей… но и простой гражданин должен читать историю. Она мирит его с несовершенством видимого порядка вещей, как с обыкновенным явлением во всех веках; утешает в государственных бедствиях, свидетельствуя, что и прежде бывали подобные, бывали еще и ужаснейшие, и государство не разрушалось, оно питает нравственное чувство и правдивым судом своим располагает душу к справедливости, которая утверждает наше благо и согласие общества»^[2].
• 3. Через изучение мировой и отечественной политической мысли во многом решается задача повышения социальной ответственности управленческих кадров разных уровней, осуществляется их патриотическое воспитание, преодолевается духовная слепота народа. В противном случае, по мнению философа и публициста И. А. Ильина, «люди утрачивают духовное измерение вещей и жизни, они как бы слепнут для духовной субстанции бытия и судят обо всем по своему собственному интересу, по навязанному им трафарету или же по внешней видимости»^[3].

История политической мысли берет свое начало с формирования первых государств, которые становятся таковыми с выделением в обществе властных структур, для проведения политики которым понадобился особый инструмент в виде вооруженных отрядов, людей.

В изучении истории политической мысли в силу сложности и многомерности, нелинейности политических объектов при их изучении зачастую применяется не один, а целая комбинация различных методов. В современной политологии истолкование фактов ведется в широком социальном контексте ценностного отношения к политике.

В современных политических исследованиях доминируют теоретические конструкции, ориентирующиеся на системный, структурно-функциональный, коммуникативный, сравнительный и иные подходы и методы исследования.

Так, системный подход к рассмотрению многих вопросов государственности, права, общественного поведения содержится в документах мировых религий: буддизма, христианства, ислама. Религии освещали существовавшее общественное устройство непререкаемым авторитетом высших сил — иерархии богов или единого Бога.

Государственная власть здесь рассматривается как олицетворение божественной справедливости, а фараон, царь, правитель — как земное воплощение Бога. В соответствии с этим признавался божественным и весь социально-политический строй, который обычно сравнивался с пирамидой. Ее вершину составляли боги и их земные избранники, а основание — простой народ. Между ними располагаются жрецы и знать. Эта пирамида едина, благодаря справедливости, которую воплощала богиня правды, справедливости Маат.

Подобные мысли мы находим в «Поучениях Пхатотепа» (ХУШ в. до н. э.), «Кодексе Хаммурапи» (1782−1752 гг. до н. э.), в древнейшей части Священного Канона — «Авесте», составитель которого был пророк и реформатор древнеиранской религии Заратустра, и др.

Эти мысли мы находим и в работах древнееврейского пророка Иеремии. Государственная власть рассматривается им как олицетворение божественной справедливости, а земной правитель как земное воплощение Бога.

В книге пророка Иеремии читаем: «Ты велик и имя твое велико могуществом. Кто не убоится тебя, Царь народов? Ибо тебе единому принадлежит все это; потому что между всеми мудрецами народов и во всех царствах их нет подобного Тебе. Господь Бог есть истина. Он есть Бог живой и Царь вечный».

В слове Иеремии от Господа предлагаются каждому человеку божественные заповеди общественного поведения: «Верно производить суд между человеком и соперником его, не притеснять иноземца, сироты и вдовы, не проливать невинной крови».

Значительно позже Десять заповедей Нового Завета, ставшие основой христианской морали, несли не только нравственное начало, но и существенные идеологические принципы, которые легли в основу новой государственности. Важное идейно-политическое значение имело утверждение равенства всех перед Богом, четкое разделение сфер влияния в обществе: «кесарю — кесарево, Богу — богово», формирование нравственности как основы не только личного поведения, но и общественных отношений.

Идеологическим средством формирования новых общественных отношений на Аравийской земле в VII в. явился ислам. Он утверждал безоглядную веру в единого всемогущего бога и признание Мухаммеда «посланником Аллаха». Изложенные в Каране принципы содержали и нравственное, и общественно-регулирующее начало.

Большую методологическую роль в изучении истории политической мысли играет парадигмальный подход. Учение о парадигме (греч. — «образец», «пример») как об эффективном методе изучения истории мировой политической мысли было создано в середине XX в. американским историком Т. Куном. Парадигма, по мнению Куна, — это способ мышления, принятый в научном сообществе в определенную историческую эпоху.

Опираясь на концепцию Т. Куна, в истории политической мысли можно выделить следующие парадигмы:

• -цивилизационно-этическая (полисная) парадигма политики, в которой идея блага как политическая идея осуществляет себя как актора Полиса в условиях независимого и самодостаточного существования. Свобода рассматривается здесь как реализация человеком своей природы, а справедливость состоит в равенстве для равных и неравенстве для неравных;
• — в основе теологической парадигмы политики учение о спасении душ;
• — национально-экономическая парадигма политики рассматривает идею преобразования социального порядка на основе разума. В более определенной форме эта идея безусловной власти человека над природой. Человек становится той точкой отсчета, через которую объясняется и опосредуются основные принципы предшествующих эпох.

Данные парадигмы позволяют рассматривать всю историю политической мысли через призму существования и сосуществования в различные эпохи человеческой истории основных мировоззренческих систем.

Поэтому логично, что именно содержание политических учений предопределяет периодизацию их истории, поскольку проблема выделения этапов развития политической мысли носит по преимуществу общетеоретический характер.

В этом смысле наиболее целесообразной оказывается периодизация, совпадающая с цивилизационным делением всей истории человечества: Древний мир, Средние века, Новое время, Новейшее время.

Традиционно тесными были отношения политической науки и юриспруденции, очевидное взаимопроникновение этих ветвей знания определяется их общим предметом: и политическая, и юридическая науки сосредоточивают исследовательское внимание на государственно-правовых явлениях. У этих наук общая история и общие основатели. Дифференциация политической и правовой науки связана с постепенным обособлением, структурированием предметов изучения. Предмет политологии не ограничивается государственно-правовыми явлениями, а включает такие области и проблемы, как, например, лидерство, участие в политике, принятие политических решений, которые явно выходят за сферу правовой науки.

Юриспруденцию интересуют те политические отношения, которые осуществляются при участии государства и регулируются правом. В сфере ее внимания находится структура политических, властных отношений, нормы и другие формы обеспечения их устойчивости. Политология обращена к изучению динамичной, изменчивой стороны этих отношений, несущей на себе отпечаток воздействия человеческого сознания, деятельности, культуры.

Таким образом, политология представляет собой совокупность наук, отличающихся друг от друга методами, подходами, способами исследования политической жизни, но объединяемых единством предмета, которым является или политика в целом, или отдельные ее части. В систему знаний о политике входят следующие науки:

• — история политической мысли (история политических учений), которая изучает этапы эволюции представлений о политической жизни и ее компонентах (в первую очередь, государства и права, а также разнообразные аспекты теории международных отношений и практических проблем международной политики), которые существовали в различные исторические эпохи;
• — политическая философия (философия политики) — часть политологии, которая изучает и осуществляет формирование категориального, понятийного аппарата политической науки, определяет принципы исследования и место политики в системе социальных отношений;
• — политическая социология — наиболее разветвленная отрасль политического знания, занятая изучением конкретных политических явлений и процессов, построенном на сборе, обобщении и анализе эмпирических данных. В настоящее время служит рациональной базой реальной политики, используется для прогнозирования и принятия политических решений, при постановке задач и выборе тактики достижения политических целей;
• — политическая психология изучает политическое поведение и его мотивацию, особенно в массовых формах;
• — политическая антропология — ее объект — человек, в той или иной форме занимающийся политической деятельностью. Она исследует предпосылки, условия вхождения людей в эту сферу социальной жизни, интересуется личностным измерением политических отношений, стремится установить «следы присутствия» человека в политике.

Зачем необходимо изучать историю политической мысли?

Ответ на этот вопрос заключен в содержании тех функций, которые способна выполнять политология как наука о политике по отношению к человеку, социальной группе, различным явлениям социальной действительности.

Политологические понятия и оценки, воздействие политологии на жизнь современного общества становятся все более многообразными и существенными. Это свидетельствует о наличии глубоких и разнообразных связей политологии с обществом, о выполнении ее ряда важнейших функций, среди которых:

• — познавательная функция, которая связана с изучением тенденций политического развития, политических явлений, процессов, событий;
• — мировоззренческая функция, которая состоит в том, что политология формирует определенный взгляд на развитие общества, на взаимоотношения внутри организованного в политическую форму общества, на место человека в политически оформленном мире;
• — управленческая функция обеспечивается тем, что политология, вскрывая тенденции политического развития, вооружает общество и особенно властные структуры такой информацией, которая способствует эффективному политическому руководству и управлению общественными делами;
• — прогностическая функция, которая реализуется в разнообразных научно обоснованных прогнозах общественного развития, концепции политических изменений, тенденциях о характере реакции на конкретные политические ситуации;
• — интегративная функция (от лат. integratio — восстановление, восполнение) означает объединение в целое каких-либо частей. Термин «интегрирующий» связан с представлениями об объединяющей лиге — политологическое знание по отношению к какомулибо множеству элементов политической жизни и объединяемых единством предмета, которым является или политика в целом, или отдельные ее стороны;
• — воспитательная функция, которая выражается в определенной политической культуре общества с конкретными правилами и традициями политического поведения.

История политической мысли как один из важнейших разделов политической науки представляет собой совокупность идей, концепций, теорий о политике и «политическом», выработанных человечеством на протяжении многих тысячелетий.

Политическая мысль от представлений, возникших в Древнем мире во II тыс. до н. э., до стройных систем XIX в. н. э. — это фундаментальное знание, на котором возникла новая политическая наука XX в. и вне которого невозможно осмыслить путь, пройденный человечеством от первых форм государственных образований до политических систем нашего времени, на базе которых мы можем углублять представления о современном обществе XXI в., содействуя его совершенствованию в условиях глобализации.

Важнейшим результатом такой деятельности оказывается создание социальных форм, институтов, опосредствующих отношения человека и общества, формирующих человека общественного и свободное общество.

Становление политики в качестве самостоятельной сферы деятельности человека вызвало потребность объяснить ее природу, особенности и социальное назначение в обществе. По этим вопросам в политологии не существует единства мнений. Однако большинство исследователей единодушны в том, что специфика политики связана с ее способностью обеспечивать целостность общества, согласовывать различные группы интересов, эффективно регулировать социальные воздействия.

Но природа интеграционной функции политики объясняется по-разному и связывается с различными факторами — все зависит от подхода к решению вопроса. По мнению профессора В. А. Гуторова', таких подходов несколько.

Основные предпосылки для появления политической науки возникают только в XX в. в процессе складывания социологии — науки, изучающей законы существования и развития общества вне каких-либо этически окрашенных оценочных суждений (хорошо или плохо то или иное явление). Такое сознательное дистанцирование науки от оценочных суждений играло основополагающую роль, поскольку без него трудно выработать сколько-нибудь объективный взгляд на социальную жизнь людей, во всех ее сферах пронизанную ценностными ориентирами, моментами выбора: от простейшего, например, выбор между более интересной или лучше оплачиваемой работой до индивидуального или коллективного выбора той или иной формы правления. Непосредственное наблюдение и научный анализ говорят только о том, что в обществе происходит и что в нем возможно, но не могут ответить на вопрос о том, что желательно.

Политика существовала не всегда. Ее появление отразило процесс усложнения социальной жизни, обусловленной постоянным развитием человеческих потребностей и видов массовой продуктивной деятельности, призванных удовлетворять их. Так, примитивные общества охотников и собирателей не знали политики. Неразвитости материального производства соответствовала примитивность потребностей, сводившихся к возможности физического выживания. Нерасчлененность потребностей определялась неспособностью отдельных индивидов к самостоятельному существованию, их зависимостью от «целого» (рода, племени). Сами эти общества еще не вычленились из природы, существовали, приспосабливаясь и используя ее возможности (пища, естественные жилища и т. д.). Взаимодействия внутри подобных образований основывались на естественных, кровнородственных связях и регулировались нормами общинно-коллективистской морали, укоренившимися традициями, обычаями и верованиями.

Постепенное выделение из природы и создание искусственной среды обитания разрушали естественно-природный характер^[4]

взаимосвязей внутри примитивных обществ. Господство «целого» над индивидуальным ослабевало по мере перехода от присваивающего к производящему типу хозяйства и постепенного разложения родоплеменной организации. Уже в IV тыс. до н. э., по мнению американских социологов Г. и Дж. Ленски, сложились политические структуры, отражавшие процесс социальной, этнической, культурной и религиозной дифференциации. Эти общества включали от двух до четырех социальных слоев, множество кланов. Хотя доминирующее значение в организации социальной жизни сохраняли кровнородственные связи, появились политические институты (лидеры, советники, аппарат принуждения).

Самостоятельной сферой политика стала в аграрных обществах, где дальнейшее совершенствование орудий производства (создание металлического плуга), использование животных в качестве тягловой силы позволили производить продуктов больше, чем их требовалось для удовлетворения повседневных потребностей. Появился прибавочный продукт, который заметно расширил возможности человека по развитию экономики. Активные вложения собственности в производство способствовали развитию обмена, торговли, ремесел, городов. Частная собственность обусловила появление принципиально важного момента в развитии социальной жизни — обособления отдельного человека, обретения им качеств автономной личности, не зависимой от власти «целого» (рода, племени). Самостоятельный индивид с его интересами и потребностями стал основой формирования гражданского общества, пришедшего на смену «естественному обществу». С тех пор поведение автономной личности уже не определяется родственными связями, религиозными нормами, обычаями, поскольку социальные взаимодействия вышли за границы общины, рода. Социальный статус обособленного человека определяется его экономическими возможностями, богатством, престижем. Однако обособление автономной личности с необходимостью потребовало формирования и развития общественных институтов, направленных на обеспечение прав, свобод и самостоятельности личности.

Дифференцированная структура интересов и потребностей (прежде всего по признакам собственности, престижа профессии, классовым различиям) разрушила некогда монолитное единство первобытных обществ и потребовала иных средств регуляции социальных взаимоотношений. Если прежде возникавшие противоречия разрешались на основе кровнородственных связей, обычаев, нравов, традиций, религиозных норм, то в дифференцированном обществе эти механизмы регуляции оказались недостаточными для преодоления конфликта интересов. Следовательно, политика появляется там и тогда, где и когда утрачивается естественное согласие, однако существует потребность в согласованном поведении.

В отличие от других социальных институтов (например, морали), политика служит удовлетворению не личных потребностей, а общезначимых и групповых интересов, реализация которых невозможна без власти государства. Таким образом, появление специальных институтов, обладающих возможностью обеспечить общеобязательные формы социального поведения для всех, вызвано тем, что удовлетворение потребностей одной группы (например, повышение зарплаты, снижение налогов и т. д.) неминуемо влечет за собой ущемление интересов и социального положения других слоев населения. Взаимодействия групп, общностей приобретают политический характер тогда, когда становится очевидным, что их притязания не могут быть реализованы без вмешательства государства.

В странах западной цивилизации, ориентировавшихся на приоритет прав и свобод личности, политика возникла главным образом в результате социального расслоения общества. Нараставшая дифференциация интересов и потребностей людей была вызвана общественным разделением труда, сформировавшим потребность в постоянно действующих институтах государственной власти и людях, специально подготовленных для согласования несовпадающих интересов, для руководства общественными делами.

В странах Востока потребность в политике была вызвана необходимостью решать жизненно важные для общества масштабные задачи: строительство ирригационных сооружений и поддержание их в надежном состоянии; освоение новых земель и организация на них жизнедеятельности людей. И на Западе, и на Востоке требовалось также сохранять территориальную целостность стран и защищать их жителей от внешних вторжений.

Эффективность и осязаемость политики как социального института, в отличие от других регуляторов общественных отношений (морали, религии, традиций и т. д.), обусловлена наличием такого ее элемента, как власть.

Власть первоначально не имела политического характера. Она исходила от рода, который формировал органы общественной власти на своих собраниях. Власть старейшин, военачальников, жрецов основывалась на их авторитете (выбирались самые сильные, умные, ловкие) и на выполнении определенных функций (например, религиозных). Тогда власть имела общественный характер, поскольку регулировала в основном совпадавшие интересы и потребности рода. Обособление отдельного индивида на основе частной собственности и становление его как автономной личности обусловили несовместимость интересов, их противоречивость и даже антагонистичность. Тогда на смену неполитической форме существования общества и пришла политическая организация жизнедеятельности людей.

В политической сфере доводы в пользу предпочтительности того или иного государственного устройства являются следствием политической аргументации, различные комбинации которой составляют основу различных политических теорий. Если рассматривать историю политической мысли исключительно в плане формирования объективных научных принципов анализа государства и общества, то станет очевидным тот факт, что научные представления о политике во все без исключения эпохи теснейшим образом переплетаются, во-первых, с теоретическим взглядом на нее и, во-вторых, с идеологической ее оценкой. Такого рода взаимодействие запрограммировано в самом феномене политики — сфере человеческой деятельности, связанной с необходимостью принудительного регулирования взаимоотношений индивидов и социальных групп путем введения определенных норм и институтов, регулирующих специфические цели обеспечения стабильности общественного организма. Участвуя в политике, люди вступают в различные связи друг с другом, создавая различные структуры, в которых реализуется власть, — доминирующий принцип политических отношений. Таким образом, участники политического процесса являются одновременно (правда, в различной степени) носителями властных отношений на самых различных уровнях — государственном, групповом, межличностном. В зависимости от особенностей общественной организации распределяется и сфера их интересов, выраженных в различных вариантах политической теории и идеологии.

По определению американского политолога Р. Низбета, «идеология — это любая разумно взаимосвязанная струюура моральных, экономических, социальных и культурных идей, имеющая прочную и хорошо известную связь с политикой и политической властью». Идеологическая окраска абсолютного большинства политических теорий и в наши дни является серьезным препятствием для научного осмысления политики. Множественность и неоднозначность ее интерпретаций как результат исключительного сложного и противоречивого процесса генезиса политической науки предопределили во многом сосуществование внутри нее многообразных теорий, концепций, представлений, по-разному объясняющих феномен политики. Ее осмысление и по сей день остается таким же творческим процессом, каким он предстает перед нами в Древней Греции.

Можно выделить несколько подходов интерпретации феномена политики.

Сторонники директивного подхода рассматривают политику как деятельность по руководству и управлению общественными процессами с использованием механизмов власти. Отождествление политики с отношениями по поводу государственной власти, ее организации, распределения, направления деятельности позволяет представлять содержание политической сферы весьма конкретно. Один из авторов данного подхода М. Вебер писал: «Политика… означает стремление к участию во власти или оказание влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себя включает… Кто занимается политикой, тот стремится к власти: либо к власти как к средству, подчиненному другим целям (идеальным или эгоистическим), либо к власти „ради нее самой“, чтобы наслаждаться чувством престижа, которое она дает»^[5].

Властные отношения представляют собой отношения господства и подчинения, складывающиеся между управляющими и управляемыми. Способность первых навязывать свою волю вторым также интерпретировалась по-разному. На разных этапах развития общества могущество власти объяснялось ее божественным происхождением; носителями высшей божественной воли считались цари, монархи в силу их обладания исключительными качествами, а также государство как гарант осуществления божественного промысла на земле.

Однако со временем власть перестала быть исключительной прерогативой государства, и данный подход, сводивший политику только к отношениям по поводу государственной власти, не смог отразить ни ее содержания, ни сущности. Разделение властей в государстве, появление политических партий, заинтересованных групп (профсоюзов, средств массовой информации и т. д.) свидетельствовали о том, что содержание политической жизни уже не сводится к государственной власти. С тех пор в мир политики прочно входят новые участники, которые влияют — и весьма существенно — на процесс принятия политических решений, выработку стратегии развития общества, формирование общих целей и смыслов деятельности человека. Кроме того, сведение содержания политики к отношениям только по поводу государственной власти не раскрывает социального смысла политики: каким социальным группам служит политика, чьи интересы она выражает?

При функциональном подходе сущность политики усматривается в разделении обязанностей и полномочий при непременном их согласовании. Участники политической жизни выполняют строго обусловленные правилами роли, разделение которых необходимо для обеспечения эффективности политики и сохранения целостности общества.

Функциональный подход акцентирует основное внимание на технологии политических взаимодействий, т. е. на том, кто принимает политические решения, как они осуществляются, каковы способы реагирования управляющих на изменяющиеся условия жизни общества. Древнегреческий философ Платон (427−347 до н. э.) считал, что искусство управления требует соединения у людей «мужественных нравов» и «благоразумия». Этими качествами.

(мудростью и благоразумием), по Платону, обладают философы, которые и должны править государством. Другие группы населения — воины, ремесленники и земледельцы — должны повиноваться философам и заниматься каждая своим ремеслом¹.

Философ уже тогда верно подметил, что непосредственными творцами политики являются политические элиты и лидеры, без которых политика существовать не может. Творцами политики они являются потому, что обладают специальными знаниями, необходимыми для принятия политических решений и руководства обществом. Там, где обнаруживается некомпетентность элиты и лидеров, проявляются эгоистичность их интересов, отрыв от потребностей масс, политика утрачивает свою интегративную функцию, способность согласовывать и регулировать общественные процессы. В качестве примера достаточно обратиться к процессам в бывших социалистических государствах — Югославии и СССР. С распадом политической элиты, которая обеспечивала интеграцию государственных образований, с разрушением объективных оснований их целостности они распались; причем в Югославской Федерации распад сопровождался гражданской войной между некоторыми ее субъектами.

Однако сами элиты и лидеры — подчас всего лишь актеры на сцене, за ними кто-то стоит, их действиями кто-то умело руководит. Функциональный подход не раскрывает социального смысла политики, природы тех интересов, которые она реализует. Он не помогает поискам ответа на вопрос: почему у власти нередко оказываются демагоги, авантюристы, преследующие цель захвата власти и удержания ее в своих руках?

Данный подход представляет наиболее расширительную трактовку политики. Политика рассматривается как универсальное средство обеспечения целостности и механизм регулирования конфликтов в обществе. Однако интеграция и целостность общества могут достигаться по-разному, поэтому в рамках данного подхода обычно выделяют два направления. Представители первого направления рассматривают политику как сферу интеграции на основе реализации общего интереса, обеспечения всеобщего блага институтами госу;

'См.: Платон. Собрание сочинений: В 3 т. М., 1971. Т. 1. С. 273.

дарственной власти. Эту традицию заложил еще Аристотель, считавший политику социальной этикой, цель которой не благо одного человека, а благо народа и государства. Понимание политики как сферы интеграции всех граждан в сообщество стало преобладающим в западной науке.

Однако наряду с таким пониманием в Новое время оформилось второе направление в объяснении природы политики — конфликтное, согласно которому политика есть преимущественно сфера господства и подавления одних социальных групп другими. Традиция рассмотрения политики как деятельности по борьбе за власть, которая позволяет ее владельцу получать выгоды, привилегии и управлять обществом, идет от Н. Макиавелли. В XIX в. немецкие философы и мыслители К. Маркс (1818−1883) и Ф. Энгельс (1820−1895) стали трактовать политику как сферу борьбы классов. По их мнению, государственная власть выражает интересы экономически господствующего класса. Они справедливо отмечали способность политики концентрированно выражать групповые интересы и реализовывать их с помощью власти. Однако, обращаясь к опыту предшествовавшей им истории человечества, которую они рассматривали как историю борьбы классов, К. Маркс и Ф. Энгельс сделали вывод о принципиальной невозможности согласовать интересы противоположных классов, в том числе буржуазии и пролетариата, не уничтожив самой этой противоположности и ее основы — частной собственности. Подобное понимание политики отразило влияние Великой Французской революции 1789−1793 гг. и промышленной революции на европейскую историю XIX в. Поскольку промышленное производство стало доминирующей сферой общества, постольку конфликт, классовая борьба между предпринимателями и рабочими определяли эволюцию западных стран. Однако уже в XX в. западноевропейские государства вступили в постиндустриальную стадию. Промышленное производство перестало играть решающую роль в жизни общества, а вместе с ним потерял определяющее значение в формировании социальных отношений и конфликт между буржуазией и пролетариатом.

Западное общество оказалось в состоянии интегрировать различные классы и группы интересов в процесс производства и распределения прибыли, в активную политическую жизнь. Рост производительности труда, связанный с внедрением высоких технологий, а вместе с ним и повышение уровня жизни масс, появление у трудящихся собственных организаций (профсоюзов, партий), способных защитить их интересы, а также законодательство и посредническая политика государства устранили социальную напряженность, сделали общество более интегрированным с точки зрения взаимосвязи интересов различных групп.

Новые реальности вызвали к жизни новые подходы к объяснению политики в рамках конфликтологического направления. На смену социально-экономическому пониманию конфликта «имущие — неимущие» появились иные его интерпретации. Американский социолог Н. Смелзер трактует конфликт психологически как результат напряжения, вызванного несоответствием средств избранным целям. Немецкий политолог Р. Дарендорф считает, что причиной конфликта является власть одних групп над другими^[6][7]. Природа власти и авторитета, на которых основано общество, обусловлена, по его мнению, ролями, выполняемыми этими группами. В любом обществе существуют управляющие и управляемые, причем первые имеют власть над вторыми потому, что обладают ресурсами. Следовательно, главными отличительными чертами социума, по Н. Дарендорфу, являются господство одних и подчинение других, конфликт между ними и подавление управляемых управляющими.

Российско-американский социолог П. А. Сорокин (1889−1968) в числе причин конфликтов называл, прежде всего, неудовлетворенность базовых потребностей людей. «Увеличение подавленных базовых инстинктов большинства населения, а также невозможность даже минимального их удовлетворения», согласно его точке зрения, являются причиной социальных революций. В числе базовых П. А. Сорокин выделял собственнический, пищеварительный инстинкты, потребность коллективного самосохранения (семьи, религиозной секты, партии), потребность в жилище и одежде, половой инстинкт, инстинкты самовыражения и соревновательности, потребность в свободе, в творческой работе и др.²

Таким образом, существующие подходы к политике акцентируют внимание на одной из сторон этого сложного общественного явления. В целом же содержание политики может быть раскрыто через ряд определений, каждое из которых отражает ее сущностные признаки. Во-первых, политика является сферой властных отношений, т. е. отношений по поводу власти, ее организации, распределения между различными группами интересов, определения направления деятельности государства и его институтов. Во-вторых, политика — это способ организации общественной жизни, базирующийся на интеграции разнородных интересов, их согласования на основе общего интереса, объединяющего всех членов общества. Реализацию и доминирование общего интереса в противовес частным потребностям индивидов, групп реализует государство. В-третьих, политика представляет собой деятельность элит и лидеров по руководству и управлению процессами общественного развития на всех уровнях с помощью институтов государственной власти.

Особой разновидностью конфликтологического понимания политики является «теория политического» Карла Шмита. Он предлагает разработать такой критерий политического, который имел бы практическое и познавательное значение и позволял выявить специфичность политики. В качестве критерия для определения природы политики К. Шмитт предлагал дихотомию «друг-враг». Понятие «враг» следует интерпретировать в его прямом смысле: это тот, кто вам враждебен.

В своей фундаментальной работе «Понятие политики» (1931) он утверждат: «Специфическое определение политического, под которое подпадают политические действия и мотивации, состоит в четком разграничении друга и врага… При этом политический враг не обязательно должен быть плохим с точки зрения морали или уродливым с точки зрения эстетики. Он не обязательно будет играть роль конкурента на уровне экономики, и при случае с ним может оказаться выгодным иметь дело. Это просто кто-то иной, чужак, и его природа определена уже тем, что всем своим существованием он проявляет себя иным, чужим, таким, что в конечном счете с ним могут возникнуть конфликты, которые окажется невозможно разрешить ни с помощью ранее установленных общих норм, ни при посредничестве какого-либо третьего лица, считающегося незаинтересованным и безпристрастным… На уровне конкретной действительности концепции врага предполагает возможность борьбы…».

Позднее, в 1963 г. К. Шмитт уточнил, что его концепция врага не означала, что этот враг должен быть уничтожен и что он имел в виду «оборону, испытание сил и установление общей границы». В противоположность Гоббсу, К. Шмитт ценность политики видит не в том, что она может привести к умиротворению и благополучию, а скорее в том, что забвение различия «друг-враг» может привести к упадку.

Сущность политики К. Шмитт видел в войне, в том числе и в войне между народами. Правом войны обладает государство, которое выступает в качестве политической целостности, концентрирующей огромную власть, и центра принятия решений. Согласно К. Шмитту, «в государстве воплощены обе возможности: возможность требовать от своих граждан готовности пойти на смерть и другая возможность — потребовать от них готовности убивать человеческие существа, находящиеся во враждебном лагере»^[8].

Позднее силовая интерпретация политики получила широкое распространение в политической науке. Американский ученый Дж. Дэнис в сферу политики включает все ситуации, в которых достижению намеченных целей угрожают различные субъекты (группы, общности, индивиды) и опасность угрозы настолько велика, что ее невозможно предотвратить частным образом и требуется вмешательство органов публичной власти.

Политико-правовая идеология возникла вместе с государством и прошла многовековой путь развития. Осмысление общественных проблем и морально-политических ценностей, связанных с властью и правами, государством и личностью, демократией и деспотизмом началось в глубокой древности и является важнейшей составной частью духовной культуры человечества. В своих попытках понять настоящее и найти пути к лучшему будущему люди всегда обращались и будут обращаться к прошлому, к исторически опробированным положениям, принципам, ценностям.

История политической мысли позволяет понять, как в борьбе и столкновении различных воззрений и позиций одновременно шел процесс развития познания природы государства, углубление представлений о свободе, справедливости и праве, законе и законности, о надлежащем общественном и государственном устройстве, о правах и свободах человека, формах и принципах взаимоотношений личности и власти и т. д.

Но и идея закона, неотделимая от идей цивилизации и культуры, уходит корнями вглубь тысячелетий. Любой из древнейших цивилизаций было свойственно формулировать в том или ином виде представления о природном порядке и беспорядке (хаосе). Ранние концепции закона возникали в форме космологических мифов, рисующих образы универсального космического порядка. Ранние креационистские мифы (мифы о создании вселенной) являются в сущности «законодательными мифами», истолковывавшими природные события с точки зрения долженствования, диктата сил более могущественных, чем воля человека.

Спекулятивные ответы на самые общие вопросы об устройстве мира отвечали, как свидетельствуют большинство языков, потребности истолковывать самые непосредственные человеческие поступки. В этом смысле закон выводится из природы, становясь, по выражению Аристотеля, «второй натурой».

В рациональном виде идея закона играла, например, уже центральную роль в жизни древних греков. В греческом языке само понятие nomos — закон, вероятно, означало место для пастбища домашних животных, затем — человеческий жребий и, наконец, оно приближается к идее природы, подразумевая то, что является нормальным, регулярным, универсальным, например, законы царской власти, законы грамматики и музыки и т. д. В классической греческой традиции с лингвистической точки зрения выглядит курьезом эволюция значений самого слова «закон» от первоначального обозначения некоего всеобщего природного порядка к обозначению специфических обычаев и норм отдельных народов и государств. Характеризуя различные нравы, правила и способы решения социальных вопросов, понятие «закон» в начале V в. до н. э. стало обозначать записанные правовые нормы и статуты.

В латинском языке идея закона первоначально выражается словом fas, обозначавшим божественное повеление, священный принцип, во имя которого осуществляется охрана территории или ведется война. В римской общественной мысли в процессе перехода от примитивного аграрног о общества к городской цивилизации, неписаный обычай (mos), санкционированный божественной волей (fas) и верой (fides), эволюционирует в сторону концепции права (ius), характеризующей новые формы светских, выходящих за пределы семейных связей, социальных отношений. Подобно раннему понятию установленного обычая (fas), jus первоначально также связан по смыслу с внешним, словесным выражением, с клятвой (от iurare — клясться), подтверждающей истинность чего-либо. Дальнейшее развитие идеи права в Средние века и Новое время, связанное с появлением слов, родственных латинскому jus — юстиция, юриспруденция, юрисдикция, свидетельствует об устойчивой преемственности античной традиции в европейской политической и правовой культуре.

В гуманитарных науках до определенного времени сферой изучения и внимания были процессы функционирования и развития власти, включение масс в управление государственной проблемы соотношения категорий «государство» и «закон».

На рубеже XIX—XX вв. произошло соединение множества ранее накопленных идей и теорий, отражающих взаимосвязь политико-правовых идей и учений с историей государственно-правовых норм, учреждений, институтов, и взаимовлияние того, где именно развертывается то или иное историческое событие, и как географический контекст на него влияет.

Отсюда родились теории государства «как формы жизни» (Ф. Ратцель) и государство «пространственного организма» (Р. Челлен). Так учет географического контекста стал постепенно входить в систему политического анализа.

Социально-гуманитарные науки, изучающие мировые политические процессы в их пространственном взаимоотношении, в качестве объекта исследования рассматривают общественные явления, которые в научных кругах принято обозначать термином «геополитика».

Несмотря на то, что геополитика возникла в конце XIX — начале XX в., истоки геополитики необходимо искать в античной философской мысли, социально-политических учениях эпохи Возрождения и Нового Времени.

До сих пор в научной литературе нет четкой и полной формулировки понятия «геополитика». Многие исследователи видят в геополитике науку, изучающую комплекс политических, географических, исторических, культурных и других факторов, взаимодействующих между собой и оказывающих большое влияние на стратегический потенциал государства.

Сам термин «геополитика» впервые появился в 1916 г. В научный оборот его ввел шведский ученый Рудольф Челлен в работе «Государство как форма жизни». Профессор истории и политических наук Гетеборгского, а затем Упсальского университетов Р. Челлен наделил государства «инстинктом к самосохранению, тенденцией к росту, стремлением к власти». Он утверждал, что вся история человечества — это борьба за пространство, и делал вывод, что «великая держава, опираясь на свое военное могущество, выдвигает требование и простирает влияние далеко за пределы своих границ».

Возникновение геополитики как науки на рубеже XIX—XX вв. обусловлено не только логикой развития научного знания, но и в первую очередь потребностью осмысления новых политических реалий.

Новый раздел мира, а по сути передел уже поделенного, привел к тому, что уровень конфликтности в мире вырос. Это особенно подтолкнуло научные поиски, нацеленные на совершенствование приемов борьбы главных геополитических сил на мировой арене.

Учитывая, что объектом политологии являются политические сферы общественной жизни во всем ее многообразии, то геополитику, которая изучает политические явления в их пространственном взаимоотношении, можно рассматривать как самостоятельный раздел политологии. Это географически интерпретированная политика, промежуточная наука, не имеющая независимого поля исследования. Больше тяготея к политике, она концентрирует внимание на политические явления и стремится дать географическую интерпретацию и анализ географических аспектов этих совпадений.

Как считает видный российский исследователь В. Цымбурский, материал, «которым оперирует геополитика-это и социология, и политология, и экология, и военное дело, и история, и религиоведение, и демография, и экономика, и многое другое»^[9].

По мнению профессора Н. А. Нартова, «геополитика — система знаний над пространством. Геополитика рассматривает пространство с точки зрения политики государства»^[10].

Таким образом, если в центре внимания политологии находятся проблемы государства, политического режима, то геополитика акцентирует внимание на взаимодействие государства и природной, географической среды, влияние типа политического режима на характер взаимоотношений государств.

Геополитические концепции и теории помогают осмыслить явления в среде властных отношений между государствами и коалициями государств и дать практические рекомендации в области обеспечения национальной безопасности и защиты национальных интересов.

На рубеже XX—XXI вв. человечество вступило в один из самых сложных и противоречивых периодов мировой истории, характеризующийся крайней неопределенностью перспектив развития геополитической обстановки и ожиданием крупных перемен во всей системе мироустройства.

Мировое сообщество перешагнуло порог XXI в. не только с надеждой на лучшее будущее, но и с глубокой тревогой, вызванной новыми угрозами безопасности народов и государств, большинство из которых стали носить глобальный характер.

Глобализация как процесс и нарастающая тенденция нашего времени, стремительно обретающая общемировой масштаб, порождает все новые и новые противоречивые последствия как для мировой геополитической ситуации в целом, так и для постсоветского геополитического пространства в частности.

Фундаментальное изменение политической карты мира, образование большого количества новых независимых государств, стремительное нарастание территориальных, социальных, экономических, демографических, экологических противоречий и кардинальные геополитические изменения в мире обусловливают повышенный интерес к бурно развивающейся науке — геополитике. Специалисты полагают, что геополитика, похоже, переживает сегодня свой ренессанс.

Геополитика (от греч. geos — земля, politike — политика) в последнее время стала весьма популярной не только среди ученых, но и среди политических и государственных деятелей как самостоятельная научная дисциплина и как сфера политической деятельности государств и народов.

Можно выделить следующие причины столь возросшего интереса к геополитике в российском обществе.

Во-первых, с помощью геополитики многие аналитики пытаются объяснить причины распада СССР и оценить современное положение России в мировом сообществе и перспективы развития нашей страны.

Во-вторых, геополитический подход привлекается для объяснения трансформаций, происходящих с современной цивилизацией, так называемого цивилизационного сдвига, потребность в котором проявляется в возникновении проблем глобального развития, прежде всего в связи с возникновением так называемого единого информационного пространства.

В-третьих, распад биполярной мировой политической системы, в которой со второй половины 1940;х до конца 1980;х гг. доминировали две сверхдержавы — США и СССР, изменение всего международного политического порядка, начало формирования многополярного мира требуют новых подходов к проведению внешней политики. Поиск таких подходов многие пытаются вести с помощью геополитических теорий.

В-четвертых, для России с ее особенностями геополитического положения и социального времени, которое мы переживаем, как ни для какого другого государства, исключительно важен точный и своевременный анализ глобальных геополитических процессов. Россия уже в который раз оказывается на гребне мировых событий, исторических изгибов и катаклизмов. Все это требует глубокого и всестороннего исследования геополитических процессов и тенденций, развивающихся в современном мире под углом зрения влияния их на состояние и перспективы безопасности страны.

В современных условиях кардинальных мировых перемен, трансформации геополитической картины мира и устоявшегося представления о нем, разрушения прежней системы ценностей (в целом — изменения парадигмы) значение геополитического анализа заметно возросло.

Геополитика все больше обогащается и наполняется конкретным содержанием, все активнее способствует изменениям в современном мире. Конечно, это становится возможным потому, что она опирается на научную базу многих дисциплин. Геополитика стала не только реальным инструментом изменения мира, но все больше служит ключом к прогнозированию политики ведущих стран и континентов.

• [1] Карамзин Н. М. История государства Российского в 3-х кн. Кн. 1. СПб.:Кристалл, 1998. С. 7.
• [2] гТам же.
• [3] Ильин И. А. О монархии и республике // Вопросы философии. 1991. № 4.С. 109.
• [4] Гуторов В. А. Политические и правовые учения: Курс лекций. СПб.:СПбГУ, 1996.
• [5] Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранныепроизведения. М. 1990. С. 645.
• [6] 1 См.: Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы вВосточной Европе // Вопросы философии. 1990. № 9. С. 69−75.
• [7] См.: Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Гардарика, 1992.
• [8] См.: История политических и правовых учений / Под общ. ред. В. С. Нер-сесянца. 4-е изд. М.: Норма, 2007. С. 789−792.
• [9] Цымбурский В. Л. Геополитика как мировидение и род занятий // Полис.1999. № 4.
• [10] Мартов И. А. Геополитика. М.: Юнити-Дана, 2007. С. 7.