Концепция административно-финансового права М. Д. Загряцкова
В основе концепции административно-финансового права, изложенной М. Д. Загряцковым, — сочетание регулирующего (нормотворческого) воздействия с мерами государственного принуждения при преобладающем значении последних. Суть его правовой доктрины заключена в осуществлении властных, а при необходимости и карательных функций государства, опосредуемых нормами административно-финансового права… Читать ещё >
Концепция административно-финансового права М. Д. Загряцкова (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Другим самобытным советским административистом являлся М. Д. Загряцков (1872−1958), впервые обосновавший концепцию административно-финансового права, в основе которой лежал анализ взаимоотношений финансового законодательства и методов его реализации[1]. В соответствии с доктриной Загряцкова, финансовое законодательство представляло собой свод нормативных актов, регламентирующих источники получения публичных средств, устанавливающих порядок их взаимного распределения и расходования. Понятие «финансовое законодательство» ученый отождествлял с дефиницией бюджетного права. Процесс реализации финансового законодательства, в том числе и деятельности в этой сфере исполнительно-распорядительных органов, и представлял собой предмет финансового управления. «Финансовое законодательство, — по М. Д. Загряцкову, — предопределяет направление и содержание финансового управления». Ученый не рассматривал управление в сфере финансов в качестве особой разновидности деятельности государственных органов, а обосновывал его своеобразие в административной деятельности. Субъектами административно-финансовой деятельности, по мысли автора, являются государство, представленное его органами и их должностными лицами, корпоративные образования и физические лица, действующие в сферах публичного или частного права. Значительное внимание Загряцков уделил проблеме толкования норм административно-финансового права, представляющих собой совокупность технико-юридических методов. В частности, при толковании непременно должен быть сохранен смысл правовой нормы; неизменным принципом применения правовой нормы является отмена прежнего предписания актом той же юридической силы.
Своеобразной была и концепция источников административнофинансового права, среди которых автор указывал, в том числе, на цивилистические отношения, регулируемые административным правом, особо отмечая роль ведомственного регулирования в регламентации обязательственно-правовых финансовых отношений. М. Д. Загряцков первым из советских административистов обосновал особый статус ведомственных актов исполнительно-распорядительных органов[2]. Загряцков был приверженцем доктрины, свойственной советской вузовской административно-правовой школе, — приоритету Общей части над институтами Особенной части административного права. К разновидностям финансовых правоотношений, регулируемых на основе императивных предписаний госорганов, т. е. разновидностям административных отношений, ученый относил налоговые правоотношения, применение государственных санкций, совокупность норм, регулирующих деятельность административно-финансовой юстиции, и др. М. Д. Загряцков особо отмечал неравноправие сторон финансовых правоотношений, доминанту общегосударственных интересов в сфере публичных имущественных отношений: «В самом построении финансового распоряжения, — к выгоде публичного интереса и к ущербу частного, — категорически отражается признание преобладающего значения за интересами фиска»[3].
В основе концепции административно-финансового права, изложенной М. Д. Загряцковым, — сочетание регулирующего (нормотворческого) воздействия с мерами государственного принуждения при преобладающем значении последних. Суть его правовой доктрины заключена в осуществлении властных, а при необходимости и карательных функций государства, опосредуемых нормами административно-финансового права[4]. Оригинальная концепция ученого не нашла многочисленных адептов. Несмотря на то что автору удалось свести к минимуму следование традициям примата марксистско-ленинской догматики, его концепция имеет некоторые изъяны. Прежде всего автору не удалось последовательно доказать доминирующее значение административных методов финансовой регламентации; показать преобладающую роль административных норм в процессе возникновения, изменения и прекращения финансовых правоотношений — особой разновидности имущественных отношений, основанных на властном подчинении, а стало быть, и разграничить сферы публичного и цивилистического регулирования.