Происхождение характера. 
Психология личности. 
Психология характера

Проблема коррекции характера сопряжена с проблемой его генезиса, происхождения и развития.

Надо заметить, что по вопросу о происхождении характера столько же различных предположений, сколько разночтений в понимании самого характера, что обусловлено объективными трудностями в осознании его феноменологии. Вместе с тем, от разрешения этого вопроса зависит то, насколько близко подойдет теория и практика к преодолению проблемы не только формирования, характера, но и коррекции.

Так Т. Рибо считает, что характер появляется в детстве остаётся постоянным в течение всей жизни; настоящий же характер, на взгляд Рибо, врождён. Таким образом, им выдвинуто два условия для установления характера: единство и стабильность.

Однако если Т. Рибо допускает возможность развития характера в детском возрасте, то Г. Компейрэ напротив считает, что человек рождается вместе с характером, рассматривая характер как готовую и сложившуюся к моменту рождения совокупность признаков.

Теория 3. Фрейда говорит о предначертанности характера с рождения сексуальными инстинктами и историей их удовлетворения.

Полемизируя с 3. Фрейдом, Л. С. Выготский вполне правомерно, на наш взгляд, задаёт вопрос о том, почему это имеет значение для всей жизни человека, почему поведение определяется этой чертой, что помогает этой особенности не атрофироваться, и что питает её. Для чего она нужна в системе психологических функций личности.

«Для Фрейда, — говорит Л. С. Выготский, — человек, как каторжник в тачке, прикован к своему прошлому. Вся жизнь определяется в раннем детстве из элементарных комбинаций и всё без остатка сводится к изживанию детских конфликтов» [70, С. 161].

Для Адлера (1997) же характер человека — обращенная к будущему сторона личности. И всё же правильно полагая, что в ранние годы жизни ребенка закладываются основы характера, Адлер считает, что именно в это время характер окончательно фиксируется.

На взгляд С. Л. Рубинштейна, это ошибочная точка зрения, которая хотя и не утверждает его врождённости, всё же приходит к такому выводу, что ограничивает возможности воспитательного воздействия на формирование характера.

Л. С. Выготский полагал, что ключом к пониманию личности в социальном аспекте является правильное видение процесса возникновения характера, не как развёртывания наследственной программы, а как выработки социотипа. «Движущий момент развития заложен именно в условиях, перестраивающих наследственный опыт» [70, С. 155]. Определяя динамику характера, логику его развития Л. С. Выготский исходит из логики всякого развития. «Всё, что развивается, развивается по необходимости» [там же, С. 156].

В какой же необходимости заложены движущие силы развития характера? Л. С. Выготский считает, что человеческий организм может существовать только в качестве определённой социальной единицы. Необходимость жить в социальной среде и перестраивает все органические функции в согласии с её требованиями. «Ребёнок по своей природе всегда оказывается неполноценным в обществе взрослых, его позиция с самого начала даёт повод для развития у него чувства слабости, неуверенности и затруднённости. Ребёнок долгие годы остаётся неприспособленным к самостоятельному существованию, и в этой неприспособленности, неудобстве детства лежит корень его развития. Детство и есть пора неполноценности и компенсации по преимуществу, т. е. завоевания позиции по отношению к социальному целому. В процессе этого завоевания человек как определенный биотип превращается в человека как социотип, животный организм становится человеческой личностью» [там же, С. 162].

Необходимо заметить, что в концепции Л. С. Выготского о динамике характера прослеживается взаимосвязь физиологического и социального механизмом его развития. «Ключ к происхождению индивидов — условный рефлекс. Если Дарвин дал биологию видов, то И. П. Павлов даёт биологию индивидов, биологию личности, показывает, что личность возникает на основе организма как сложная надстройка, создаваемая внешними условиями индивидуальной жизни. Это доказывает, что все в личности построено на родовой, врожденной основе и вместе с тем всё в ней надорганично, условно, т. е. социально» [там же, С. 155].

На взгляд Л. С. Выготского, внутреннее противоречие между органической недостаточностью и требованиями социальной среды направляет развитие характера по линии «психофизического контраста».

Физиологическим механизмом формирования характера является динамический стереотип как система условных рефлексов, образующихся в ответ на устойчиво повторяющуюся систему условных раздражителей. Механизм образования рефлекса из наличия цели и препятствий при её достижении был обнаружен в физиологии Павлова и психологии Адлера. Т. Липе (1901) в своё время назвал его законом запруды. Только благодаря запруде, задержке, препятствию и определяется «цель» для других психических процессов, обеспечивающих развитие как результат преодоления препятствия. Благодаря запруде происходит концентрация энергии в данном пункте, которая повышается и может преодолеть препятствие или пойти окольным путём. Таким образом, Л. С. Выготский вплотную подходит к идее компенсации.

«Социальные условия, в которые должен врастать ребёнок, и составляют, с одной стороны, всю ту область неприспособленности ребёнка, из которой исходят творческие силы его развития, существование препятствий, толкающих ребёнка к развитию, коренятся в условиях социальной среды, в которую должен войти ребёнок; с другой стороны, на достижение необходимого социального уровня направлено всё развитие ребёнка…

Хронологически все три момента этого процесса можно изобразить так: 1) неприспособленность ребёнка к социально-культурной среде создаёт мощные препятствия на пути роста его психики (принцип социальной обусловленности развития); 2) эти препятствия служат стимулом для компенсаторного развития; становятся его целевой точкой и направляют весь процесс (принцип перспективы будущего); 3) наличие препятствий повышает и заставляет совершенствоваться функции, приводит к преодолению этих препятствий, а значит, к приспособленности (принцип компенсации)" [70, С.159].

Однако Л. С. Выготский предупреждает, что компенсация есть борьба, и как во всякой борьбе в ней заключена как победа, так и поражение. Исход той борьбы зависит в одинаковой степени от компенсаторного фонда (т.е. наследственных сил ребёнка) и от размеров дефекта.

«Если компенсация удалась — перед нами картина детского полноценного или даже сверхполноценного развития одарённости, талантливости, если компенсация не удалась — перед нами пониженное, неполноценное, задержанное, искривлённое развитие. Один полюс этого развития упирается в гениальность, другой — в невроз.

Невроз, бегство в болезнь, полная асоциальность психологической позиции свидетельствуют о фиктивной цели, направляющей весь жизненный план по ложному пути, искривляющей лейтлинию жизни и характер ребёнка. Неудавшаяся компенсация превращается в защитную борьбу при помощи болезни; побежденный защищается своей слабостью" [там же, С. 160].

Хотя Л. С. Выготский не включает в число противоборствующих сил, способствующих развитию характера, само препятствие, заданное средой, мы считаем, что благополучное разрешение борьбы обусловлено тем, в какой зоне развития ребенка находится это препятствие. Исходя из его же закона интеллектуального развития ребёнка в процессе обучения — опора на зону его актуального развития и ориентация на зону бб ближайшего при построении процесса обучения и отбора его содержания, мы полагаем, что нормальное развитие характера обеспечивается препятствием, находящимся в зоне ближайшего развития ребёнка, а иначе фиктивная цель, как основа защитного поведения, «направит весь жизненный план по ложному пути».

Согласно взглядам Л. С. Выготского и К. Гросса упражнение, в процессе которого вырабатываются личностные функции, и есть процесс компенсации, поэтому упражнение является важнейшим в процессе воспитания и развития личности.

Итак, характер по Выготскому, есть социальный чекан личности, «Он есть отвердевшее, откристаллизовавшееся типическое поведение личности в борьбе за социальную позицию. Он есть отложение основной линии, лейтлинии жизни» [там же, С. 156].

В основе понимания характера С. Л. Рубинштейном лежит концепция «двойной детерминации» психики, которая гласит, что психическое определяется двояко: изнутри — органическим субстратом, извне — объектом. «Внешние принципы действуют только через внутренние условия» [264, С. 275].

«Он формируется в зависимости от объективных общественных условий и конкретных жизненных обстоятельств, в которых проходит жизненный путь человека, на основе его природных свойств, прежде всего темперамента — в результате его деяний и поступков» [там же, С. 223].

Исходя из философского принципа детерминизма, С. Л. Рубинштейн утверждал, что характер человека формируется благодаря включенности личности как субъекта в систему общественных отношений. Проявляясь в деятельности, в поступках человека, в поведении, он в них же и формируется.

«В характере каждого человека есть черты и чёрточки, которые отражают своеобразие его индивидуального жизненного пути, его личного образа жизни. Но в нём же в той или иной мере по большей части представлены в своеобразном индивидуальном преломлении и черты, отражающие общие для людей данной эпохи особенности. В характерах эпохи получают своё типизированное идеальное выражение те общие многим людям, хотя и по-разному в них представлены, черты, которые связаны со временем, в котором люди живут. Однако в своей конкретной реальности характер человека обусловлен не только типичными чертами образа жизни людей, данной эпохи, но и конкретными жизненными обстоятельствами, в которых совершается его жизненный путь, и его собственной деятельностью, изменяющей эти обстоятельства. Общие, типические и индивидуальные черты в характере человека всегда представлены в единстве и взаимопроникновении, так что общее, типическое выступает в индивидуально-своеобразном преломлении; поэтому существенное своё выражение характер человека часто получает как раз в присущем ему индивидуально своеобразном поведении в типических и поэтому особенно показательных ситуациях…» [264, С. 233].

На взгляд Рубинштейна, характер человека есть как предпосылка, так и результат его поведения в конкретных жизненных ситуациях. «Обусловливая его поведение, он в поведении же, и формируется» [там же, с. 222]. Знать характер человека, с точки зрения концепции С. Л. Рубинштейна, — значит выделить те существенные для него черты, которыми определяется весь образ жизни человека.

Узловым и самым ценным, на наш взгляд, в учении Рубинштейна о характере является открытие им, наряду с другими, психологического механизма формирования характера. В основе поступков человека лежит наличие какого-либо побуждения, т. е. мотива. На взгляд С. Л. Рубинштейна свойство характера и есть мотив, который закономерно, проявляется у конкретного человека при однородных условиях. В связи с этим С. Л. Рубинштейн ставит вопрос о том, как побуждения превращаются в черту характера.

«Побуждение, мотив — это свойство характера в его генезисе, — говорит Рубинштейн, — для того, чтобы мотив (побуждение) стал свойством личности, „стереотипизированным“ в ней, он должен генерализироваться по отношению к ситуации, в которой он первоначально появился, распространившись на все ситуации однородные с первой, в существенных по отношению к личности чертах» [267, С. 235].

Итак, характер человека по Рубинштейну, — «это закрепленная в индивиде система генерализированных обобщённых побуждений» [там же]. Исходя из такого понимания характера, С. Л. Рубинштейн поднимает вопрос и о том, где он может выражаться. Так как характер определяется господствующими побуждениями, то он может выражаться как в целях, которые человек перед собой ставит, так и в средствах, и способах их достижения, как в том, что человек делает, так и в том, как он это делает. Таким образом, С. Л. Рубинштейн впервые определил, что характер может выражаться не только в форме поведения, но и в его содержании. Речь идёт о взаимосвязи характера человека и его мировоззрения. «Господствующая направленность человека, в которой проявляется его характер, означает активное избирательное отношение человека к окружающему, в идеологическом плане она выражается в мировоззрении, в психологическом — в потребностях, интересах, склонностях, во вкусах, т. е. избирательном отношении к вещам, в привязанностях, т. е. избирательном отношении к людям» [там же, С. 225]. Мораль, мировоззрение, систематически проявляясь в поступках, в поведении, закрепляются в характере в виде привычек — привычных способов поведения, которые и становятся второй натурой человека. Поэтому С. Л. Рубинштейн, определяя характер человека, считает его мировоззрением, ставшим второй натурой человека, хотя не всегда осознанным и теоретически оформленным.

Особенно важным, существенным в понимании, изучении характера С. Л. Рубинштейн считал отношение человеку к труду, в котором, как в форме, проявляются все стороны, характера человека. Через отношение к труду можно обнаружить отношение к его продуктам, к людям, с которыми человек связан в процессе деятельности, и к самому себе.

Рубинштейн отмечает, что характер связан со всеми сторонами психики. «Характер — это единство личности, опосредующее всё ее поведение» [там же, С. 225]. Например, то, как человек сможет реализовать свои способности, существенно зависит от черт характера, от специфического сочетания его способностей и характерологических свойств. Однако особенно тесная связь обнаруживается с волей. Рубинштейн образно называет волю «хребтом характера». «Особенности волевой сферы, переходя в свойства личности, образуют существеннейшие черты характера» [там же, С. 231]. «В волевых поступках характер, с одной стороны, складывается и, с другой, проявляется идейное содержание и направленность волевых поступков, особенно в очень значимых для личности ситуациях, переходя в характер человека, в его действенные установки, закрепляясь в нем в качестве относительно устойчивых его свойств; эти свойства в свою очередь обуславливают поведение человека, его волевые поступки» [264, С. 232].

Однако, несмотря на взаимосвязь воли и характера, на взгляд Рубинштейна, они не тождественны. Волю он связывает с силой характера, его решительностью, настойчивостью. Но характер имеет и содержание, которое, направляет эту силу.

В связи с этим Рубинштейн считает, что характер человека включает в себя такие черты, которые определяют его отношение к людям, вещам, делу, к себе. Эти черты взаимосвязаны. Однако Рубинштейн полагает, что доминирующее отношение и выражает существенную черту характера, накладывая глубокий отпечаток на весь облик человека.

В отечественной психологической литературе о роли отношения к различным сторонам развития характера писал В. М. Мясищев, определяя характер как индивидуально — своеобразный способ отношений. «…С позиций отношений, мы считаем возможным рассматривать характер как единство системы и способа отношений» [207, С. 149].

Вслед за С. Л. Рубинштейном В. М. Мясищев, последовательно рассмотрев виды общественных отношений, изучаемых с философской, социологической, юридической, педагогической точек зрения, выделил отношения, являющиеся предметом изучения психологии, отнеся к ним отношения к природе, общественным институтам, к своему труду и труду других людей, к самому себе и к людям. Тем самым он обогатил концепцию С. Л. Рубинштейна о конкретно-историческом происхождении характеров, полагая, что на них оказывает влияние не только общественно-экономическая формация, но и классовая и национальная принадлежность, возраст, пол, профессия.

Подтверждением может служить исследование Н. О. Лосского. Во введении к своему научному труду «Характер русского народа» он пишет: «Не следует думать, что общие свойства, которые удаётся найти, принадлежат каждому русскому человеку. В жизни каждого народа воплощены, пары противоположностей и их особенно много среди русских людей. Многие из этих противоположностей встречаются также и у других народов, но у каждого народа они имеют своеобразный характер» [184, С. 3].

Исследование Д. В. Обориной доказывает, что профессиональная деятельность откладывает отпечаток на мышление, поведение, отношение к миру. Она выделяет особенности профессиональной ментальности, определяя её компоненты: мотивация, система ценностных ориентаций и профессиональные социальные установки.

В отличие от встречающихся в психологической литературе понятий профессионального сознания, мировоззрения, мышления, позиции профессиональная ментальность означает комплекс глубинных, часто неосознанных и неотрефлексированных личностных особенностей, отражающих отношение человека к миру и определяющих выбор того или иного способа поведения в повседневных жизненных ситуациях. В данном случае можно говорить о профессиональном характере.

Включенность ребёнка с момента рождения в систему объективных отношений окружающих его людей к действительности и друг другу, способствует формированию его собственных отношений к нему. Однако, как отмечает В. М. Мясищев, вслед за С. Л. Рубинштейном, это отношение не является зеркальным отображением внешних объективных отношений, так как многие факторы, связанные с собственной историей становления данной личности являются внутренними условиями интериоризации этих объективных отношений как доминирующей тенденции в формировании характера.

Анализируя структуру характера, В. М. Мясищев выделяет в качестве главного его компонента отношения, трактуя при этом их не только как эмоциональный отклик человека на объекты окружающего его мира, но и как сложный психологический феномен.

Включая в систему отношений потребности, ценностные ориентации личности, он считает, что благодаря их особой, специфической иерархической соподчинённости, могут быть как цельные, так и противоречивые характеры.

Трактуя характер как систему устойчивых, взаимосвязанных, многоуровневых отношений, проявляющихся в привычных для личности формах поведения, В. М. Мясищев выдвинул положение о том, что обязательным условием формирования структуры характера является превращение отношений в конкретных обстоятельствах жизни человека, в которые он оказывается включённым, в его собственные отношения.

Вслед за Л. С. Выготским и С. Л. Рубинштейном В. Н. Мясищев выделяет, главным условием «укоренения» отношений в личности, т. е. условия появления черт характера: упражнения в совершении поступков, участие в деятельности, воспитание потребностей и формирование убеждений. Причём он подчёркивает, что все эти условия системно взаимосвязаны.

Таким образом, проблема характера как проблема психологическая превратилась в проблему и педагогическую. В. М. Мясищев определяет стратегическую линию педагогического воздействия на личность с целью формирования системы устойчивых черт, т. е. характера. На его взгляд, необходимо прежде всего создать условия, которые способствовали бы осознанию личностью связей с действительностью, в которую она включена, вовторых, поскольку личность формируется и проявляется в деятельности, необходимо предоставить богатство разнообразных видов деятельности, педагогически организуемое на условиях сотрудничества. В. М. Мясищев отмечает, что в это педагогическое пространство должна быть включена и сама личность как субъект деятельности, а не только как объект воспитательных воздействий.

До настоящего времени исследования, посвященные феноменологии характера, отличались своей автономностью и тенденцией к антагонизму в трактовке понятий, связанных с этой проблемой. Однако в настоящее время назрела необходимость в комплексном исследовании философами, социологами, различными психологическими школами и направлениями изучения этого сложного психологического феномена.

Мы в своём исследовании не претендуем на такое разноаспектное изучение характера, однако в основу своей работы нами положен интегративный подход, который предполагает сближение различных концептуальных подходов в объяснении и исследовании многообразия сторон характера человека. На наш взгляд, такой принцип построения исследования даёт свободу в поиске и понимании закономерностей и механизмов развития и коррекции характера. Мы надеемся, что наше исследование внесёт свой скромный вклад в научное понимание данной проблемы. Анализ литературы, посвященной данной проблеме, позволил нам определить цель, предмет и объект нашего исследования.

В связи с этим мы определили главную цель своего исследования: изучить возможности рефлексии в оптимизации акцентуаций характера, влияние саногенной рефлексии на акцентуации характера и конкретные показатели эффективности учебной деятельности. Исходя из положения Л. С. Выготского и С. Л. Рубинштейна о роли деятельности в развитии личности, о том, что устойчивый мотив есть будущая черта характера в её генезе, и что путь формирования характера лежит через формирование надлежащих мотивов поведения, опираясь и на наше понимание черты характера, как стереотипизированной программы поведения, считаем, что развивающим пространством для становления характера и его коррекции в педагогическом институте может быть деятельность, способствующая становлению мировоззрения, вбирающего в себя вечные общечеловеческие ценности.

Психологическое пространство, в котором личность имеет возможность познания себя и других, и прежде всего себя — есть база, полигон, где разворачивается процесс развития характера, его коррекция и самовоспитание. Таким психологическим пространством могут быть тренинги-семинары личностного роста, тренинги общения, тренинги, направленные на работу личности с собственными ценностными ориентациями, практикумы развития саногенного мышления. Вместе с тем, для чистоты эксперимента в нашем исследовании мы пытались проследить влияние саногенной рефлексии на акцентуации характера и эффективность учебной деятельности. Эта задача решалась нами на специальных тренингах-семинарах по развитию саногенной рефлексии.