Грамматика историй. 
Психология познания

Одним из современных вариантов развития представления о когнитивных схемах и их роли в процессах переработки семантической информации является предположение о том, что в памяти имеется каноническая структура текста, включающая в себя такие составляющие, как ориентировка, завязка, развязка, тема. Каждая из этих составляющих может содержать различные подструктуры, которые, в свою очередь, делятся на более мелкие подструктуры. Так, например, завязка может состоять из различных эпизодов, а каждый эпизод — из подцели, попытки и результата. Таким образом возникает расчлененная многоуровневая модель текста.

Предполагается, что эта модель, своего рода бартлеттовская когнитивная схема, должна активно проявлять себя в процессах обработки текстовой информации. Если это действительно так, следует ожидать, что соотношения между различными составляющими текста должны устойчиво воспроизводиться в процессе припоминания содержания текста и его резюмирования, а разрушение исходной структуры текста должно уменьшать эти возможности.

Такая интепретация классического понятия когнитивной схемы получила название грамматики историй.

Предположение о том, что структура рассказа в процессах его воспроизведения или резюмирования должна устойчиво сохраняться, обосновывалось экспериментальным подтверждением в исследованиях Мандлер и Джонсон (Mandler & Johnson, 1977). Было, в частности, показано, что пропорции запоминания различных составляющих текста не зависят от возраста испытуемых, хотя абсолютные значения уровней запоминания меняются с течением возраста довольно сильно. Аналогичный результат был получен и применительно к проблеме резюмирования. Так, П. Торндайк (Thorndyke, 1977) показал, что соотношения между составляющими резюме текстов отражают соотношения между уровнями запоминания этих составляющих.

Было проанализировано также предположение, касающееся последствий разрушения исходной структуры текста. Оказалось, что чем более высокого уровня схематической организации истории достигает нарушение структуры текста, тем хуже текст запоминается и тем труднее становится процесс его резюмирования (Thorndyke, 1977). Кроме того, было показано, что успешность совместного запоминания двух текстов зависит не столько от различия их содержания, сколько от различия их структуры. Проще говоря, два текста об одном и том же, имеющие различную структуру, запоминаются лучше двух текстов о разном, имеющих одинаковую структуру.

Критики данного подхода, который, как было сказано, получил название грамматики историй, считают, что описанные результаты говорят не столько о том, что в памяти человека хранятся формализованные представления о канонической организации текста, сколько о том, что в процессе понимания текста происходит реконструкция причинно-следственных связей между составляющими текста (Graesser, Robertson & Anderson, 1981).

Основываясь на такого рода предположениях и на анализе некоторых других экспериментальных данных (Omanson, 1982), Т. Трабассо (Trabasso & Sperry, 1985) разработал модель каузального анализа текстов. Предполагается, что в процессе понимания текстовой информации происходит реконструкция каузальной цепочки, связывающей различные составляющие схемы. Успешность запоминания в этом случае той или иной структурной составляющей текста зависит от двух причин: во-первых, от ее роли в структуре схемы, а во-вторых, от количества каузальных связей данной составляющей с другими. Экспериментальные исследования показали жизнеспособность такой модели (van den Broek, 1988).