Пути формирования институтов будущего

Важную роль в образовании нового типа институциональное™ играет Интернет. Можно сказать, что фактически впервые за всю эпоху индустриализации появилась технологическая инфраструктура для создания альтернатив структурам «модернити». Как уже говорилось (см. параграф 4.5), возникающие и активно развивающиеся сетевые общества обладают такими социальными характеристиками, как самоорганизация, децентрализация, неиерархическая структура и универсальная доступность. Эти свойства сами по себе служат опорными моментами новой институциональное™.

Интернет создает уникальные, беспрецедентные возможности для быстрого получения нужной информации, создания необходимых объединений и партнерств, высказывания потребностей различных социальных игроков, г. е. для эффективной активизации информационного и гуманитарного потенциала.

Огромное значение для формировании институтов будущего играет активность современного гражданского общества, что выражается в образовании всевозможных социальных объединений для различных видов целенаправленной деятельности (ассоциации граждан, правозащитные группы и т. п.).

Важные примеры в развитых странах подает бизнес. Первостепенным условием для выживания в современном бизнесе становится качество «подвижности» (agility) деловой организации. Оно означает способность корпорации постоянно обновляться, находить нестандартные решения, адаптироваться к быстрым изменениям рынка, развивать высокий потенциал интеллекта и управления знаниями, достигать высокой степени внутренней сплоченности организации для достижения стратегических целей. Подвижная организация также очень активна в образовании широких партнерских структур.

Государственная власть тоже может целенаправленно влиять на эти процессы социального формообразования. Более того, необходимость государственной политики по поддержке перехода к институциям нового типа становится все острее (для защиты окружающей среды, контроля риска, повышения национальной конкурентоспособности на международном рынке технологий и др.). Усилия, прикладываемые индустриальными странами по организации технологических разработок, внедрению инноваций, созданию технопарков и других организационных форм для обеспечения технологического развития, свидетельствуют о все более растущем понимании важности новых институциональных структур.

Замечательным примером института будущего в области научно-технических разработок, организации фундаментальных научных исследований и социальной политики является уже знакомая нам (см. параграф 4.5) Французская ассоциация по мышечным дистрофиям (AFM). Вернемся еще раз к этой интересной организации.

Прежде всего, АРМ удалось преодолеть грань между профессиональной и самодеятельной наукой. Она начала свою работу с того, что занялась собственными исследованиями (силами пациентов и их родственников) проблемы мышечных дистрофий — путем опросов больных, сравнительного анализа фотографий и кинопленок и т. п. В итоге она сформировала начальный массив знаний в то время, когда академическая медицина не имела никакого представления об этих заболеваниях. Причем знания, полученные самодеятельными исследователями, были высокого научного качества.

Позже Ассоциация смогла привлечь крупные общественные пожертвования (посредством общенационального «телемарафона»), что позволило ей задействовать академическую науку и расширить круг исследований. В частности, она самостоятельно запустила крупную и дорогостоящую программу «Генетон» по изучению генетики человека. Ассоциация ведет автономную исследовательскую политику, одновременно активно сотрудничая с академической медициной^[1].

Сама по себе ассоциация AFM заслуживает внимания по многим причинам. Это яркий пример непрерывно развивающейся, высокоинновационной, эффективно управляемой и успешной общественной организации. Она ведет свою деятельность во множестве социально и научно значимых направлений. Люди, больные мышечными дистрофиями, продолжают вести борьбу. Ассоциация убеждена, что мышечные дистрофии будут побеждены.

Таким образом, в институтах будущего реализуется целый ряд фундаментальных идей. Так, в них частично получает выражение идея крупнейшего философа Ю. Хабермаса о «незавершенном проекте Модерна» и о создании некапиталистических социальных структур, которые способны поддерживать формы общественной солидарности. Особенно это важно для объединений, решающих острые социальные проблемы (охрана среды, социальная политика, образование и т. п.).

Это также определенный шаг к развитию идей Э. Финберга об «альтернативной модернити» и И. Иллича о «конвивиальном», более «дружелюбном» формате деятельности институтов и необходимости изменения сложившейся технологической системы.

Это, наконец, движение к лучшему решению острых проблем современного общества, вступившего в эпоху высокой сложности и глобального риска («общество риска» У. Бека), когда обычные институции не только не справляются с ростом многочисленных проблем, но сами служат законными генераторами риска. В этих условиях развитие более гибких и открытых структур «постмодернити» могло бы создать потенциал для адекватного противодействия этим проблемам.

• [1] Rabeharisoa V. The struggle against neuromuscular diseases in France and the emergeneof the «partnership model» of patient organisation // Social Science & Medicine. 2003. № 57.P. 2127−2136.