Прекращение брака. 
Комментарий к судебной практике по семейным спорам

В соответствии с действующим законодательством брак может быть расторгнут в органах ЗАГС (административный порядок) или в суде (судебный порядок).

Расторжение брака в административном порядке

Брак расторгается в органах ЗАГС, если оба супруга согласны на развод и у них нет общих несовершеннолетних детей.

В виде исключения брак может быть расторгнут по заявлению одного из супругов в органах ЗАГС, даже если у них есть общие несовершеннолетние дети, но второй супруг: признан судом безвестно отсутствующим; признан судом недееспособным; осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет.

Государственная регистрация расторжения брака производится органом ЗАГС по месту жительства супругов (одного из них) или по месту государственной регистрации заключения брака.

В совместном заявлении о расторжении брака супруги должны подтвердить взаимное согласие на расторжение брака и отсутствие у них общих детей, не достигших совершеннолетия.

В совместном заявлении о расторжении брака также должны быть указаны следующие сведения:

• — фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, гражданство, национальность (указывается по желанию каждого из супругов), место жительства каждого из супругов;
• — реквизиты записи акта о регистрации заключения брака;
• — фамилии, которые избирает каждый из супругов при расторжении брака;
• — реквизиты документов, удостоверяющих личности супругов. Заявление о расторжении брака подписывается обоими супругами, указывается дата подачи заявления в орган ЗАГС.

В случае если один из супругов не имеет возможности явиться в орган ЗАГС для подачи такого заявления, волеизъявление супругов может быть оформлено отдельными заявлениями о расторжении брака. Подпись супруга, не имеющего возможности явиться для подачи совместного заявления, должна быть нотариально удостоверена (п. 3 ст. 33 Закона об актах гражданского состояния).

Расторжение брака и его государственная регистрация производятся в присутствии хотя бы одного из супругов по истечении месяца со дня подачи заявления.

Брак, расторгнутый в органах ЗАГС, признается прекращенным с момента составления актовой записи о расторжении брака. Свидетельство о расторжении брака выдается органом записи актов гражданского состояния каждому из лиц, расторгнувших брак.

Свидетельство о расторжении брака содержит следующие сведения:

• — фамилия (до и после расторжения брака), имя, отчество, дата и место рождения, гражданство, национальность (если это указано в записи акта о расторжении брака) каждого из лиц, расторгнувших брак;
• — сведения о документе, являющемся основанием для государственной регистрации расторжения брака;
• — дата прекращения брака;
• — дата составления и номер записи акта о расторжении брака;
• — место государственной регистрации расторжения брака (наименование органа ЗАГС, которым произведена регистрация расторжения брака);
• — фамилия, имя, отчество лица, которому выдается свидетельство о расторжении брака;
• — дата выдачи свидетельства о расторжении брака.

Расторжение брака в судебном порядке

Порядок расторжения брака в суде помимо ГПК РФ определяется и правилами ст. 22—24 СК РФ. Практика рассмотрения судами дел о расторжении брака достаточно противоречива, предполагает разрешение самых разнообразных вопросов, в связи с этим Пленум Верховного Суда РФ посчитал необходимым дать соответствующие разъяснения в постановлении от 05.11.1998 № 15.

При принятии искового заявления о расторжении брака судье необходимо учитывать, что согласно ст. 17 СК РФ муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности супруги и в течение одного года после рождения ребенка. Это положение распространяется и на случаи, когда ребенок родился мертвым или умер до достижения им возраста одного года. При отсутствии согласия жены на рассмотрение дела о расторжении брака судья отказывает в принятии искового заявления, а если оно было принято, суд прекращает производство по делу (п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ). Указанные определения не являются препятствием к повторному обращению в суд с иском о расторжении брака, если впоследствии отпали обстоятельства, перечисленные в ст. 17 СК РФ (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15).

Исковое заявление о расторжении брака должно отвечать требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ. В нем, в частности, указывается: когда и где зарегистрирован брак; имеются ли общие дети, их возраст; достигнуто ли супругами соглашение об их содержании и воспитании; при отсутствии взаимного согласия на расторжение брака — мотивы расторжения брака; имеются ли другие требования, которые могут быть рассмотрены одновременно с иском о расторжении брака. К заявлению прилагаются: свидетельство о заключении брака, копии свидетельств о рождении детей, документы о заработке и иных источниках доходов супругов (если заявлено требование о взыскании алиментов) (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15).

Таким образом, к содержанию искового заявления предъявляются особые требования.

При отсутствии взаимного согласия на расторжение брака в заявлении необходимо акцентировать внимание на следующих моментах:

• — невыполнение взаимных прав и обязанностей, предусмотренных СК РФ;
• — невозможность дальнейшего сохранения семьи (причины должны быть достаточно серьезными, но сформулировать их следует лаконично и корректно);
• —длительное раздельное проживание (при этом желательно указать фактический адрес проживания ответчика);
• — отсутствие общего хозяйства и супружеских отношений;
• — наличие у истца или у ответчика другой семьи.

Приняв заявление о расторжении брака, судья по каждому делу обязан провести подготовку к судебному разбирательству в порядке, предусмотренном гл. 14 ГПК РФ (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15). В рамках подготовки дела к судебному разбирательству в необходимых случаях суд вызывает второго супруга и выясняет его отношение к этому заявлению. Судья также разъясняет сторонам, какие требования могут быть рассмотрены одновременно с иском о расторжении брака.

По делам о расторжении брака в случаях, когда один из супругов не согласен на прекращение брака, суд в соответствии с п. 2 ст. 22 СК РФ вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. В зависимости от обстоятельств дела, суд вправе по просьбе супруга или по собственной инициативе откладывать разбирательство дела несколько раз так, чтобы в общей сложности период времени, предоставляемый супругам для примирения, не превышал установленный законом трехмесячный срок.

Определение суда об отложении разбирательства дела для примирения супругов не может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке, так как оно не исключает возможности дальнейшего движения дела (п. 2 ч. 1 ст. 371 ГПК РФ).

Срок, назначенный для примирения, может быть сокращен, если об этом просят стороны, а причины, указанные ими, будут признаны судом уважительными. В этих случаях должно быть вынесено мотивированное определение.

Чертановский межмуниципальный суд г. Москвы прекратил производство по делу по иску гражданина Ф. о признании брака недействительным в связи с тем, что брак уже был расторгнут органом ЗАГС на основании совместного заявления супругов. В определении о прекращении производства суд сослался на п. 4 ст. 29 СК РФ, согласно которому брак не может быть признан недействительным после его расторжения, за исключением случаев наличия между супругами запрещенной законом степени родства либо состояния одного из супругов в момент регистрации брака в другом нерасторгнутом браке.

В своей жалобе в Конституционный Суд РФ Ф. просит признать названную норму не соответствующей ст. 2, 45, 46 (ч. 1 и 2), 47 (ч. 1), 55 (ч. 2 и 3) и 118 (ч. 1) Конституции РФ, поскольку полагает, что ею ограничивается право на судебную защиту, а актам органов ЗАГС придается сила судебных решений.

Секретариат Конституционного Суда РФ в пределах своих полномочий на основании ч. 2 ст. 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» уведомлял Ф. о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона, однако в очередной жалобе заявитель настаивал на принятии Конституционным Судом РФ решения по поставленному им вопросу.

16 октября 2001 г. Конституционным Судом РФ было вынесено Определение № 206-О, в котором указывалось следующее.

Согласно ст. 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом, и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.

Конституция РФ гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, право на судебную защиту и на рассмотрение дел в строгом соответствии с установленной законом подсудностью (ст. 45, 46 и 47). В развитие названных положений законодатель подробно регламентирует порядок и условия реализации права на обращение в суд и на рассмотрение дел в порядке гражданского судопроизводства, установив, в частности, исчерпывающий перечень оснований для прекращения производства по делу (ст. 219 ГПК РСФСР), и не предусмотрев при этом возможности отказа в рассмотрении дела по материально-правовым основаниям.

Статья 29 СК РФ определяет случаи, когда иск о признании брака недействительным не может быть удовлетворен, однако она не регулирует вопросов, касающихся реализации права на обращение в суд и на разрешение дела по существу. Поэтому сам по себе п. 4 данной статьи не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, а его жалоба не является допустимой по смыслу ст. 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» .

Ссылки заявителя на ст. 2 и 55 Конституции РФ не могут быть приняты Конституционным Судом РФ во внимание, поскольку по своему содержанию они не имеют какого-либо отношения к оспариваемой норме СК РФ. Вопрос же о правомерности ее применения при вынесении определения о прекращении производства по конкретному делу не относится к компетенции Конституционного Суда РФ, установленной ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Проверка законности и обоснованности определения суда общей юрисдикции о прекращении производства по делу на основании п. 4 ст. 29 СК РФ может быть осуществлена в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Не могут быть приняты Конституционным Судом РФ во внимание приведенные в жалобе доводы о том, что оспариваемая норма придает актам органов ЗАГС силу судебных решений и тем самым противоречит ст. 118 Конституции РФ, поскольку при наличии обоюдного согласия супругов на расторжение брака регистрация этого акта не связана с рассмотрением спора, вытекающего из семейно-правовых отношений, т. е. с осуществлением правосудия.

К примеру, М. обратился в суд с иском к К. о расторжении брака, ссылаясь на то, что в течение трех лет М. не проживает с К., он ведет совместное хозяйство с другой женщиной и намеревается заключить с ней брак. К. иск не признала, указывая, что семью можно сохранить, ранее М. неоднократно уходил из семьи, но впоследствии возвращался и просил прощения. Суд предоставил супругам один месяц для примирения. По истечении месячного срока брак был расторгнут. В кассационной жалобе К. просила решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что после развода М. вернулся в семью. В кассационной инстанции М. подтвердил доводы К., но от иска не отказался. Кассационная инстанция решение суда отменила, указав, что суд не принял предусмотренных законом мер для сохранения семьи, в частности, срок для примирения составил один месяц (вместо возможных трех месяцев).

Представляется необоснованной ссылка суда в решении на конкретную дату прекращения семейных отношений.

По иску В. к Б. о расторжении брака суд, удовлетворив требования истца, в решении указал на то, что семейные отношения прекращены 15 декабря 2003 г. Судебная коллегия, рассмотрев дело по жалобе Б., исключила из мотивировочной части решения ссылку на дату прекращения семейных отношений по причине недоказанности прекращения семейных отношений 15 декабря 2003 г. Указание на конкретную дату прекращения брака может иметь правовое значение для разрешения вопроса о разделе имущества.

В аналогичном случае В. обратился в суд с иском к М. о разделе имущества и просил исключить из совместно нажитого имущества квартиру, полагая, что она была приобретена им после фактического прекращения брака, и сослался на решение суда о расторжении брака, в котором была названа дата прекращения брака, а квартира приобретена им по истечении месяца после этой даты. При рассмотрении дела суд признал это обстоятельство установленным.

По данным обобщения судебной практики, суды Владимирской области положения семейного законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в целом соблюдают. Вместе с тем отметим, что срок для примирения представлялся в 2138 случаях за период с 2004 г. по первое полугодие 2007 г., что составляет 12,68% всех дел.

Так, к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира обратилась Р. с иском к П. о расторжении брака и взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка. В обоснование иска истец указала, что с ответчиком состоит в браке с 16 августа 1997 г., от брака имеет дочь, 1997 года рождения. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась по причине взаимного непонимания. Супруг не принимает участия в материальном обеспечении семьи. Истец просила расторгнуть брак с ответчиком и взыскать с него алименты на содержание дочери в размере 1/3 части всех видов заработка. Р. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с расторжением брака с Р. согласен. Исследовав материалы дела, мировой судья нашел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Президиум Владимирского областного суда рассмотрел истребованное в порядке п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ дело по иску Ц. к И. и по встречному иску И. к Ц. о разделе общего имущества, нажитого в ходе брака, по надзорной жалобе И. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаль и Суздальского района Владимирской области и апелляционное определение Суздальского районного суда Владимирской области. Было установлено, что Ц. обратился к мировому судье с иском к И. о разделе имущества, нажитого в браке. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаль и Суздальского района Владимирской области постановлено разделить имущество, нажитое в совместном браке бывших супругов Ц. и И. Апелляционным определением Суздальского районного суда указанное судебное решение было оставлено без изменения. В надзорной жалобе Ц. просил состоявшиеся судебные постановления отменить. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, президиум Владимирского областного суда нашел заочное решение мирового судьи и апелляционное определение Суздальского районного суда подлежащими отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение мировому судье. При новом рассмотрении дела суду рекомендовано правильно применить и истолковать нормы материального права, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и разрешить спор по существу.

Другой пример. В. обратилась в суд с иском, в котором указала, что в 1998 г. она вступила в брак с Б. В период брака в 1999 г. у них родилась дочь. В. просит расторгнуть брак, так как совместная жизнь с ответчиком не сложилась: муж грубо относился к ней, неоднократно избивал, часто происходившие ссоры отрицательно сказывались на моральном и психическом здоровье их малолетней дочери. С марта 2004 г. истица проживает отдельно от мужа и намерена создать новую семью. Мировым судьей был предоставлен трехмесячный срок для примирения, однако примирения между ней и ответчиком не произошло. В конце апреля 2004 г. ответчик, угрожая В. расправой, отобрал у нее дочь, после чего ребенок постоянно проживает отдельно от матери. Попытки В. повидаться с дочерью привели к новым конфликтам. Истице известно, что ответчик и его родители настраивают дочь против нее. В. просит расторгнуть брак и определить местом жительства дочери место постоянного проживания истицы. Ответчик Б. иск В. в части расторжения брака признал, в части определения места жительства ребенка иск не признал и пояснил суду, что их семья распалась из-за измены его жены В., которая не может обеспечить ребенку нормальные условия проживания, а местом жительства дочери просил избрать квартиру его родителей. Представитель органа опеки и попечительства поддержала заявление В. в части определения места жительства ребенка. Показания и точка зрения свидетелей были аналогичными. С учетом всех обстоятельств дела, суд посчитал, что в большей степени интересам малолетней девочки соответствует совместное проживание с матерью и удовлетворил иск В.: брак между В. и Б. был расторгнут, местом жительства ребенка определено место постоянного проживания ее матери1.

Как показало обобщение практики рассмотрения дел, которые были прекращены производством, суд указывает на недопустимость повторного обращения в суд с иском о расторжении брака.

Так, в определении судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 07.09.2004 по иску Е. В. к М. В. о расторжении брака, указано:

• — принять отказ Е. В. от иска;
• — производство по делу по иску Е. В. к М. В. о расторжении брака прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по таким же основаниям не допускается2.

И такие ситуации не редкость. Суд не только неправильно применяет процессуальное законодательство, но и не усматривает различия в применении последствий прекращения производства по делу о расторжении брака в связи с примирением супругов и по другим требованиям.

Примирение супругов следует отличать от заключения ими мирового соглашения. Мировое соглашение должно быть утверждено судом.

Представляется, что мировое соглашение по делу о расторжении брака не может быть заключено, а тем более утверждено судом в том случае, когда оба супруга согласны на расторжение брака. В этом случае суд обязан вынести решение о расторжении брака, а не определение о прекращении производства по делу по причине согласия, расцененного как мировое соглашение. В том случае, когда истец отказывается от иска о расторжении брака по причине сохранения семьи, к чему пришли оба супруга, суд прекращает производство по делу в связи с отказом от иска и примирением сторон. Возможно прекращение производства по делу и по причине безмотивного отказа истца от иска.

А как быть в том случае, когда ответчик, возражая против прекращения производства по делу, не предъявил иск о расторжении брака, но признает предъявленный иск. Надо полагать, что и в этом случае следует прекратить производство по делу.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 решение по делу о расторжении брака должно быть законным и основанным на доказательствах, всесторонне проверенных в судебном заседании. Особенности содержания решения суда о расторжении брака имеют место в его мотивировочной и резолютивной частях.

В мотивировочной части решения, в случае когда один из супругов возражал против расторжения брака, указываются установленные судом причины разлада между супругами, доказательства о невозможности сохранения семьи. Если с иском о расторжении брака были рассмотрены и другие требования, то в мотивировочной части должны содержаться обстоятельства дела, установленные судом по сопутствующим требованиям, а также доказательства, на которых основываются выводы суда. В частности, если, рассматривая представленное супругами соглашение о детях, суд придет к выводу, что оно противоречит интересам несовершеннолетних детей, то в мотивировочной части должны быть указаны обстоятельства и доказательства, подтверждающие такой вывод.

Резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о расторжении брака должна содержать выводы суда по всем требованиям сторон, которые были заявлены для совместного рассмотрения с иском о разводе. Кроме того, в данной части решения должны быть указаны сведения, необходимые для государственной регистрации расторжения брака в органах ЗАГС: дата регистрации брака, номер актовой записи, наименование органа, зарегистрировавшего брак. При этом фамилии супругов записываются в соответствии со свидетельством о заключении брака. Если при вступлении в брак фамилия была изменена, то данный факт должен быть отмечен еще в вводной части решения суда путем указания добрачной фамилии.

При вынесении решения суд не определяет, с кого из супругов и в каком размере подлежит взысканию государственная пошлина за регистрацию расторжения брака, это устанавливает орган ЗАГС при регистрации расторжения брака.

Вместе с тем при расторжении в судебном порядке брак считается прекращенным с момента вступления в законную силу решения суда. Это происходит через 10 дней с момента его вынесения, если решение о расторжении брака не было обжаловано или опротестовано.

Следует иметь в виду, что данное правило не распространяется на браки, расторгнутые судом до 1 мая 1996 г., т. е. до дня введения в действие ст. 25 СК РФ. В отношении таких браков действует положение ст. 169 СК РФ, в соответствии с которой брак считается прекращенным с момента внесения об этом сведений в книгу регистрации актов гражданского состояния.

В результате обобщения возник вопрос о законности применения ст. 22 СК РФ, предусматривающей расторжение брака в случае, когда примирение не состоялось, а супруг настаивает на расторжении брака. Суды, отказывая в удовлетворении иска о расторжении брака по обстоятельствам процессуального характера, ошибочно признают их материальными обстоятельствами.

Так, мировой судья участка № 3 Ленинского района г. Владимира решением от 29.11.2004 отказал в удовлетворении иска к М. по делу о расторжении брака. Истец ссылался на то, что в браке с ответчиком состоит с 1 июля 2001 г., детей не имеют. Совместная жизнь М. и П. не сложилась, они не сошлись характерами. Ответчик уклоняется от расторжения брака в органах ЗАГС. В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик иск не признал, в возражениях сослался на то, что брак расторгнут в органах ЗАГС в 2003 г.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд решил в иске П. к М. о расторжении брака отказать.

В подобных ситуациях, когда бесспорно установлено расторжение брака в органах ЗАГС, суд должен прекратить производство по делу (ст. 134, 220 ГПК РФ).

Достаточно часто исковое заявление о расторжении брака содержит ряд иных требований, подлежащих разрешению в судебном порядке одновременно с требованием о расторжении брака. В частности, это могут быть требования: о разделе общего имущества супругов; о выплате средств на содержание нетрудоспособного нуждающегося супруга; о взыскании алиментов на общих несовершеннолетних детей; о передаче ребенка на воспитание; об определении порядка участия в воспитании ребенка родителя, проживающего отдельно; о признании брачного договора недействительным полностью или частично и другие, каждое из названных требований может быть заявлено не только истцом при подаче заявления о расторжении брака, но и ответчиком при предъявлении встречного иска.

Проиллюстрируем на примере совместное рассмотрение требования о расторжении брака с другими требованиями.

Так, к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира обратилась Р. с иском к П. о расторжении брака и взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка. В обоснование иска указала, что с ответчиком состоит в браке с 16 августа 1997 г., от брака имеет дочь, 1997 года рождения. Совместная жизнь Р. и П. не сложилась по причине взаимного непонимания, кроме того, супруг не принимает участия в материальном обеспечении семьи. В судебное заседание Р. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Иск в части расторжения брака признал. Исследовав материалы дела, мировой судья нашел исковые требования как о расторжении брака, так и о взыскании алиментов подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос о возможности рассмотрения в бракоразводном процессе требования о разделе общего имущества супругов, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц (например, когда имущество является собственностью крестьянского (фермерского) хозяйства либо собственностью жилищно-строительного или другого кооператива, член которого еще полностью не внес свой паевой взнос, в связи с чем не приобрел право собственности на соответствующее имущество, выделенное ему кооперативом в пользование, и т. п.), суду в соответствии с п. 3 ст. 24 СК РФ необходимо решить вопрос о выделении этого требования в отдельное производство.

В случае когда при расторжении брака в судебном порядке будет установлено, что супруги не достигли соглашения о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке и размере средств, подлежащих выплате на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, а также о разделе общего имущества супругов, либо будет установлено, что такое соглашение достигнуто, но оно нарушает интересы детей или одного из супругов, суд разрешает указанные вопросы по существу одновременно с требованием о расторжении брака.

Необходимо особое внимание обратить на то, что закон предоставляет супругам право представить суду соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети.

Действующее отечественное законодательство не содержит требований как к форме, так и к содержанию соглашения.

Как свидетельствует обобщение судебной практики, в большинстве случаев в делах имеются соглашения, составленные в письменной форме. Вместе с тем в судах Владимирской области отсутствует единообразие в подходах к содержанию соглашения. Изученные в ходе обобщения практики соглашения оформлены формально и не содержат всех необходимых сведений: в них отсутствуют сведения о месте жительства родителей, о возрасте детей; органы опеки и попечительства об этом не уведомляются.

Анализ данных соглашений позволил сделать некоторые выводы.

Представляется, что форма соглашения должна быть письменной, а текст соглашения должен содержать обязательное указание на место жительства ребенка после расторжения брака между родителями, дату его заключения, подписи родителей, а в случае, если ребенок достиг возраста 14 лет и старше, требуется и его участие в соглашении. Надо полагать, что это соглашение должно быть зарегистрировано в органах опеки и попечительства для осуществления контроля за обеспечением прав и интересов ребенка.

Представленное супругами письменное соглашение поступает на утверждение суда, который проверяет его законность, а также соответствие условий соглашения интересам детей. При этом суд обращает внимание и на то, чтобы условия соглашения были ясны, определенны и не допускали споров при исполнении.

В том случае, если вышеназванное соглашение отсутствует, а также если будет установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан:

• — определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода;
• — определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на содержание детей.

В то же время следует признать, что законодатель не в полной мере проявил, в частности, процессуальную заботу о детях при рассмотрении дел о расторжении брака. Представляется целесообразным дополнить перечень вопросов, подлежащих обязательному разрешению судом, а именно: суд должен не только определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода, но и установить порядок осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Однако, как свидетельствует судебная практика, суды не применяют положений ст. 24 СК РФ и, если супруги не заявляют соответствующих требований, принимают решение только о расторжении брака.

Суд вправе в одном производстве с иском о расторжении брака рассмотреть и встречный иск. Это может быть иск о взыскании алиментов, о разделе совместного имущества, об определении места жительства ребенка, о признании брака недействительным. Условия принятия встречного иска установлены ст. 138 ГПК РФ.

В большинстве ситуаций положения ст. 24 СК РФ требуют, чтобы суд, руководствуясь п. 3 ст. 196 ГПК РФ, вышел за пределы заявленных истцом требований и разрешил два указанных вопроса по существу. Между тем, очень часто суд, приняв к рассмотрению заявление о расторжении брака между супругами, у которых имеются общие несовершеннолетние дети, не обращает внимания на то, достигнуто ли между супругами соглашение о месте жительства и о содержании детей. Отсутствие заявленного требования о взыскании алиментов, к сожалению, неправомерно расценивается судами как наличие между супругами соглашения.

Неисполнение судами указанного императивного требования ст. 24 СК РФ влечет нарушение прав и законных интересов детей. Зачастую, даже после развода место жительства ребенка продолжает оставаться неопределенным. Результатом этого является и неопределенность в вопросе о том, кто именно из родителей имеет право осуществлять полномочия законного представителя ребенка, а кому предоставлена лишь возможность общения. Практика показывает, что по прошествии нескольких лет родитель, с которым проживает ребенок, вынужден разыскивать бывшего супруга для того, чтобы, например, решить проблемы, связанные с заключением сделок от имени ребенка в соответствии со ст. 28 ГК РФ, или получить разрешение второго родителя на въезд в государство, устанавливающее строгие правила пересечения границ несовершеннолетними лицами.

Такая же неопределенность сохраняется после вынесения судебного решения и в вопросе о содержании ребенка. Случается, что родитель, проживающий отдельно, на момент расторжения брака обещает предоставлять ребенку содержание и настаивает на том, чтобы алименты с него в принудительном порядке не взыскивались. Однако после развода он меняет место своего жительства и скрывает свое имущество. Поскольку договоренность между супругами не была оформлена в соответствии со ст. 100 СК РФ, отсутствие судебного документа (судебного решения или приказа) не позволяет в такой ситуации обеспечить ребенку право на получение содержания. Между тем п. 2 ст. 24 СК РФ прямо обязывает суд в подобных случаях рассмотреть вопрос о содержании ребенка.

Надо отметить, что встречаются и прямо противоположные ситуации. Родитель, проживающий отдельно, регулярно выплачивает содержание на ребенка или предоставляет его в натуральной форме, однако не оформляет своего соглашения в установленном порядке (в том числе при разводе в суде). По прошествии некоторого времени родитель, с которым проживает ребенок, обращается в суд с требованием о взыскании алиментов за прошедший период со ссылкой на ст. 107 СК РФ. Необходимость доказывания факта добровольного исполнения обязанности по содержанию ребенка ложится на родителя, проживающего отдельно. В таких случаях нарушения прав родителей могло не быть, если бы суды своевременно, в одном и том же производстве по делу о расторжении брака, устанавливали наличие между супругами договоренности и придавали ей требуемую законом форму (например, форму определения об утверждении мирового соглашения сторон — ст. 173 ГПК РФ).

Норма о выходе суда за пределы заявленных требований появилась в СК РФ не внезапно. Статья 34 КоБС 1969 г. также устанавливала, что если между супругами нет соглашения о том, при ком из них будут проживать дети после расторжения брака и в каком размере будут выплачиваться средства на содержание детей, суд обязан при вынесении решения о расторжении брака определить, при ком из родителей и кто из детей остается, а также с кого из родителей и в каком размере взыскиваются алименты на содержание детей.