Политика как вид культурной деятельности

«Он считался одним из нас и платил подать кесарю. Они не познали этого Пути, чтобы спуститься Им от себя к Нему и через Него к Нему подняться. Они не познали этого Пути, они думают, что вознеслись к звездам и сияют тесте с ними — и вот рухнули они на землю, и „омрачилось безумное сердце их“. Много верного сообщают они о твари, Истину же, Мастера твари, не ищут благоговейно и потому не находят, а если и найдут, то, „познав Бога, не прославляют Его, как Бога, и не благодарят, но суетствуют в умствованиях своих и называют себя Мудрыми“: себе приписывают Твое и поэтому, извращенные и слепые, стараются Тебе приписать свое; переносят ложь свою на Тебя, Который есть Истина».

Аврелий Августин.

«Исповедь»

«Создаётся впечатление, что многие «переходные процессы «в России совершались в присутствии ревнивого наблюдателя, исполненного решимости не дать стране подняться».

Александр Панарин.

«Глобальное прогнозирование»

Деятельностный подход к политике

Деятельностный подход является одним из наиболее продуктивных в современной науке о человеке и обществе, поскольку он позволяет увидеть не только отличия, но и сходство между наукой и практикой, обществом и обществознанием, политикой и политологической теорией. Одним из первых, кто применил такой метод в исследовании политических явлений, соединив его с социокультурным подходом, был выдающийся русский мыслитель Н. Я. Данилевский, заложивший основы многих направлений не только в политологической теории и геополитике, но и во многих областях естественных наук. Он предложил рассматривать политику как деятельность в системе основных видов (общих разрядов) культурной деятельности в самом широком смысле этого слова. Заметим, что в русском языке слово «культура» тогда ещё только приживалось. Но именно Данилевский впервые стал употреблять его как в общем смысле — для обозначения уровня социального развития человека и социума, так и в узком смысле — как понятие, фиксирующее множественность сосуществующих культур, каждая из которых имеет право на жизнь и уважение.

По его мнению, следует выделить четыре вида культурной деятельности, которые уже не могут быть подведены один под другой и которые мы должны, следовательно, признать за высшие категории деления. Приведём фрагмент из заключительной части книги Данилевского «Европа и Россия» (гл. XVII «Славянский культурно-исторический тип»), где содержится классификация культурной деятельности, которая должна охватывать. по замыслу автора, все сферы социальной жизни:

«1 .Деятельностьрелигиозная, объемлющая собою отношения человека к Богу, — понятие человека о судьбах своих как нравственного неделимого в отношении к общим судьбам человечества и Вселенной, то есть, выражаясь более общими терминами: народное мировоззрение не как теоретическое, более или менее гадательное знание, во всяком случае, доступное только немногим, а как твёрдая вера, составляющая живую основу всей нравственной деятельности человека…

3. Деятельность политическая, объемлющая собою отношения людей между собою как членов одного народного целого, и отношения этого целого как единицы высшего порядка к другим народам.

А. Деятельность общественно-экономическая, объемлющая собою отношения людей между собою не непосредсгвенно как нравственных и политических личностей, а посредственно— применительно к условиям пользования предметами внешнего мира, следовательно, и добывания и обработки их"³⁴.

Как видим, только высокая культура способна не только органично объединить политическую и социальную сферы жизнедеятельности, но и выявить единую ценностную основу экономического, социально-культурного и политического развития. Уже в наше время Френсис Фокуяма придёт к выводу о главенстве культуры в социальной жизни. При этом он понимает культуру в духе Данилевского и говорит как о культуре, так и о культурах. Главенство культуры определяется им как принцип, без которого современная эффективная политика, геополитика и политология невозможны. Культура, по словам Фукуямы, — это глубочайший уровень, включающий в себя такие явления, как структура семьи, религия, моральные ценности, этническое сознание, «гражданственность» и партикуляристические исторические традиции. Подобно тому, как демократические институт ы покоятся на здоровом гражданском обществе, гражданское общество, в свою очередь, имеет предшественников и предпосылки на уровне культуры.³⁵

Заметим также, что классификационную схему, предложную Данилевским, и сегодня трудно расширить, хотя за время, прошедшее со дня написания главного труда его жизни «Европа и Россия» (140 лет) произошли колоссальные изменения во всех областях культуры, науки, политики и экономики.