Психология малых групп и интрагруппового структурирования

Малая группа: понятие и подходы к исследованию

При анализе проблемы взаимоотношений личности и социальной среды одним из основополагающих является вопрос о том, каким образом среда формирует личность и насколько человек может изменить свою среду. В связи с этим, фактически с момента утверждения социальной психологии в статусе самостоятельной науки, у исследователей возник интерес к социальным контактным сообществам, что и привело в итоге к формированию особой области психологической науки — изучению малых групп. Можно сказать, что малая группа является промежуточным звеном между человеком и обществом и является непосредственной средой его формирования и развития.

Контактные группы окружают человека с момента его рождения и на протяжении всей жизни. Однако известно, группа становится необходимой для индивида только в том случае, когда с ней напрямую связана его мотивационная структура, направленность личности. Так, человек может стремиться просто принадлежать к какому-то сообществу, чтобы не испытывать чувства одиночества, либо он хочет быть признанным и принятым другими людьми, участвовать в совместных делах и разделять общие эмоции, развиваться и самосовершенствоваться благодаря другим членам группы. Иногда в группе человек может, в принципе, искать удовлетворения своих сугубо индивидуалистических потребностей. К таким потребностям, по мнению У. Фоа, относятся потребности в любви, статусе, информации, деньгах, услугах (Foa, 1993, р. 13—30).

В каждом отдельном случае группа может стать значимым объектом для личности в связи с тем, какая функция или набор функций в большей степени будут соответствовать ее мотивационно-потребностной сфере. С. П. Слаква выделил следующие основные функции малых групп (Слаква, 2004):

Функция социализации.

Малая группа в любой своей форме оказывает сильное влияние на характер деятельности и личностные особенности каждого члена. Зачастую именно малая группа поставляет информацию и помогает закреплению в психике индивида системы ценностных ориентаций, норм поведения, установок и взглядов на себя и окружающий мир.

Аффективно-экспрессивная функция.

Данная функция связана, прежде всего, с удовлетворением потребности личности в социальном одобрении, уважении, доверии со стороны группы.

Психологическая поддержка.

Группа способствует преодолению негативных эмоций, снятию напряженности, оказанию «психологической помощи» членам группы.

Инструментальная функция.

Функция связана с выполнением реальной деятельности.

Функция упорядочения взаимодействия.

Группа дифференцирует и перераспределяет полномочия в соответствии с особенностями своего внутреннего развития, статусом и ролью каждого члена группы.

Таким образом, именно малая группа становится той контактной общностью, в которой индивидуум обнаруживает ресурсы своей жизнедеятельности и развития, общается, взаимодействует, находит источники самосознания.

Для того чтобы с научной точки зрения проанализировать любой психологический феномен, необходимо дать ему четкое определение. Однако сделать это не так просто, в связи с тем, что взглядов на объяснение термина «малая группа» в социальной психологии представлено бесконечное множество. Одно из общепризнанных в западной психологии определений понятия дал Д. Хомане: «Малая группа представляет собой некоторое число лиц, взаимодействующих друг с другом в течение некоторого времени и достаточно малочисленных, чтобы иметь возможность контактировать друг с другом без посредников» (Цит. по: Донцов, 1984, с. 22). М. Шоу определил малую группу как совокупность двух или более лиц, которые в ходе взаимодействия определенным образом влияют друг на друга (Shaw, 1976). Данная мысль о контактности и непосредственном взаимодействии членов групп, как наиболее важном отличии малых сообществ от систем других видов, прослеживается в большинстве теоретических подходов в рамках социальной психологии малых групп.

Один из подробных анализов представлений о малой группе зарубежных исследователей был дан в монографии А. И. Донцова «Психология коллектива» (Донцов, 1984). Так в работе приводятся выводы исследователей Д. Картрайта и А. Зандера, которые считали, что группу составляет собрание индивидов, которые:

• а) определяют себя как члены одной социальной группы,
• б) относительно часто взаимодействуют
• в) находятся в кооперативной взаимосвязи,
• г) участвуют в единой системе разделения ролей,
• д) идентифицируют себя с определенными объектами и идеалами,
• е) воспринимают группу как источник удовлетворения своих личных потребностей,
• ж) имеют общие нормы,
• з) координируют действия по отношению к внешней среде.

Социальные психологи Д. Анзье и Ж. Мартэн вывели следующие основные характеристики группы (Там же):

• а) ограниченное число членов: такое, чтобы каждый был способен выработать индивидуализированное представление обо всех остальных членах группы и аналогичным образом быть воспринятым каждым из них,
• б) совместное активное достижение относительно постоянной общей цели,
• в) эмоциональные взаимоотношения между членами группы, возможность возникновения подгрупп на основе выражения симпатии или антипатии,
• г) сильная взаимозависимость членов группы, связанных чувством морального единства даже вне совместных действий,
• д) дифференциация ролей между членами группы,
• е) выработка общих норм и специфической групповой культуры.

Таким образом, главным признаком, по мнению западных психологов, является взаимозависимость членов группы, прото являющаяся в форме взаимодействия в процессе реализации групповой цели. А. И. Донцов считает, что оба представленных списка признаков группы носят описательный характер, а исходная точка в них — не объективные, социальные, а индивидуальные, чисто субъективные факторы формирования группы.

Рассматривая различные определения понятия «малая группа», можно прийти к выводу, что для западной психологии чрезвычайно характерна идея о том, что принадлежность к группе побуждается стремлением найти в ней средство удовлетворения личных запросов, что сближает концепцию малых групп с положением бихевиоризма о положительном и отрицательном подкреплении, то есть членство в группе обусловлено конвергенцией интересов, позволяющей каждому прийти к такому удовлетворению, которое не достижимо ни в одиночку, ни в рамках других доступных в данный момент групп.

Важно отметить, что западные психологи при формулировании определения «малой группы» практически не учитывают социальный фактор организации и функционирования группы и отдают приоритет при этом только межличностным отношениям. В дополнение к этому подходу отечественными исследователями было дано другое определение данной социальной категории: «Малая группа — это группа, в которой общественные отношения выступают в форме непосредственных личностных контактов» (Андреева, 2000, с. 191). В нем отчетливо проявляется позиция, заключающаяся в том, что при исследовании основных феноменов малых групп необходимо помнить о том, что понятие это как социальное, так и психологическое.

Для того, чтобы полно раскрыть интересующее нас понятие, выявить основные психологические и социальные признаки контактного сообщества, необходимо более подробно остановиться на анализе основных направлений развития социальной психологии малой группы на Западе и в России.

Как известно, в самых ранних исследованиях, проведенных в США в 20-е годы XX века, ставились опыты с целью установления влияния одного индивида (либо группы) на другого. Причем в самой группе изучалось не взаимодействие ее членов, а факт их одновременного действия рядом. В результате было обнаружено явление социальной фасилитации, заключающееся в тенденции, побуждающей людей лучше выполнять простые или хорошо знакомые задачи в присутствии других.

Так, изначально было установлено, что присутствие содеятелей положительно влияет на решение простых задач и отрицательно на решение сложных задач (Майерс, 1996). Эффект сдерживания, торможения действий индивида был назван эффектом социальной ингибиции.

Второй этап развития исследований был связан с переходом к изучению взаимодействия индивидов в малой группе. В исследования данного периода, можно обнаружить вывод о том, что при условии осуществления совместной деятельности в группе те же самые проблемы решаются более корректно, чем при их индивидуальном решении (Майерс, 1996, Forsyth, 1987).

На третьем этапе исследования, посвященные изучению малых групп, стали носить более структурированный характер. Ученых стали интересовать не только факторы простого влияния, но также специфика самих контактных групп, типы отношений и межличностных взаимодействий, особенности интрагруппового структурирования. Психологи опирались в исследованиях на разработанные классификации групп. Ч. Кули разделил группы на первичные (с непосредственными контактами) и вторичные (в которых для общения используется посредник, например, средства массовой информации). Э. Мэйо описал основные характеристики формальных (когда четко заданы все позиции, роли, статусы членов группы, предписанные групповыми нормами) и неформальных (возникающих стихийно, без заданной системы отношений по вертикали) групп.

В этот же период были выделены группы членства и референтные группы — группы, в которые индивиды не включены реально, но нормы, которых принимают. Г. Хаймен был первым из социальных психологов исследователем, который использовал термин «референтная группа» (Hyman, 1942). Он обнаружил, что установки индивида по отношению к значимым для него объектам зависят как от сопоставления с установками объединения, членом которой он является, так и от других групп. М. Шериф связывал понятие референтное™ с системой отсчета, которую личность использует для сравнения своего статуса со статусом других лиц (Sherif, Sherif, 1969). Исследователем было определено, что в разных жизненных ситуациях индивид обращается к своей группе как к источнику ориентации в окружающем мире. Ориентация на ценности группы вынуждает личность особо определять круг лиц, мнение и оценки которых для него являются наиболее важными. Эти люди, как отмечал А. В. Петровский, выступают в качестве своего рода «призмы», благодаря которой человек стремится исполнять акты социальной перцепции — видеть и оценивать значимые для него объекты, цели, задачи и способы деятельности, других людей (Петровский, 1982).

Большой вклад в развитие теории референтных групп внес Г. Келли. Он выделил два типа таких групп, на основе чего были определены две функции референтной группы в определении установок личности (подробнее см. Щедрина, 1979):

• 1. нормативная функция служит для обеспечения стандартов поведения и групповых норм индивида;
• 2. сравнительная функция проявляет себя в том, что группа может служить точкой отсчета для оценивания индивидом себя и других людей.

Позднее Е. В. Щедрина добавила также оценочную функцию референтной группы. Чтобы нормы и стандарты референтной группы были ориентиром для поведения индивида, он должен постоянно соотносить с ними свое реальное поведение, а это можно сделать, только узнавая, как его оценивает собственная референтная группа, или когда индивид и его референтная группа не вступают в реальное взаимодействие, предполагая за группой те или иные оценки себя как личности. (Щедрина, 1975, 1979).

Кроме того, у любой референтной группы можно выделить два основных признака — это значимость и избирательность. Значимость связана с запечатленностью в ней той или иной потребности индивида. Избирательность обусловлена тем, что личность оказывается не просто ориентированной на некие стандарты и нормы, но и занимает определенную позицию по отношению к носителям этих стандартов и норм, выражающуюся в предпочтении именно данного круга лиц перед другими.

Итак, к данному периоду в западной социальной психологии сложились основные направления, в рамках которых изучались малые группы:

Социометрическое направление (Дж. Морено). В фокусе исследования оказались межличностные отношения, непосредственные эмоциональные контакты между людьми (Морено, 1958).

Социологическое направление (Э. Мэйо). В данном направлении были выделены 2 структуры группы — формальная и неформальная и изучались проявления чувства социабельности — потребности ощущать себя «принадлежащим» к конкретной группе.

Школа «групповой динамики» (К. Левин). Групповая динамика — процесс, посредством которого взаимодействие между конкретными индивидуумами уменьшает напряжение каждого из них в данной ситуации или приводит их к взаимному удовлетворению (К. Левин, 2000, К. Lewin, 1964). В этом русле изучалась природа групп, условия их формирования, взаимосвязи, сплоченность, лидерство в группах в рамках «теории поля». Согласно мнению представителей школы «групповой динамики» (М. Аргайл, Р. Бейле, А. Зандер, А. Харе и др.), характер и особенности межличностного общения индивидов в малых группах определяют все важнейшие групповые характеристики (сплоченность, конформность, тип лидерства и т. д.).

Необихевиоризм (Г. Келли, Дж. Тибо). Теория взаимозависимости, разработанная Г. Келли, Дж. Тибо, рассматривала способ, с помощью которого два человека регулируют влияние на каждого из них поведения партнера в процессе их взаимодействия. Данный процесс определяется путем установления важных для взаимоотношений образцов поведения, которых каждый из партнеров может придерживаться. В рамках необихевиоризма разрабатывалась и теория «социального поведения как обмена ценностями» социолога Дж. Хоманса, суть которой заключалась в том, что люди, которые много отдают другим (например, сил, ценностей, ресурсов) стараются также много получить и от них в ответ.

Когнитивизм (в традициях К. Левина) представлен в науке теорией когнитивного диссонанса Л. Фестингера, теорией коммуникативных актов Г. Ньюкома и др.

Психоанализ. В рамках данного подхода была разработана теория группового развития В. Бенниса, Г. Шепарда. Главная ее идея заключалась в том, что в процессе группового развития, прежде всего, решается вопрос о власти, на основе которого уже актуализируется вопрос о взаимоотношениях между членами группы.

Интеракционизм. Представители данной концепции Дж. Мид, Г. Блумер предполагали, что социологическая «интеракция» или «социальное взаимодействие» — средство осуществления и регуляции всех процессов, протекающих в малой группе.

Исследователь Дж. Макграв, анализируя ситуацию, сложившуюся в социальной психологии малых групп, сделал вывод, что если раньше исследователи малых групп работали в изолированных школах, эти подходы были ограничены своим аналитическим фокусом, то затем появилась тенденция к объединению психологических школ для разработки вопросов по разрешению конфликтов в группе, по созданию эффективных приемов регуляции и координации поведения членов группы (McGrath, 1997).

При этом отметим, что большая часть исследований, прежде всего, в европейских странах, все-таки выполняется в настоящее время в рамках одного подхода — социально-когнитивного направления (см., например, Fielding; М. A. Hogg, 1997, Hunter, O’Brien, Grocott, 1999, Turner, 2005 и др.). Основу социальнокогнитивного подхода составляют две концепции — теория социальной идентичности и теория социальной категоризации (Differentiation between social groups, 1978, Tajfel, Turner, 1986, Turner, Oakes, 1989). Известно, что еще M. Шерифом было установлено, что даже при условии случайного отнесения испытуемого к какой-либо группе, противопоставленной в сознании индивида другой такой же группе, в ситуации получения какого-либо вознаграждения у большинства субъектов наблюдается конкурентная мотивация поведения: выбирается стратегия «максимальной разницы» в вознаграждении в пользу «своей» группы, несмотря на потерю в его абсолютной величине (Sherif, Sherif, 1968). М. Шериф объяснял данный феномен самим фактом конфликтного взаимодействия членов разных групп. В противовес этой мысли Г. Тэджфел в своих работах показал, что индивиду всегда свойственно стремление к положительной идентичности (Differentiation between social groups, 1978). Способ ее достижения лежит в процессах категоризации и идентификации себя с социумом (то есть через развитие социальной идентичности). Когда личность сравнивает «свою» группу с «чужой» (для того, чтобы определить, чем «своя группа» лучше), запускается процесс дифференцирования, приводящий к тому, что группы стремятся увеличить различия с другими сообществами, при этом проявляя ингрупповой фаворитизм. Таким образом, основные понятия теории социальной идентичности оказываются заключенными в три основных концепта: социальная категоризация, социальное сравнение и социальная идентификация. Социальная категоризация может быть рассмотрена как некая классификация социального мира в терминах членов групп. Социальное сравнение — это процесс, который «преобразует перцептивные и когнитивные признаки в аттитюды и действия, обеспечивающие межгрупповую дифференциацию и связанные с предпочтением ингруппы перед аутгруппой» (Там же, с. 82). Через сравнение достигается социальная идентичность личности: индивидуальное знание о том, что личность принадлежит к социальной группе вместе с некоторым эмоциональным и ценностным личностным смыслом группового членства.

Дж. Тернер анализировал детерминанты формирования социальной группы через оценку трех внутригрупповых феноменов: сплоченности, социального влияния и кооперативных взаимосвязей (Turner, 1985). Исследователь в своих работах утверждал, что наблюдаемое межгрупповое поведение является не причиной, а результатом процесса самовосприятия, самокатегоризации. В этом заключается отличие концепции Дж. Тернера от теории Г. Тэджфела, рассматривающего социальную идентичность как часть Я-концепции личности. В теории Дж. Тернера утверждается, что именно выделение социальных категорий является базисом для развития групповых процессов. Социальная категоризация позволяет структурировать причины понимания социального окружения в качестве руководства к действию, она обеспечивает систему ориентиров для самооценивания, определяя место индивида в обществе (Тернер, Оукс, Хэслем, Дэвид, 1994).

Проанализируем далее подходы российской социальной психологии к проблематике малых сообществ. В нашей стране первые исследования малых групп датируются началом 20-х годов 20 века. В данном направлении работали К. Н. Корнилов, В. В. Беляев, В. М. Бехтерев, М. В. Ланге, Е. А. Аркин и др. Как указывают обзорные работы по истории психологии малых групп (Коллектив и личность, 1975, Крический, Дубовская,.

2001), уже в то время отечественные психологи дифференцировали понятия «группа» и «коллектив». Так В. В. Беляев разделял психологию групп и психологию коллективов. В. М. Бехтерев изучал функции коллективных целей, условия сплочения коллектива, составлял типологию коллективов и т. д.

Исследователь А. С. Залужный занимался проблемой вожачества (лидерства) — разрабатывал свою типологию лидеров, изучал основные функции (сплочение и организация коллектива) и важнейшие качества лидеров (активность, опытность, высокий уровень умственного развития и др.). Проблемой лидерства также занимались П. П. Блонский, Д. Б. Эльконин. Исследования, связанные с проблематикой малых групп, активно разрабатывались в рамках популярной на тот момент науки о ребенке — педологии. Первые эксперименты и эмпирические исследования были проведены, прежде всего, в школьных классах и других учебно-воспитательных группах. После закрытия педологии в 1936 году прекратились и исследования малых групп. Данная ситуация сохранялась в стране вплоть до начала 1960;х годов.

Для 60-х годов 20 века характерной стала эмпирическая направленность исследовательских работ, при этом отечественные психологи активно знакомились с зарубежным опытом. В 70-е годы расширилась проблематика исследований — появились труды, связанные с проблемами групповой деятельности, экологией группы, групповой сплоченностью, а также межгрупповыми отношениями (Н. Н. Обозов, А. И. Донцов, Я. Л. Коломинский, А. Г. Шестаков и др.). В 80-е на первый план вышли проблемы изучения лидерства, групповой интеграции, социально-психологического климата, поведения личности в группе (С. А. Алифанов, Н. П. Аникеева, Р. Л. Кричевский, В. В. Бойко, А. Г. Ковалев, В. Н. Панферов и др.).

С конца 70-х годов 20 века и по настоящее время в отечественной социальной психологии наиболее распространенными оказались два подхода к типологии реальных, естественных малых групп, соответствующие двум концепциям коллектива — это параметрическая концепция (Л. И. Уманский и коллеги) и теория деятельностного опосредствования межличностных отношений в группе (А. В. Петровский и сотрудники).

В концепции коллектива, предложенной Л. И. Уманским, осуществлена попытка выявить определяющие характеристики (или параметры) группы, степень выраженности и зрелости которых рассматривается как критерий для определения уровня развития группы как коллектива. К ним автор относит все существенные характеристики реальных контактных групп. В результате Л. И. Уманским были выделены следующие типы групп в зависимости от их уровня развития (Уманский, 1975, 1980):

Номинальная группа — конгломерат (объединение незнакомых людей во времени и пространстве).

Группа-ассоциация (формальное межличностное объединение).

Группа-кооперация (организованная структура, межличностные отношения в которой носят в основном деловой характер). На этом уровне начинает активно развиваться процесс автономизации группы.

Группа-коллектив (высокий уровень автономизации — интенсивный процесс обособления, объединение членов группы по отношению к значимым групповым целям). Группа становится эталоном для ее членов (появление эффекта «монореферентности»). Однако может сформироваться «лжеколлектив», если произошло замыкание на внутригрупповых целях, изолированных от общества.

В концепции также отмечается, что могут быть группы, замкнутые извне, но отличающиеся внутригрупповыми антипатиями, межличностным эгоцентризмом, конфликтностью и агрессивностью, то есть по сути «анти-коллективы».

Не менее интересна в этом плане и психологическая «модель» группы высокого уровня развития А. В. Петровского. В основе ее лежит утверждение о наличии специфических для коллектива социально-психологических феноменов, качественно отличающихся от социально-психологических характеристик групп более низкого уровня развития. В рамках данной концепции различные внутригрупповые процессы, характеризующие коллектив, представляют собой определенную иерархическую систему по отношению к целям, задачам и принципам групповой деятельности. В этой многоуровневой структуре, по мнению А. В. Петровского, можно выделить несколько страт или слоев, имеющих различные психологические характеристики (Психологическая теория коллектива, 1979):

1) Центральную (ядерную) страту составляет сама групповая деятельность с ее содержательными, общественно-экономическими и социально-политическими характеристиками. По сути, это непсихологическое образование (характеризует включенность группы в более широкую социальную общность). На основе этого можно выделить три критерия для оценки группы как коллектива:

• 1 — насколько коллектив выполняет свою основную общественную функцию;
• 2 — насколько контактное сообщество соответствует социальным нормам;
• 3 — в какой степени социальная группа обеспечивает каждому своему члену возможность для полноценного гармонического развития личности.

Первая (психологическая по своей сути) страта определяет отношение каждого участника к групповой деятельности, ее целям, задачам, принципам и нормам, на которых она строится.

Во второй страте рассматриваются особенности межличностных отношений, опосредствованных содержанием совместной деятельности (ее целями, задачами, характером и стратегией выполнения), а также интрагрупповыми нормами и ценностными ориентациями.

Третья (поверхностная) страта межличностных отношений предполагает существование таких взаимосвязей, где коллективные цели, ценности и ориентации не являются основным фактором, обусловливающим личностные контакты людей в группе.

Первые две страты являются определяющими для групп высокого уровня развития. Таким образом, степень развития коллектива находится в прямой зависимости от общественной значимости деятельности и степени опосредствования межличностных отношений ее целями, ценностями и содержанием в группе.

В рамках теории деятельностного опосредствования были выделены типы групп, различающиеся по уровню внутригруппового развития (Там же):

Подлинный коллектив. В таком типе группы межличностные отношения максимально опосредствованы целями и задачами коллективной деятельности, при этом сама деятельность носит ярко выраженный просоциальный характер. Группе — коллективу свойственны высокая деловая сплоченность, благоприятный психологический климат.

Активно функционирующее корпоративное сообщество, имеющее схожие черты с предыдущим типом, но цели носят антисоциальный характер.

Просоциальная ассоциация — группа, в которой присутствуют высокие социальные ценности, но цели общей деятельности не определяют межличностные отношения.

Асоциальная ассоциация похожа на предыдущий тип, но деятельностные факторы носят асоциальный характер, а члены группы реализуют в основном сугубо личные цели.

Диффузная группа характеризуется нулевой социальной значимостью опосредствующих факторов и отсутствием их выраженности в системе внутригруппового общения и взаимодействия.

Коллектив, как высшая форма развития группы, имеет свои социально-психологические феномены — это проявление коллективистического самоопределения и резкое снижение конформных реакций в значимых для членов коллектива ситуациях, наличие сплоченности как ценностно-ориентационного единства, действенная эмоциональная групповая идентификация, содержательность мотивационного ядра выбора в системе межличностных отношений, явление референтное™.

Таким образом, к настоящему моменту в отечественной социальной психологии малых групп сложились такие направления, как деятельностный подход (А. В. Петровский, М. Г. Ярошевский и др.), параметрическая концепция группового развития (Л. И. Уманский, А. Н. Лутошкин, А. С. Чернышов и др.), социометрическое направление (И. П. Волков, Я. Л. Коломинский и др.), тренингово-терапевтическое направление (Л. А. Петровская, Ю. Н. Емельянов и др.).

В соответствие со способом описания объекта исследователь А. В. Сидоренков (2007) разделил все теории малых групп на параметрические (Л. И. Уманский и др.), морфологические (изучающие интрагрупповую структуру, например, социометрическое направление), функциональные, в которых рассматривается влияние какого-либо феномена на активность группы (теория интерперсональных отношений У. Шутца, теория взаимозависимости Дж. Тибо и Г. Келли, теория обмена Дж. Хоманса, теория социальной идентичности Г. Тэджфела, теория самокатегоризации Д. Тернера, теория деятельностного опосредствования межличностных отношений А. В. Петровского), системно-синергетические (теория сложных систем Г. Эрроу) и системно-диалектические (микрогрупповая концепция А. В. Сидоренкова).

Проанализировав традиционные и современные направления и концепции малых групп в отечественной и западной социальной психологии, можно прийти к выводу, что основное внимание ученых и исследователей уделяется двум процессам, протекающим в контактных сообществах — интеграции и дифференциации. Внешние и внутренние процессы интеграции и дифференциации являются универсальными механизмами групповой динамики. Оба процесса связаны как между собой, так и с внутригрупповыми противоречиями, являющимися движущими силами развития сообщества. Процессы интеграции объясняются через закон «единства взаимопредполагающих противоположностей», а процессы дезинтеграции — через «единство взаимоисключающих противоположностей» (Сидоренков, 2006). Интеграция группы — это процесс нарастания содержательной связанности и ориентированности общности людей, проявляющееся в коллективном самоопределении, сходстве функционально-ролевых ожиданий, ценностно-ориентационном единстве, действенной групповой эмоциональной идентификации (Шевандрин, 1995).

Как известно, интеграция предполагает внутреннее и внешнее усиление одного и того же типа связи, фиксирующего единство сторон. Дифференциация означает расхождение противоположных сторон относительно одного или нескольких признаков, которое вызывает противоположный вектор активности сторон по данному признаку.

По мнению отечественных социальных психологов (А. И. Донцова, А. Л. Журавлева, А. Г. Кирпичника, Б. Ф. Ломова, Л. И. Уманского и др.), каждый этап развития группы обусловлен обоими процессами — интеграцией и дифференциацией. При этом проходят такие этапы, как: первичного синтеза, дифференциации, вторичного синтеза, вторичной дифференциации и т. д. Закрепление (остановка) на каком-либо этапе позволяет сохранить и расширить возможности группового роста. Таким образом, все феномены малых групп, в принципе, могут быть рассмотрены с точки зрения функционирования этих двух процессов — дифференциации и интеграции.