Концепция смены парадигм и «методологические директивы» Т. Куна

Американский историк и философ науки Томас Кун предложил отказаться от господствовавшего в неопозитивистской философии образа науки как системы знаний, и заменить его образом науки как деятельности научных сообществ. При таком подходе логико-методологические факторы развития науки перестают быть внеисторическими и детерминируются господствующим в конкретный исторический период способом деятельности научного сообщества — парадигмой. Т. Кун писал: «Под парадигмами я подразумеваю признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений» .

Понятие парадигмы оказывается близким понятию «конкретный тип методологии», поскольку оно «обозначает всю совокупность убеждений, ценностей, технических средств и т. д., которая характерна для членов данного сообщества». Впоследствии Т. Кун уточнил содержание понятия «парадигма» посредством понятия дисциплинарной матрицы. К числу ее основных элементов он относит следующие:

• — символические обобщения, которые имеют чисто формальный характер или легко формализуются, например, F = mа;
• — " метафизические части парадигм" задают способ видения окружающего мира, например: «Теплота представляет собой кинетическую энергию»; «Все явления существуют благодаря взаимодействию атомов» и т. п.;
• — ценностные установки влияют на выбор направления исследования;
• — " общепринятые образцы" , «признанные примеры» решения конкретных задач («головоломок») обеспечивают функционирование «нормальной науки»; Т. Кун считает, что «различия между системами „образцов“ в большей степени, чем другие виды элементов, составляющих дисциплинарную матрицу, определяют тонкую структуру научного знания» .

Развитие науки определяется, согласно Т. Куну, целым рядом самых разнообразных факторов, в числе которых прежний опыт исследователя, его собственный индивидуальный склад ума, другие «личные и исторические факторы», оказывающие существенное воздействие на развитие науки. Один из этих факторов — «правила-предписания», или «методологические директивы». «Ученые, научная деятельность которых строится на основе одинаковых парадигм, опираются на одни и те же правила и стандарты научной практики». Методологические правила-предписания «снабжают» ученых «правилами игры», регулируют в определенной мере научную деятельность, препятствуют (если эти правила верны) тому, чтобы наука «сбивалась с дороги все время» .

Т. Кун высоко оценивает «квазиметафизические предписания» Р. Декарта, набор которых оказался и философским, и методологическим. Однако, по мнению Т. Куна, одних методологических директив самих по себе недостаточно, чтобы прийти к однозначному и доказательному выводу. Этот тезис он иллюстрирует примером человека, которого заставляют исследовать электрические или химические явления, не знающего этих областей, но понимающего, что такое «научный метод» вообще. Такой человек может, «рассуждая вполне логически», прийти к любому из множества несовместимых между собой выводов.

В общей модели историко-научного процесса, предложенной Т. Куном, как отмечалось в предыдущих главах, выделяется «нормальная наука», где безраздельно господствует парадигма, и «научная революция» — распад парадигмы и революционный переход к новой парадигме, и, как результат, к новому периоду «нормальной науки» .

Т. Кун считает, что кризис парадигмы есть вместе с тем и кризис присущих ей «методологических предписаний». Результатом этого процесса является научная революция, в ходе которой происходит смена «понятийной сетки», через которую ученые рассматривали мир. Кардинальное изменение данной «сетки» вызывает необходимость изменения методологических правил-предписаний.

В период научной революции главная задача ученых-профессионалов как раз и состоит в упразднении существующих наборов методологических предписаний, кроме одного — того, который «вытекает» из новой парадигмы и детерминирован ею.

Для характеристики этого процесса сам Т. Кун использует термин «реконструкция предписаний» .