Методы системного анализа

, Экономико-математические теза являются эффективным инстру- _методы исследования ментом исследования СУ, их состав;

ляющих подсистем и элементов.

Среди других методов анализа можно отметить метод факторного анализа. Сущность данного метода заключается в выделении из множества изучаемых факторов, влияющих на изучаемый объект, меньшего их числа, но отражающих более существенные свойства исследуемого явления. Метод факторного анализа широко используется при анализе влияния различных факторов (труда, использования оборудования, использования производственных мощностей в целом, использования сырья и материалов, организации производства, технологии и др.) на объемы производства, качество выпускаемой продукции, фонд заработной платы, итоги хозяйственной деятельности предприятия в целом, развитие предприятия и т. п.

Другой метод анализа — корреляционный — также является одним из экономико-математических методов исследования, позволяющим определить количественную взаимосвязь между несколькими явлениями исследуемой системы. Его нередко называют взаимосвязанным. Корреляционная зависимость, в отличие от функциональной, может проявляться только в общем, среднем случае. Поэтому корреляция представляет собой вероятностную зависимость между явлениями, при которой средняя величина параметров одного из них изменяется в зависимости от других. Корреляция между двумя явлениями носит название парной, а между несколькими — множественной. Корреляционные методы, особенно при множественной корреляции параметров, эффективно используются, как правило, в совокупности с другими экономико-математическими методами.

Квалиметрические методы Исходят из квалиметрии. Бурное — развитие квалиметрия получила в середине 1960;х гг. когда при принятии решений, связанных с качеством, стали широко применять количественные методы оценки.

Новые экономические отношения и качественно иная система менеджмента требуют использования более современных методов исследования СУ. К одному из таких методов следует отнести метод ФСА, который во многом способен быть адекватным современным требованиям при проведении исследовательских работ по управлению. Следует отметить, что свое развитие данный метод получил от одноименного способа, использовавшегося при ФСА изделий промышленности.

По своей сущности метод ФСА СУ представляет собой совокупность приемов и способов технико-экономического исследования функций управления, основанный на их трудоемкостно-стоимостной оценке и обеспечивающий возможность выбора наиболее экономичных способов выполнения рассмотренных функций в целях поиска путей совершенствования и резервов снижения затрат на управляющую подсистему. Этот способ по своему возможному применению является универсальным и потенциально пригоден для использования на различных стадиях и этапах исследования как СУ, так и производственной системы.

К этой же группе следует отнести также метод аудита (с латин. — слушать). В России аудит впервые стал проводиться во времена Петра I для решения вопросов, связанных с имущественными спорами в армии, а в дальнейшем он стал применяться в финансовой и других областях деятельности организаций различного иерархического уровня. В сравнении с государственным или ведомственным надзором аудит более демократичен, профессионален, его результаты обычно влекут меньшие последствия.

Существуют неоднозначные узкие и, в основном, ограниченные областью применения определения термина «аудит» (например, в ФЗ «Об аудиторской деятельности», ФЗ «Об акционерных обществах», ГОСТ Р ИСО серии 9000 и других литературных источниках). Применительно к СУ в целом аудит определяют:

• ? распространяя возможную сферу проверок на весь спектр работ, подсистем и элементов СУ, а не только на бухгалтерский учет и финансовую (бухгалтерскую) отчетность или только отдельные подсистемы СУ (например, только на систему менеджмента качества и/или подсистему управления охраной окружающей среды);
• ? признавая аудит не только как предпринимательскую деятельность по независимой проверке, проводимую независимой от аудируемой (проверяемой) организации третьей стороной), но и как работу некоммерческого вида (проводимую, например, второй стороной — союзами потребителей и т. п.) и внутреннего характера (проводимую, в частности, подразделениями и определенными работниками своей организации или от их имени другой организацией, а также осуществляемую непосредственно самими работниками на основе самооценки системы, подсистемы и т. п.).

Целью любого аудита является выражение мнения аудиторов о достоверности и соответствии аудируемых объектов предъявляемым к ним требованиям. Здесь под достоверностью следует понимать меру точности проверяемых данных. В итоге необходимо определять место аудируемых объектов, на основании этого делать сравнительно объективные выводы и принимать обоснованные решения. При этом нельзя аудит подменять государственным контролем, осуществляемым в соответствии с законодательством Российской Федерации соответствующими уполномоченными органами государственной власти. Нельзя также аудит рассматривать полностью тождественным исследованию, так как у проверок и исследования, как правило, разные цели. Такого рода проверки не предусматривают выявления причин и не намечают меры по устранению выявленных недостатков в аудируемой организации. Однако аудит, несомненно, соотносится с исследованием как часть последнего, его результаты могут служить полезным информационным материалом для проведения заключительных этапов исследования СУ.

Применительно к СУ аудит следует понимать как специфическую документируемую деятельность по систематизированной внешней или внутренней проверке управляющей подсистемы, используя локальный или системный подходы, с целью установления соответствия ее требуемым критериям для решения задач аудируемой организации.

При проведении аудита во многом используются те же методы, что и при традиционных исследованиях СУ.