Виды наблюдения. 
Качественные и количественные методы исследований в психологии

Как уже было отмечено, метод наблюдения представляет собой своеобразную семью методов. Можно типологизировать виды наблюдения по нескольким основаниям.

В зависимости от степени включенности наблюдателя в качестве действующего лица в явления и ситуации, на которые направлено наблюдение, различают включенное и невключенное наблюдение. Иногда их представляют в качестве полюсов континуума (Бреслав, 2010): включенное наблюдение на одном полюсе означает, что исследователь занимает позицию участника; невключенное наблюдение на другом полюсе — исследователь занимает позицию наблюдателя; в реальности исследователь может находиться в позиции, объединяющей роли как участника, так и наблюдателя в различных пропорциях (рис. 16.1).

Рис. 16.1. Основная шкала видов наблюдения (Бреслав, 2010)

Выступая в качестве участника в ситуациях наблюдения, исследователь рискует утерять необходимую для науки отстраненность, а занимая лишь внешнюю по отношению к ситуации позицию наблюдателя, может неверно понять смысл наблюдаемых действий, поскольку не будучи участником ситуации может не очень хорошо схватывать контекст. В реальных проектах возможны различные комбинации ролей участника и наблюдателя, что зависит от многих факторов: характера исследовательских задач, теоретических и практических предпочтений исследователя, особенностей социальной среды и др.

Еще одно возможное основание для различения типов наблюдения — степень открытости факта наблюдения для наблюдаемых. Скрытое наблюдение предполагает, что наблюдаемые не знают, что являются объектами наблюдения, а при открытом наблюдении исследователь представляет им программу наблюдения и получает согласие на ее проведение. Со скрытым наблюдением связаны серьезные этические проблемы. Насколько допустимо наблюдать за людьми без их разрешения? В параграфе 6.3 при обсуждении этнографического подхода мы упоминали известные исследования Л. Фестингера с коллегами и Д. Розенхэна, основанные на скрытом включенном наблюдении. Авторы исследований не посвящали в свои планы людей, за которыми наблюдали. По сути, эти исследования, выполнявшиеся в 1960—1970;е гг., были основаны на обмане. В настоящее время исследования такого рода практически не проводятся. Трудно оценить, насколько обман людей необходим для достижения «научной чистоты» результатов: незнание того, что они объект наблюдения, в ряде случаев не означает, что люди никак не реагируют на сам факт присутствия исследователей в их жизненном пространстве и на выполняемые ими действия. При этом наносимый психологический ущерб может быть очень существенным. Например, внедрение Фестингера с коллегами в религиозную секту в момент, субъективно важный для ее членов (напомним, что те ожидали нечто вроде конца света), могло усилить тревогу ожидания и тем самым дестабилизировать психологическое состояние многих участников исследования. В настоящее время в основном проводятся открытые наблюдения с обязательным получением согласия от участников. Скрытые наблюдения возможны только в публичных местах (улицах, парках, кинотеатрах и т. п.), поскольку в этом случае люди в некотором смысле готовы к тому, что за ними может кто-то наблюдать. Безусловно, в случае открытого наблюдения исследователь сталкивается с проблемой изменения поведения человека в присутствии наблюдателя. Однако если участникам дать возможность еще на предварительной стадии хорошо познакомиться с исследователем и привыкнуть к его присутствию, то они будут менее склонны изменять поведение под действием фактора наблюдения и станут вести себя более естественно.

Известную типологию видов наблюдения, которая воспроизводится во многих современных западных учебниках по качественным методам (Daymon, Holloway, 2011; Flick, 2009), предложил Р. Л. Гоулд. Им выделены несколько ролей, которые может играть исследователь, проводя исследование на основе метода наблюдения. Это роли полного участника (complete participant), участника как наблюдателя, наблюдателя как участника, полного наблюдателя (complete observer). Позиция участника предполагает, что исследователь полностью вписан в группу или исследуемую ситуацию в качестве одного из ее членов, например является консультантом в организации и выполняет в ней соответствующие функции, известные всем окружающим, но при этом он осуществляет еще и исследовательское наблюдение, о котором большинству наблюдаемых ничего не известно. Как можно видеть, исследователь в такого рода сеттинге, как правило, проводит скрытое наблюдение. Позиция абсолютного участника замечательна тем, что люди ведут себя естественным образом — так, как делают это обычно. Естественно ведет себя и сам исследователь. Однако позиция участника имеет и существенные недостатки. Во-первых, исследователь в этом случае в значительной мере скован выполнением своих обычных обязанностей, соответственно, его исследовательская активность ограничена. Во-вторых, ему трудно отстраниться от роли участника и выйти в рефлексивную метапозицию, необходимую для получения ценных исследовательских результатов. Наконец, в-третьих, поскольку наблюдение проводится скрыто, исследователь сталкивается с теми этическими проблемами, о которых речь шла выше. Ввиду ограниченности исследовательской активности и явных этических проблем, которые имеют место в случае наблюдения с полной включенностью в наблюдаемую группу или ситуацию, исследователю, прежде чем планировать подобный тип исследования, необходимо проанализировать, каковы его мотивы собирать данные именно так и возможны ли альтернативные пути.

Позиция участника как наблюдателя предполагает, что исследователь участвует в жизни группы, у него есть естественные обязанности, которые он продолжает выполнять, но при этом есть и особая роль, которая позволяет ему не быть полностью включенным в рутинные дела группы. В этом случае люди осознают, что участник некоторого общего для них процесса является еще и наблюдателем: он представил им свои цели и рассказал о предстоящем исследовании. У исследователя, занимающего позицию участника как наблюдателя, больше возможностей для исследовательской деятельности, он меньше ограничен функциональными обязанностями, чем исследователь, полностью включенный в группу или ситуацию в качестве участника. Позиция участника как наблюдателя открывает больше возможностей для исследовательской рефлексии. Вместе с тем такой сеттинг порождает проблему изменения поведения людей под действием известного им факта наблюдения за ними. Исследователь, осуществляющий наблюдение с позиции участника как наблюдателя, может столкнуться с этическими трудностями: например, для членов группы может быть непонятно, в чьих интересах ведется наблюдение, и они могут опасаться, что результаты наблюдения будут представлены администрации, что может им как-то навредить. Необходимо убедить участников, что им ничто не угрожает и все их права будут соблюдены.

Занимая позицию наблюдателя как участника, исследователь в минимальной степени включен в группу или ситуацию: он не член группы, не выполняет в ней никаких обязанностей, появляется именно для того, чтобы наблюдать, при этом участники группы знают, что именно он делает (т.е. наблюдение проводится открыто). Например, исследователь специально приходит в организацию для проведения исследования, основанного на наблюдении. Разумеется, прежде чем прийти, он связывается с рядом участников, представляет себя, получает разрешение на исследование и т. п. В случае позиции наблюдателя как участника исследователь полностью занят задачами исследования, имеет возможность открыто фиксировать все, что связано с предметом исследования (по сравнению с предыдущими типами наблюдения, где исследователь погружен в группу или ситуацию), ему легче занять отстраненную, аналитическую, рефлексивную метапозицию. Однако следует помнить, что отстраненная позиция имеет и минусы: кое-что может открываться лишь тому, кто видит ситуацию изнутри. Одна из техник, используемых в рамках обсуждаемой позиции, — shadowing^[1], сопровождение-отслеживание: исследователь сопровождает одного из участников процесса (следует за ним подобно тени) во время выполнения тем его рутинных обязанностей, разговоров с другими людьми и т. д. Техника сопровождения открывает исследователю замечательную возможность погрузиться в окружающее пространство и отчасти увидеть его глазами участников. Безусловно, при представлении исследования, в котором используется техника сопровождения, должны быть строго соблюдены все требования конфиденциальности как в отношении самого сопровождаемого лица, так и в отношении конкретной группы (организации, компании), в которой исследование проводилось. Техника сопровождения предъявляет значительные требования к способности исследователя устанавливать и поддерживать доверительные отношения с людьми. И необходимо иметь в виду, что она очень изматывающая для самого исследователя, требует большого количества времени и сил. При использовании техники особое внимание должно быть уделено анализу эффектов влияния наблюдения на поведение как самого сопровождаемого, так и лиц, с которыми он вступает в коммуникацию.

Наконец, последняя из выделенных Гоулдом позиция полного наблюдателя предполагает, что исследователь осуществляет скрытое наблюдение, не принимая никакого участия в наблюдаемом и никак не влияя на ситуацию в целом. В чистом виде такое наблюдение может осуществляться при использовании видеоаппаратуры или зеркала Гезелла. Оно исключает возможность контактов любого рода с наблюдаемыми. Понятно, что главным достоинством данного вида наблюдения является отсутствие влияния наблюдателя на наблюдаемых. Однако помимо явных этических сложностей данный метод порождает серьезную методологическую проблему — опасность эгоцентричности, т. е. видения ситуации с одной единственной точки зрения, характерной для исследователя и той культуры (национальной, гендерной, профессиональной), к которой он принадлежит. В учебниках по психологии невключенное наблюдение, осуществляемое скрыто, часто преподносится как наиболее приемлемый научно вариант наблюдения. Отмеченная опасность эгоцентричности при этом не принимается во внимание.

Как можно видеть, типология Р. Л. Гоулда построена на соединении факторов включенности/невключенности и открытости/закрытости наблюдения. Наблюдение, при котором исследователь играет роль полного участника, относится к включенному скрытому наблюдению; наблюдение с исследователем в роли участника как наблюдателя — к включенному открытому наблюдению; наблюдение с исследователем в роли наблюдателя как участника можно отнести к невключенному открытому наблюдению (заметим, что в этом случае элемент включенности исследователя все же присутствует, хотя и в гораздо меньшей степени, поскольку исследователь вступает в коммуникацию с наблюдаемыми, устанавливает с ними контакт и т. п.); и наблюдение, в котором исследователь играет роль полного наблюдателя, представляет собой невключенное скрытое наблюдение (табл. 16.1). В реальных ситуациях роли исследователя не заданы жестко от начала до конца проекта: исследователь может начать исследование в роли участника как наблюдателя, но в ряде моментов осуществлять наблюдение скрыто и быть полным наблюдателем или полным участником и т. п.

Таблица 16.1

Виды наблюдения в зависимости от роли исследователя.

Следующее основание для выделения видов наблюдения — степень структурированности или организованности процесса наблюдения. Неструктурированное наблюдение представляет собой открытый процесс фиксации всего, что может быть связано с предметом исследования. У исследователя нет разработанных категорий, допущений или гипотез, с которыми он входит в «поле», он просто собирает всю доступную ему в данной ситуации информацию. Структурированное наблюдение, напротив, представляет собой исследование, проводимое в контексте более или менее выстроенных теоретических идей и представлений. В этом случае еще до начала наблюдения исследователь разрабатывает категории наблюдения и принимает решение, что именно он будет фиксировать. Структурированность и неструктурированность наблюдения тоже могут быть обозначены в качестве полюсов континуума. Реальный процесс наблюдения может быть более или менее структурированным, приближаясь к одному или другому полюсу. Неструктурированное наблюдение позволяет собрать богатые качественные данные, которые в большинстве случаев требуют применения качественных методов анализа. Структурированный подход к наблюдению, устанавливая единую рамку исследования, дает возможность собрать лишь очень конкретную информацию, соответствующую первоначально задуманным категориям. Такой вид наблюдения уместен в тех случаях, когда основная задача исследователя — проверка выдвинутых гипотез относительно тех психологических реалий, для которых уже разработана соответствующая теория. Чаще всего структурированные данные наблюдения переводятся в числовую форму и обрабатываются методами математической статистики.

Наконец, еще одно возможное основание для различения видов наблюдения — естественность/искусственность среды, в которой проводится наблюдение. До сих пор речь шла о наблюдении людей в естественных для них условиях. Однако наблюдение проводится и в искусственно созданной среде, например, организуется специальное пространство для обсуждения проблемы, решения задачи, игры и т. п., куда приглашаются участники. Такое наблюдение немного похоже на эксперимент. Однако в отличие от экспериментатора исследователь-наблюдатель не манипулирует прицельно уровнями независимых переменных и не осуществляет жесткого контроля над внешними переменными: просто создается ситуация, в которой участники выполняют некоторую деятельность и при этом за ними наблюдают.

Возможны различные сочетания выделенных оснований, дающие множество типов наблюдения. В практическом плане, однако, наиболее значимыми являются два типа наблюдения, существенно отличающиеся друг от друга. Именно их, как правило, планируют исследователи, обращающиеся к методу наблюдения. Это включенное открытое неструктурированное наблюдение, проводимое в естественной для наблюдаемых людей среде, и невключенное, скрытое или открытое, структурированное наблюдение, проводимое в естественной или специально организованной среде. Названные виды наблюдения представляют собой две различные практики наблюдения, каждую из которых можно связать с одним из подходов к исследованию, разобранных в главе 1, — качественным и сциентистским соответственно.

• [1] От англ, shadow — тень.