Обновление или разрушение?

Совсем не обязательно расценивать смены парадигм как некие «катастрофы», периодически нарушающие нормальное течение науки. Куновскую модель развития науки «от парадигмы к парадигме» можно рассматривать двумя способами.

Можно акцентировать внимание на разрушительном действии научных революций, и тогда возникает скептический взгляд не только на прошлое науки, но и на ее современное состояние. С этой точки зрения нам лишь остается ждать следующей революции, которая покажет, насколько ошибочными были наши современные научные представления.

Такая позиция в итоге ведет к полному релятивизму (лат. relativus — относительный) — к взгляду о том, что вообще не существует ничего постоянного, а все наши научные теории лишь относительны к преходящим историческим реалиям.

Другой способ рассмотрения научных революций акцентирует внимание на их созидающем моменте. В таком ракурсе научная революция — это всегда интеллектуальный прорыв, значительное обновление научных знаний. В этом смысле не столь важно, сохраняется ли вообще что-нибудь из старой теории. Куда важнее то, что смена парадигм всегда имеет под собой серьезные основания и приносит крупные достижения. Как минимум, с научной революцией обязательно открываются новые теоретические перспективы, интересные и далеко идущие возможности, которые старая парадигма была не в силах предложить. Это означает, что важнейшей характеристикой научного знания следует считать его постоянную обновляемость (а не постоянную разрушаемость).

Итог.

• 1. Проблема несоизмеримости теорий, по всей видимости, не имеет универсального решения. Не существует единого для всех случаев стандарта сравнения теорий.
• 2. Тем не менее, значение проблемы несоизмеримости для научного познания было преувеличено. В более широком контексте эта проблема стала одним из современных водоразделов между рационализмом и иррационализмом.
• 3. Теории, сменяющие друг друга в ходе научной истории, не являются изолированными. Существует богатый спектр межтеоретических взаимоотношений, которые еще требуют дальнейшего изучения.
• 4. В общем случае можно утверждать, что между старой и новой теориями существует много преемственных связей, но мы не можем заранее установить рамки преемственности и то, в чем эта связь должна выражаться.
• 5. Сама проблема преемственности научного знания, будучи поставленной в утрированном виде, не является значимой для науки, так как наука больше заботится о приобретении нового знания, чем о сохранении старого.