Естественнонаучная, наддисциплинарная и натурфилософская стороны синергетики

Из-за наличия множества нечетко заданных парадигм и позиций, исследовательских программ и школ до сих пор бытует изжившее себя, но довольно популярное утверждение о том, что синергетике нельзя и не надо давать более или менее четкого определения¹, что якобы в этом проявляется ее «постнеклассичность» и что она определяется теми работами, которые к ней относят: «Синергетику Хакена легко описать: все, что о ней известно, содержится во множестве:

где хj — г-й том выпускаемой издательством Шпрингера серии, но синергетике" [6].

То есть определение этой науки, которую назовем «синергетикой в широком смысле», дается через соответствующее сообщество (по Куну): синергетика — это то, чем занимаются синергетики (такой тип определения применяется и для физики, и для математики, и для других наук (см. статьи в соответствующих энциклопедиях)).

С точки зрения куновской модели мы констатируем здесь наличие множества зрелых и незрелых парадигм^[1][2], а также информационного шума в виде «терминологической трескотни», за которой скрывается «абсолютная пустота» (С. Лем) [5].

Среди этих парадигм есть натурфилософские, которые используют новые модельные понятия, такие как «самоорганизация», «событие-бифуркация», «аттрактор», «непредсказуемость поведения», «динамический хаос» и т. д., как новые умозрительные образы. Сюда, по-видимому, следует отнести и применение таких характеристик синергетики, как «метанаука», «междисциплинарное направление», характеризующееся «открытостью, готовностью к диалогу», связываемому с «характером вопрошания природы», приписывание синергетике «роли коммуникатора, позволяющего оценить степень общности результатов, моделей и методов отдельных наук… и перевести диалект конкретной науки на высокую латынь междисциплинарного общения» [5].

Есть среди различных позиций и естественнонаучные парадигмы, среди которых мы выделяем «нелинейную динамику», «синергетику» Г. Хакена и позицию И. Пригожина (представляющую собой смесь естественнонаучных и натурфилософских утверждений).

Попробуем для синергетики сделать то, что для физики было сделано в гл. 9, а для химии будет сделано в следующей главе, — дать более содержательное определение через используемые типы моделей. Поэтому попробуем разобраться в синергетике, используя понятийный аппарат гл. 9, дополненный понятиями Т. Куна и И. Лакатоса (см. параграфы 6.4 и 6.6).

• [1] В подтверждение приводится высказывание Л. И. Мандельштама: «Было бы бесплодным педантизмом стараться точно определить, какими именно процессами занимается теория колебаний. Важно не это. Важно выделить руководящие идеи, основные общие закономерности. В теории колебаний эти закономерности очень специфичны, очень своеобразны, и их нужно не просто знать, а они должны войти в плоть и кровь» [12, с. 11, 13]. Частоговорят, что синергетика в широком смысле, или «наука о самоорганизации», до сих порпредставляется как не вполне определенная область, как «научное движение» [ 101.
• [2] В работе [10] за основу берется выделение не парадигм, а исследовательских программ. Но выделение парадигм или исследовательских программ в основном связано с ракурсомрассмотрения материала. Здесь идет речь скорее о видении сообщества, чем о программахисследования, поэтому понятие «парадигма», наверное, более адекватно анализируемомуматериалу.