Актуальность темы
исследования.
Основной темой, связующей все прочие темы и сюжеты, к которым автор обращался в исследовательской работе, является тема истории, историчности всякого конкретного существования, и имплицитно содержащейся в исторически опосредованной субъективности негативности — выражающейся в категориях «разочарования», «забвения», «отказа» и, в конечном итоге, разворачивающейся до своего предела в противопоставлении («войне») существования (реальности) всякой потенциальной сущности (смыслу), которое в философии Ницше определяется через понятие ressentiment. Таким образом, именно философские разработки Ницше делаются определяющими для авторского исследования.
Ницшевская мысль развивается на пересечении самых различных темсоциологических, психологических, исторических. Социально-историческое измерение бытия человека не интересовало его само по себеон искал в его закономерностях и фактах подтверждения своей концепции воли к власти как определяющей и направляющей силы существования. Ницше не только не желал закрывать глаза на силы негативного, действующие в истории и неизбежно проявляющиеся в любом обществе — он видел в них существеннейшую черту властного становления. Он ввел понятие ressentiment (злоба, зависть, инстинкт мести), чтобы описать те трансформации, которые воля к власти претерпевает, осуществляясь в индивидах. Анализу этих процессов, не в полной мере социально-исторических, но требующих для своего раскрытия скорее социофилософских, равно как и психологофилософских, методов, и посвящена эта работа.
Влияние, оказанное Ницше практически на все последующие философские традиции, равно как и на развитие западной культуры вообще, огромно, и не в последнюю очередь благодаря тому, что Ницше предлагает нам принципиально иной взгляд на историю Запада и на движущие силы этой истории. Историко-философский проект, в большей степени предпринятый, нежели осуществленный Ницше, основывается на интуиции проблематичности всей познавательной деятельности человека, ее как аргументативной, так и экзистенциальной необеспеченности. С одной стороны, Ницше «закрывает» век классической философии, философской традиции Нового Времени или даже западной метафизики в целом, «переворачивая», если использовать выражение Хайдеггера, ее положения. С другой стороны, он открывает возможности новых форм мысли, возобладавших в XX веке (феноменология, экзистенциализм, психоанализ, деконструктивизм и т. п.) — следы такого рода интуиций легко обнаруживаются как в ранних, так и в поздних его работах. Нас в данном случае интересует одна из постоянных тем его творчества — попытка осмыслить историю Запада как драму одновременно интеллектуальную (что-то вроде «романа идей» Достоевского) и предельно реальную, выделить тот аспект существования («воля»), в котором сама реальность требует, в качестве своего необходимого основания, введения символического порядка смысла («нигилизм», предполагающий, располагающий к «метафизике»), а аффекты и фантазмы индивидуального существования разрастаются до исторического масштаба и делаются всеобщими законами.
История постоянно присутствует в мысли Ницше, порой как собственное отсутствие и невозможность. Неопределенность, принципиальная неопределимость границы исторического и неисторического, как она высвечена в философии Ницше, становится одной из тем исследованияона обозначается как Ничто, природа которого не созерцательна и не реальна, однако может быть опосредована и представлена как «внешне», объективно, в порядке действительного, так и «внутренне», субъективно, в порядке мышления, образуя особые «феномены негативности». Ничто — это «слабость» и того, и другого, их со-отчужденность и проблематичность их отношения, недостаточность и прямая угроза всякому существованию, побуждающая последнее «трансцендировать» за свои пределы в поисках «достаточного основания» самого себя.
Состояние научной разработанности проблемы. О Ницше написано много, причем его тексты рассматривались — и продолжают разбиратьсяпрактически со всех существующих на сегодняшний день философских позиций. В своей работе автор обращается как к текстам философов, пытавшихся прояснить и выявить в полной мере значение Ницше для философии, таких, как М. Хайдеггер, М. Шелер, К. Ясперс, Т. Адорно, Ж.
Делез, А. Данто, К. Левит, так и к исследованиям, тема которых близка к теме, заявленной автором, или затрагивающим эту тему в связи с Ницше — в частности, к философским проектам А. Камю, А. Кожева, М. Фуко, Ж. Бодрийяра. Уделяется место и критике Ницше, предпринятой отечественными мыслителями — С. Франком, JL Шестовым, Н. Бердяевым, которая, несомненно, заслуживает интереса. Также в круг источников входят классические философские тексты Декарта, Канта, Гегеля, так как тема работы с необходимостью предполагает осознание живой связи между мыслью Ницше и его великих предшественников-философов.
Однако основной задачей автора было не столько дать подробный анализ ницшеведения на данный момент времени, сколько развернуть заявленную тему, отталкиваясь от текстов самого Ницше, а также придерживаясь интуиции, которую автор определил как сквозную для философии Ницше и для западной мысли в целом — взаимосвязи, взаимопринадлежности истории и негативного, проникнутого пафосом ускользающего от рефлексии негативного восприятия истории и себя в ней, оснований возможности такого восприятия, пути к чему исследование призвано очертить и наметить. Поэтому автор намеренно сузил и ограничил круг источников по интересующим его темам — столь проблематичный проект требовал подходов, зачастую порывающих с академической практикой работы с источниками. Немаловажную роль сыграл и тот факт, что большая часть знакомых автору исследований, посвященных Ницше, не затрагивала в должной мере поднятую автором тему. Тем не менее, автор, разумеется, ссылается на значительнейшие критические рассмотрения ницшевской философии, равно как и на несколько ключевых философских книг современности (в широком смысле слова), развивающих интуиции и темы, на которых базируется исследование. Это «Ресентимент в структуре моралей» М. Шелера4- «Ницше» Ф. Юнгера5- «Добро в учении гр. Толстого и Фридриха.
6 7 8.
Ницше" Л. Шестова — «Европейский нигилизм» и «Слова Ницше «Бог умер» «.
Декарт Р. Разыскание истины. С. — Петербург, 2000. Кант И. Критика чистого разума. Москва, 1991.
3 Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии. Москва, 1973.
4 С. -Петербург, 1999.
Москва, 2001.
6 «Вопросы философии», 7/1990. Стр. 59−133.
7 Хайдеггер М. Время и бытие. Москва, 1993. Стр. 63−177.
8 «Вопросы философии», 7/1990. Стр. 143−177.
М. Хайдеггера- «Проблемы философии морали» Т. Адорно9- «Ницше и христианство» К. Ясперса10- «От Гегеля к Ницше. Революционный перелом в.
11 О мышлении XIX века" К. Левита — «Ницше как философ» А. Данто — «Ницше и философия"13 и «Логика смысла"14 Ж. Делеза. Каждая из этих работ представляет собой целый этап в процессе переосмысления места Ницше в истории философии, начавшемся в XX веке и продолжающемся по сей день, и воссоздает в той или иной степени его взгляды на историю как форму форм человеческого существования и действующие в ней силы.
Основа источниковедческой базы — главные труды самого Ницше: «Рождение трагедии из духа музыки"15, «О пользе и вреде истории для жизни"16, «Человеческое, слишком человеческое"17, «Злая мудрость"18, «Так говорил Заратустра"19, «По ту сторону добра и зла"20, «К генеалогии морали"21, «Сумерки идолов», «Антихрист» .
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования — в чем и заключаются его специфика и проблематичность — является негативное как собирательное понятие феноменов сознания и поведенческих моделей, сопутствующих «откровению» историчности разума, или духа, который обнаруживает себя захваченным действительностью, отклоняющей его притязания на ее доили вне-опытное постижение посредством обнаруживаемых им в актах интуитивного «узрения» идей.
Предмет исследования — осмысление негативного, осознанное Ницше как собственно философская задача. С Ницше начинается новая эпоха в истории философии, когда само философское предприятие — поиск истиныоказывается не в состоянии уклониться от сомнения в собственной позитивности, поскольку «приметы» истины — всеобщность, необходимость,.
9 Москва, 2000.
10 Москва, 1994.
11 С. — Петербург, 2002.
12 Москва, 2000.
13 С. — Петербург, 2004.
14 Москва, 1995.
15 Ницше Ф. Собрание сочинений. Москва, 1996. Т. 1.
16 Там же.
17 Там же.
18 Там же.
19 Ф. Ницше. Собрание сочинений. Москва, 1996. Т. 2.
20 Там же.
21 Там же.
22 Там же. абсолютность — совпадают (выражением этого совпадения является концепция воли-к-вдасти) с «приметами» негативного. В отличие от распространенного представления о теолого-идеалистическом снятии негативного (ошибка, случайность, диалектический момент) Ницше предлагает свой проект, как бы переворачивающий Гегеля: не мысль как истину негативного, но негативное как истину мысли. Ницше не столько оправдывает зло, сколько именно пытается указать на саму проблему теоретизации негативного и тем самым — увидеть в негативности фундаментальную проблему теоретизации вообще.
Возникающее здесь напряжение между онтологией (в самом широком смысле) и этикой — характерный признак немецкой классической философии, который Ницше от нее наследует. Философия Ницше оказывается тем местом, где сталкиваются «лицом к лицу» многочисленные философские проблемы и подходы (т. н. «перспективизм» Ницше).
Проблема: можно ли познать — т. е. теоретизировать, формализоватьнегативное? В каком отношении оно находится к философскому разуму, ищущему истину и отрицающему видимый мир как «неподлинный»? Каким образом негативное трансцендирует — т. е., развивается, выходит за рамки породивших его условий, распространяется и усложняется, если только это не его собственные характеристики и категории? В конечном е, перед Ницше встает задача: 1) истолковать сущее как волю- 2) определить волю как насилие- 3) выразить насилие через идеальное.
Цели и задачи исследования. Хотя Ницше и оказал серьезное влияние на многие философские направления XX века, он не оставил после себя ни одной работы, в которой его философские взгляды предстали бы в законченной, систематической форме. Поэтому на исследователя творчества Ницше ложится двойная задача: чтобы интерпретировать его взгляды, он должен сначала реконструировать их. Проблема в том, что при этом собственно Ницше угрожает опасность как бы потеряться в «своем — не своем» дискурсе. С другой стороны, писать о Ницше языком Ницше означает лишь умножать его высказывания, никак их не проясняя.
Задача: подчеркнуть значимость и необходимость такого проекта, как «возвращение» Ницше в философию. Метод: постулируя тему, поддерживать,.
23 Там же. насколько это возможно, конструктивный баланс между корпусом текстов Ницше и интерпретативной схемой.
Предполагаемая новизна работы, по замыслу автора, заключается в том, что мы не должны закрывать глаза на специфическую идейную жестокость Ницше, делать из него только ученого (мыслителя), «на самом деле» ничего «такого» в виду не имевшего, но не следует и идти у него на поводу, оправдывать его воззрения. как единственно возможную экзистенциальную стратегию. Задача: понять, почему Ницше с необходимостью приходит к осознанию негативного как образа духа и непосредственного его выражения. Актуальность проблемы несомненна, поскольку именно современность, понятая под знаком столкновения с миром насилия на всех уровнях своего существования, способствует росту жизненного интереса к концепциям, не уклоняющимся от негативного и принуждающим вновь и вновь ставить вопрос о мере ответственности за совершающееся в мире зло перед другими и собой и возможностях борьбы с ним.
Поставленная цель предполагает решение следующих взаимосвязанных задач.
• Проанализировать историко-философский контекст, в котором формируется мысль Ницше, ее укорененность как в мышлении Нового Времени, парадоксальные моменты которого, заявленные в трудах его выдающихся представителей, от Декарта и Бэкона до Лейбница, Канта и Гегеля, Ницше наследует, развивает и критикует, так и в античной традиции философствования, от досократиков, таких, как Парменид, и Эмпедокл, к Сократу и Платону.
• Показать изначальную ориентированность ницшевской мысли на негативное осмысление 'западной культуры и истории, а через нихкультуры и истории вообще.
• Представить произведения Ницше как единое целое, собирающей идеей которого является осмысление негативного, в поздних трудах Ницше обозначенного термином ressentiment.
• Раскрыть проблематичность предпринятой Ницше попытки осмыслить историю под знаком возрастания негативного, поскольку для этого необходимо ввести иррациональное понятие силы, уклоняющееся от всякой формализации и типизации, предполагаемых познанием, в то время как взятый чисто морфологически, ressentiment не в состоянии прогрессировать и обречен на саморазрушение, а потому — исторически бессилен, что противоречит ницшевскому пониманию истории.
• Обозначить типы ressentiment.
• Охарактеризовать современность как время предельной актуальности ницшевской мысли, а также метафизических парадоксов и тем, которые она подхватывает из предшествующих философских традиций.
Теоретико-методологическая база диссертации. Исследование опирается на историко-философские, философские и культурологические концепции XX века, центральная тема которых — влияние, оказываемое на реальную историю историей идеальной, или интеллектуальной, которая воспринимается как хроника самовопрошаний человеческого существования, и неизбежное распадение мысли на полярности и анализ их парадоксальной взаимосвязи, взаимопричастности как точки отсчета «метафизического» разумаисторическое/не-историческое, смысл/бессмыслица.
Для решения задач диссертации важное значение имеют методы историко-философского и культурологического исследования, разработанные М. Хайдеггером, К. Ясперсом, Ж. Делезом. Автор использует дескриптивный феноменологический (в широком смысле) метод описания первичных феноменов сознания и волив историко-философском плане метод исследования — интерпретация и реконструкция.
Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования связана, главным образом, с таким подходом к проблеме осмысления негативного, который не предполагает привычной дистанцированное&tradeпо отношению к исследуемому феномену. Автор предлагает не только философскую разработку и историко-философский экскурс в область негативного как «отвлеченной» проблемы, но пытается показать, насколько данная проблематика представляет из себя «живой» и даже «больной» нерв человеческого существования как такового, когда т. н. «теоретизирование» оказывается вынужденным, если вообще не необходимым для поддержания жизни, а опыт, напротив, делается бессильным, а возможно, и в принципе негативным, или содействующим негативизации сознания. История как форма осмысления существования, взятого в его проблематичности, указывает на экзистенциальный аспект мышления, когда оно одновременно предельно конкретно и предельно теоретично.
Автором была предпринята попытка поставить вопрос не только о происхождении и классификации феноменов негативности, но о самом существе такого рода мысли (на примере философии Ницше), предполагающей принципиальную взаимообусловленность бытия и ничто, исторического и неисторического, реального и символического, их парадоксальное присутствие и влияние, которое они, как — события мысли, оказывают на конкретное человеческое существование.
Положения, выносимые на защиту.
1. Ницшевская мысль является поворотнымj^HicroMj^na^ культуры, поскольку в ней высвобождаются и заявляют о себе в полный голос парадоксы и противоречия, составляющие «точки роста», или моменты мощной идеирующей потенции, которые содержали в себеявно или скрыто — античная философская традиция и мышление Нового Времени.
2. Смысл истории — откровение существа данного себе бытия. Однако это откровение целиком и полностью негативно, так что существование, становясь в этот момент полностью метафизическим, одновременно предельно сближается с собственным инобытием и оказывается захвачено отрицанием, которое есть проблематичность его инобытия и его собственная проблематичность, т. е., несовпадение, отсутствие корреляции мысли и бытия: негативное.
3. Эта проблематичность есть средоточие, существо историчности, или становления, которое происходит перед лицом Ничто, или возможности полного осуществления отрицания. Отрицание выражается иррационально — как сила, упорство, способность противостоять, опирающаяся на саму себя, т. е., на Ничто, и являющаяся Ничто.
4. Отрицание может реализоваться в положении дел, сознании или действии. Последнее — ressentiment, как его описывает Ницше. Все остальные формы отрицания (негативное) — несовершенные проявления самосознающего ressentiment, в котором они собираются, присваиваются и кульминируют в реальности. Ничто — сила или способность к само-бытиюressentiment — сила или способность Ничто к само-бытию.
5. Дух (мысль, разум, сущее) сталкивается с Ничто, определяясь в своей само-бытности пустым и отделенным от всего, в вечно настоящем простого наличия, существования как такового, которое, являясь чистой временной потенциальностью, открытой себе историчностью, способно уклониться от истории и предпочесть забвение. Дух призван осознать Ничто как противостоящую ему силу, явленную в феноменах негативного, и — одновременно — как судьбу и образ бытия, перед лицом которого он отваживается вновь обрести себя.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в возможности использования материала диссертации как в историко-философских курсах, так и в тех, которые посвящены современной философской проблематике. Задача осмысления негативного как определяющая интенция философского и историко-философского исследования необходимо включает в себя как критическое отношение к предшествующим формам мысли, так и неустранимость их из картины настоящего, которое определяется через парадоксальное смешение и взаимовлияние «мысли» и «реальности», «абстрактного» и «конкретного». Содержащие в диссертации выводы могут быть использованы в качестве методических рекомендаций при реализации учебных программ курсов и спецкурсов, посвященных историко-философской проблематике.
Апробация результатов исследования. Результаты исследований докладывались на межвузовских конференциях «История философии и герменевтика», проходившей в РГГУ 4−5 декабря 2002 г, «История философии и социокультурный контекст», проходившей в РГГУ 2−3 декабря 2003 года, а также на семинарах центра «Диалог культур» под руководством А. В. Ахутина. Текст диссертации был обсужден на кафедре современных проблем философии РГГУ и по результатам обсуждения рекомендован к защите.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (15 параграфов), заключения и списка литературы (40 источников).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Философия Ницше — уникальное событие западной философской мысливсе скрытое, «подпольное», замолчанное или сказанное, но не услышанное в истории западного мышления — парадоксы, противоречия и проблемные точки — прорывается в его произведениях, чтобы предложить новое осмысление истории, настроенное критически (в самом широком смысле) по отношению к тому, которое сложилось под воздействием мировоззрения, идущего, по мнению Ницше, от Платона и известного как «сократический оптимизм». Ницшевская мысль сконцентрировалась на темах, зачисленных классической философией в рубрику «негативного», — т. е. на том препятствовало умозрительной интеграции движущих сил и обстоятельств становления как экзистенциального (индивидуального), так и социального характера в единое непротиворечивое представление, принципом которого является позитивность. Заблуждение, ложь, разочарование, несоответствие, отрицание — все то, что прежде истолковывалось как случайность, иллюзия, предпосылка или преходящий момент бесконечного прогресса в (само)познании и истине, весь «темный горизонт земного явления» — напротив, осознаются Ницше как подлинная реальность духа. Их преодоление, полнота знания и распоряжения собственными силами не представляются Ницше чем-то естественным и неизбежным, безоговорочно гарантированным.
В эпоху ценностного кризиса и самоотчуждения духа дух как бы отождествляется с негативным понятием и самоотрицанием. Опустошенное духовное удерживается в бытии силой просто-наличия, чистой, бессодержательной само-бытности, ускользающей от рефлексии — силой Ничто. Перед лицом Ничто история как необходимость проблематизируется, делается проблематичной — в первейшей своей посылке (субъект истории) она оказывается захваченной отрицанием, обращенной против себя. То, что с позиций идеальной истории будет регрессом, в реальной истории демонстрирует прогресс негативного, являющийся следствием способности негативного не только сопротивляться и упорствовать, но и действовать, растворяться в иррациональной активности, конечная цель которой — осуществление, исполнение идеальной катастрофы духа в реальности: «конец истории», точнее, ее вечное не-начинание, полное подчинение жизни негативному ценностному порядкуэта трансформация негативного обозначается Ницше термином ressentiment.
Пути преодоления ценностного кризиса у Ницше носят гипотетический, если не идеалистический характерони реализуются как критика настоящего в концепции «сверхчеловека» и «освобождения воли», что означает «» переоценку всех ценностей", т. е. фундаментальный переворот в мышлении и появление новой модели самосознания, иначе говоря, новой историчности, не уклоняющейся от Ничто, но и не отождествляющейся с ним. Однако настоящее, по мысли Ницше, определяется ценностями ressentiment в такой степени, что мы не в состоянии даже представить себе, каким будет это новое «Я», и в какой истории оно будет созидать себя, и как это новое начало сможет избежать извечной мистификации исторической реальности.
