Консоциативная, или сообщественная, демократия
Существенный вклад в разработку данной модели демократии внес американский политолог А. Лейихарт, который объединил эти идеи в теорию, названную консоциативной, или сообщественной, демократией. Большинство современных развитых обществ, утверждал Лейихарт, являются многосоставными, характеризующимися наличием различных этнических, религиозных, культурных, языковых, региональных и иных сегментов… Читать ещё >
Консоциативная, или сообщественная, демократия (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
В последние десятилетия XX в. западные политологи предприняли попытки использовать ценности, установки и институты плюрализма для обоснования дальнейшей демократизиции исполнительной ветви власти. Как отмечается в ряде работ, опубликованных в 1980;е гг., плюрализм требует организации па миогопартийной основе не только представительных органов государственной власти, но и учреждений исполнительной власти. Сторонники этой точки зрения пытаются обосновать тезис, согласно которому плюралистическая демократия предполагает создание коалиционного правительства с участием представителей от различных политических партий, в том числе и таких, которые находятся в оппозиции по отношению друг к другу.
Существенный вклад в разработку данной модели демократии внес американский политолог А. Лейихарт, который объединил эти идеи в теорию, названную консоциативной, или сообщественной, демократией. Большинство современных развитых обществ, утверждал Лейихарт, являются многосоставными, характеризующимися наличием различных этнических, религиозных, культурных, языковых, региональных и иных сегментов. Речь идет, по его мнению, о «сегментарном плюрализме», включающем все возможные в многосоставном обществе линии разделения[1].
Важной особенностью консоциативной демократии является институционализация процесса согласования интересов и позиций различных социально-политических сил путем переговоров между их элитами. Поэтому нередко для характеристики этой модели применяется также термин консенсусная демократия — в противовес мажоритарной демократии, где принятие решений основано на дихотомии «большинство — меньшинство» .
Одно из главных предназначений демократии состоит в обеспечении социальной и политической стабильности, жизнеспособности и эффективного функционирования общества на основе правозаконности и других принципов правового государства. Лейпхарт показал, что при соблюдении определенных принципов данные цели можно успешно реализовать также в сегментированных обществах. Эти принципы таковы:
- — власть большой коалиции политических лидеров всех более или менее значимых сегментов многосоставного общества, что предполагает прежде всего создание коалиционного правительства с участием всех партий, представляющих основные слои общества;
- — принцип пропорциональности политического представительства, распределения постов в государственном аппарате и средств государственного бюджета;
- — взаимное вето, или «правило совпадающего большинства», что предполагает при принятии окончательного решения не простое, а квалифицированное большинство, призванное предоставить меньшинствам дополнительные гарантии учета их интересов;
- — высокая степень автономности каждого сегмента в управлении своими внутренними делами[2].
Лейпхарт сформулировал свои идеи на основе исследования опыта Австрии, Бельгии, Канады, Нидерландов и Швейцарии. Как представляется, наиболее близко такой тип совпадает с системой политического представительства и формирования как законодательной, так и исполнительной власти, которая практикуется в Швейцарии. Политическую систему Швейцарии можно охарактеризовать как прямую демократию, где гражданам предоставлена возможность широкого участия в решении государственных дел посредством выборов и регулярно проводимых народных голосований по наиболее важным вопросам жизни страны.