Противоречивость корпоративных нормативных актов

Анализ показывает, что довольно часто нормы одного и того же корпоративного акта не согласуются друг с другом. Так, в Положении о курении на предприятии в начале акта утверждается, что курение на территории предприятия вообще запрещено, в конце же устанавливаются взыскания за курение в местах, специально для этого не отведенных. Корпоративные акты как минимум должны быть внутренне не противоречивыми.

Иногда корпоративные акты противоречат друг другу. Нередки случаи их дублирования. Встречаются и акты устаревшие. Все это — результат недооценки оперативных норм, с одной стороны, и пренебрежения работой по систематизации корпоративных актов — с другой.

Отсутствие в корпоративных актах собственных санкций.

Можно иначе обозначить данный недостаток корпоративных нормативных актов: наличие собственных санкций — скорее исключение, чем правило для корпораций.

Действительно, анализ корпоративных нормативных актов показывает, что в корпоративных нормах, как правило, отсутствуют собственные предписания, содержащие санкции. Их санкциями чаще всего выступают меры государственного принуждения, установленные нормативными актами общего действия, т. е. в законодательных (централизованных) нормативных актах. Возьмем в качестве примера ситуацию, связанную с выплатой дивидендов. Что произойдет, если акционеру будет неправильно начислен размер дивиденда работниками, ответственными за их расчет? При отсутствии ответа в уставе АО либо в Положении о порядке выплаты дивидендов придется обратиться к ТК РФ, предусматривающему в отношении работников корпорации (по вине которых дивиденды не были правильно выплачены) дисциплинарные санкции за допущенные проступки. Кроме того, согласно гражданскому законодательству акционеру может быть возмещен и имущественный вред. Одним словом, в законодательстве мы практически всегда можем найти своего рода универсальные санкции и использовать их в случае совершения корпоративные деликтов.

Указанная особенность корпоративных норм связана с тем, что корпорация — это, как правило, образование, производящее социальные блага, и корпоративные нормы имеют своей задачей отрегулировать, и как можно лучше, этот созидательный процесс. Тратить энергию на установление или усиление негативных норм в корпорациях не считают предпочтительным. Кроме того, закон имеет всегда больший авторитет, нежели корпоративный акт, и в случае обжалования недовольным работником или структурным подразделением наложенной санкции считается, что лучше сослаться на закон.

Однако в корпоративных актах мы можем встретить и санкции, устанавливаемые корпорациями, т. е. собственные санкции. Правда, их не очень много, и они обычно имеют определенную направленность: лишение или непредоставление льгот, привилегий, благ, прав, которыми могут пользоваться члены коллектива предприятия. Многие ученые не считают это санкциями, приводя в качестве аргумента следующее: санкции — это всегда лишение того, что уже отдельное лицо или структурное подразделение имело, льготы же предоставляются при наличии определенных условий, показателей, достижение или недостижение которых лежит в сфере возможностей самого корпоративного субъекта. По этому вопросу спор в науке продолжается. Но при всем этом надо признать, что лишение или непредоставление корпоративных льгот, благ все же оказывает воспитательное и стимулирующее влияние. Именно это и является целью всякой юридической санкции.

В последнее время в экономическое пространство России все больше проникают иностранные корпорации, создавая здесь либо свои филиалы, либо совместные предприятия. Естественно, они привносят и свои традиции, используемые в процессе ведения бизнеса. Вот почему в корпоративных актах указанных предприятий мы можем встретить уже действительно собственные санкции корпораций. Например, фирма «Макдональдс» за упущения в работе практикует в отношении своих работников понижение в должности, на кондитерской фабрике «Красный Октябрь» на работников налагаются пени, т. е. вычеты из заработной платы. Думается, что увеличение количества собственных санкций — это позитивный процесс, позволяющий повысить точность правового регулирования.