Сочетание частных и публичных начал в правовом регулировании гражданских отношений

Проблема соотношения частного и публичного начал в регулировании гражданско-правовых отношений не является новой для науки гражданского права в частности и правовой науки в целом. На сегодняшний день уже множество цивилистических исследований посвящено поиску того компромисса между частными и публичными интересами, который позволил бы гармонично развиваться экономике России при соблюдении гражданско-правовых принципов регулирования отношений, учитывать при этом мнение большинства и не умалять права каждого отдельно взятого гражданина.

Между тем приходится констатировать, что поставленная проблема не решена даже на сугубо теоретическом уровне, поскольку нет единого мнения ученых, но поводу наиболее успешной формулы сочетания частного и публичного в гражданском праве. С одной стороны, отсутствие публичных начал может привести к хаосу и анархичному поведению отдельных субъектов общественных отношений. С другой стороны, излишний и подчас тотальный контроль со стороны государственных органов власти отрицательно сказывается на формировании и развитии институтов гражданского общества, которые необходимы для построения правового государства (инициативности предпринимателей, свободно развивающегося рынка, создании сети некоммерческих негосударственных общественных организаций и т. д.). В связи с этим необходимо закрепление принципа паритетного сочетания частных и публичных интересов, т. е. их учет на равноправной основе.

Примером частноправового регулирования гражданских отношений являются принципы, отражающие частные интересы субъектов гражданского права, такие как равенство участников регулируемых отношений; неприкосновенность собственности; свобода договора; невмешательство в частные дела; беспрепятственное осуществление гражданских прав; восстановление нарушенных прав и их судебная защита.

Публичные начала в гражданском праве проявляются в возможности ограничения гражданских прав и перемещения товаров в целях обеспечения основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обороны страны и безопасности государства, охраны природы и культурных ценностей, т. е. обеспечения публичных интересов.

Однако рассматривать их отдельно друг от друга можно лишь с большой степенью условности. Еще в период зарождения науки гражданского права в России, когда в странах Западной Европы и в России широко обсуждался вопрос о соотношении частного и публичного права в контексте римской юриспруденции, глубокий анализ данной проблемы предпринял К. Д. Кавелин (1818—1885). В своей работе «Что есть гражданское право и где его пределы» (1864 г.), говоря о частных, приватных отношениях как предмете гражданского права, он писал: «Нельзя себе представить ни одного юридического отношения, — как бы оно незначительно ни казалось, как бы оно, по-видимому, не ограничивалось, исключительно одним или несколькими частными лицами, которое бы, хотя косвенно, хотя в самой малой степени, не касалось общественного быта, не имело на него никакого влияния. Частный быт, частные отношения заключаются в общественном, вне его не существуют, не мыслимы, а потому и не могут не иметь на него никакого действия; точно так же частные отношения, существуя в обществе, сами неизбежно находятся под влиянием общественного быта. Отсюда беспрерывное взаимодействие частных и публичных элементов, хотя оно редко выступает наружу и бросается в глаза, а обыкновенно совершается в тиши, незаметно для наблюдателя, и обнаруживается только в своих действиях и результатах»^[1].

Это мнение звучит актуально и в наши дни, поскольку сама сущность права зиждется не только на частных интересах, но и на его призвании служить публичным нуждам и интересам. «Частное» нельзя с полной уверенностью считать преобладающим в гражданском праве, как нельзя сказать этого и о «публичности» в нем. Можно говорить лишь о разумном балансе и гармоничном сочетании данных начал. Найти этот баланс между частным и публичным подчас оказывается одной из наиболее сложных задач, поскольку на первый взгляд даже договор между двумя гражданами имеет приватный характер. Но, с другой стороны, такая сделка всегда имеет свою публичную сторону и общественное значение, поскольку ее предметом может стать вещь, ограниченная или изъятая из гражданского оборота. Тем самым грань между частными и публичными интересами может нарушиться. В связи с этим, высказанная К. Д. Кавелиным точка зрения о том, что граница между публичным и частным «беспрестанно колеблется: частное беспрестанно переходит в общественное, как общественное беспрестанно перегибает в частное, партикулярное»^[2], остается верной и в наши дни.

При этом следует иметь в виду, что принцип паритетного сочетания частных и публичных интересов является не только предметом обсуждения в трудах ученых-цивилистов, но является и практически значимым, поскольку применяется в судебных актах при разрешении спорных ситуаций^[3]. Таким образом, невозможно с полной уверенностью утверждать об исключительности частного либо публичного характера правового регулирования гражданских отношений, но можно говорить об их паритетном сочетании.

• [1] Кавелин К. Д. Избранные произведения по гражданскому праву. М., 2003. С. 66—67.
• [2] Там же. С. 73—74.
• [3] Неоднократное применение данного принципа часто прослеживается при разрешении земельных споров. См., например: решение Арбитражного суда Смоленской областиот 26 ноября 2007 г. № А-62−2633/2007; постановлении Федерального арбитражного судаЦентрального округа от 5 мая 2009 г. № А35−6048/08-С18 и т. д.