Публичные предпосылки прекращения права

Полное прекращение права представляет собой редкое явление в публичной регламентации. Лицо, правомочия которого прекращены, не может воссоздать свой прежний цивилистический или публичный статус, поскольку прекращение правомочий влечет за собой утрату субъективных качеств потенциального участника правоотношения. В отличие от рассмотренных выше случаев правоограничений, полное прекращение нрава влечет за собой физическое прекращение экзистенции. Применительно к конституционным правам и свободам полное прекращение права возможно только применительно к праву на жизнь, последнее невозможно рассматривать в контексте правоограничений, поскольку оно является неотъемлемым объективным правом любого одухотворенного существа. Право на жизнь может быть прекращено по обстоятельствам, не зависящим от воли субъекта, при исполнении публичных обязанностей военной или правоохранительной службы. Прекращение этого права может быть обусловлено чрезвычайными обстоятельствами, предвидеть которые невозможно, к ним относятся преступления, аварии, стихийные бедствия. Единственным способом осознанного прекращения права на жизнь является суицидальный акт, в отличие от рассмотренных выше случаев суицид всегда обусловлен осознанным волевым действием.

Право на свободу, так же как и право на жизнь, может быть прекращено при применении соответствующего уголовного наказания, однако пожизненное лишение свободы в отличие от смертной казни не влечет за собой прекращение экзистенции, в соответствии с законодательством некоторых демократических государств пожизненное лишение свободы не представляет собой бессрочного наказания, преступник при известных условиях вправе рассчитывать на отмену этого наказания после отбытия определенного срока, и в этом смысле пожизненное лишение свободы нельзя рассматривать в качестве безусловного прекращения естественного права, присущего человеку в момент рождения, напротив, применение этого наказания обусловлено субъективными и объективными факторами, к последним относится регламентация применения этого наказания в национальной правовой системе. Относительность правоограничений при пожизненном лишении свободы обусловлена не только наличием публичных процедур в законодательстве демократического государства, применение которых влечет за собой прекращение исполнения наказания, соответствующие публичные процедуры предусмотрены международным правом и неоднократно применялись в международном уголовном судопроизводстве^[1].

Отечественное законодательство рассматривает право на жизнь исключительно в контексте потенциального правоограничения, и прежде всего потому, что Конституция РФ не предусматривает плюрализма форм временного прекращения правомочия и соответственно не предусматривает их дифференциации от бессрочного прекращения права (см. ч. 1 ст. 20, ч. 3 ст. 55 и ч. 3 ст. 56 Конституции). Наличие такого несоответствия обусловлено не только субъективными факторами — к ним относятся прежде всего квалификационные качества разработчиков Конституции — лакуны в правовой регламентации обусловлены и объективными причинами, а именно явной недооценкой демократических процедур как в законодательстве, так и в особенности — в реализации права.

• [1] Например, в случаях отмены наказания в виде пожизненного лишения свободы, установленного Международным трибуналом в Нюрнберге в отношении Функа и Редера.