Гипотетико-дедуктивный метод.
Философия науки
В частности, социолог Ч. Миллс, отмечающий, что социологи и политологи, в отличие от экономистов, меньше внимания уделяют построению моделей, пишет: «Создать классическую теорию — значит разработать систему понятий и исходных предположений, из которых следуют выводы и обобщения. Последние, в свою очередь, сравниваются с различными эмпирическими заключениями. При выполнении этих задач понятия… Читать ещё >
Гипотетико-дедуктивный метод. Философия науки (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
С темой косвенного подтверждения непосредственно связана тема гипотетико-дедуктивного метода.
Долгое время значение этого метода явно переоценивалось. Он представлялся как если не единственный метод науки, то, по меньшей мере, как главный ее метод и как само воплощение научного подхода.
Гипотетико-дедуктивные рассуждения, основанные на выведении из гипотез заключений и последующей проверке последних, рассматривались еще античными философами. Широкое применение гипотетико-дедуктивный метод получил в XVII—XVIII вв., особенно в механике.
В частности, механика, изложенная в «Математических началах натуральной философии» Ньютона, является образцом гипотетикодедуктивной системы. Посылками в ней служат основные принципы движения. Использовавшийся Ньютоном «метод принципов» оказал громадное воздействие на развитие точного естествознания.
К. Гемпель, считающий, что наука основывается на гипотетикодедуктивном методе, так объясняет работу ученых: они начинают с того, что производят наблюдения и фиксируют их результаты; затем формулируют гипотетический закон, относящийся к наблюдаемым явлениям; наконец, используют этот закон как посылку дедуктивных выводов, заключениями которых являются утверждения о наблюдавшихся явлениях[1].
Сходным образом истолковывает гипотетико-дедуктивный метод М. Алле. «Любая наука, — пишет он, — опирается на модели, а любая научная модель содержит три различные стадии:
- — исходная точка — четко высказанные гипотезы;
- — выведение из гипотез всех следствий и ничего, кроме следствий;
- — сопоставление этих следствий с данными наблюдений.
Модель и вводимая ею теория должны или приниматься, по меньшей мере, временно, или отвергаться в соответствии с тем, согласуются или нет данные наблюдения с гипотезами и выводами модели. Теория, чьи гипотезы и следствия не могут быть сопоставлены с реальностью, не имеет никакого научного интереса. В то же время логическая дедукция, будь она и математической, остается лишенной всякой познавательной ценности, если тесно не привязана к изучению реальности"[2].
Гипотетико-дедуктивный метод оказывается здесь универсальным методом науки, что связывается с тем, что всякая наука строит модели.
Даже те исследователи, которые не считают построение моделей центральной задачей любого научного исследования, склонны универсализировать гипотетико-дедуктивный метод и приписывать ему особо важное значение.
В частности, социолог Ч. Миллс, отмечающий, что социологи и политологи, в отличие от экономистов, меньше внимания уделяют построению моделей, пишет: «Создать классическую теорию — значит разработать систему понятий и исходных предположений, из которых следуют выводы и обобщения. Последние, в свою очередь, сравниваются с различными эмпирическими заключениями. При выполнении этих задач понятия, процедуры и даже вопросы, по крайней мере, неявно, кодифицируются»[3].
Гипотетико-дедуктивный метод является методом исследования, а не методом обоснования. С точки зрения обоснования выдвижение гипотез с последующей проверкой их следствий представляет собой обычное косвенное эмпирическое подтверждение.
Гипотетико-дедуктивный метод не является универсальным: он применим только в случае теорий, допускающих выделение основных принципов и четкое разграничение между этими принципами и всеми остальными элементами теории.
Подавляющее большинство научных теорий не допускают не только аксиоматизации, но даже построения по «методу принципов». Социологическим, политологическим и подобным им социальным теориям, как правило, не удается придать форму, в которой немногие основополагающие принципы и подлежащие проверке их следствия разделялись бы сколько-нибудь отчетливо. Об использовании «метода принципов» в гуманитарных науках, подобных истории и психологии, вообще не может быть речи.
И, наконец, процесс обоснования теории, построенной по «методу принципов», вовсе не сводится к простой проверке вытекающих из них эмпирических следствий. Этот процесс всегда включает теоретическое и нередко также контекстуальное обоснование.
Переоценка роли гипотетико-дедуктивного метода в научном познании и тенденция к его универсализации связаны, скорее всего, с тем, что его использование особенно наглядно показывает эмпирический характер всякого научного знания и подчеркивает ту роль, которую играет в обосновании такого знания косвенное эмпирическое подтверждение.