Содержание и творческие ресурсы политической журналистики

Как уже установлено, в журналистике к политической сфере относятся два вида публикаций в СМИ: во-первых, такие произведения, в которых изучение любой актуальной проблемы общественной жизни в конечном счете оборачивается политическими выводами; во-вторых, журналистские публикации, непосредственно обращенные к политической жизни на основе ее регулярного освещения.

Авторы произведений первого вида вопросами политики на постоянной основе не занимаются, их интересы находятся в других сферах. Иначе говоря, речь идет о политическом содержании журналистики в целом, но не о политической журналистике в частности. Второй вид публикаций в СМИ представлен такими произведениями журналистов, в которых наиболее заметна их профессиональная специализация в сфере политики. Это означает, что политические события, функционирование институтов государства и власти, политических партий, действия политиков освещаются оперативно и регулярно.

Без профессионально организованного подхода к вопросам политики во всем многообразии нет и не будет их адекватного журналистского отображения, а политическая жизнь для аудитории СМИ — предмет самого пристального внимания. В связи с этим нельзя не заметить, что распространенное сегодня мнение, будто бы наши современники, сидящие у телевизора или читающие газету, воспринимают политические новости и обозрения как развлечение (так называемый инфотейнмент), не соответствует действительности. На деле люди ждут оперативной и глубокой политической журналистики, лучшие публикации обсуждаются ими, имена тех журналистов, которые умеют в статьях и передачах сочетать гражданскую позицию с интересами и потребностями своей аудитории, запоминают.

Если в жанровом аспекте политическая журналистика почти не отличается от других профессиональных журналистских специализаций, то в содержательном плане ее структура носит особенный характер. Целесообразно вспомнить еще раз, что в теории принято выделять два крыла журналистики — информационное и аналитическое. В политической журналистике мы должны увидеть то же самое: информационные агентства, новостные службы радио и телевидения обеспечивают потребности аудитории в оперативной политической информации. В общественно-политических газетах или еженедельных журналах, специализирующихся на освещении политики, на наиболее мощных каналах телевидения политические события раскрываются в рассуждениях аналитиков и других заинтересованных в этом участников политического медиадискурса.

Однако общепринятого деления политической журналистики на информационную и аналитическую недостаточно для понимания всей ее специфики. Есть серьезные нюансы, которые объяснимы только особенностями предмета отображения, т. е. политики.

Политика в СМИ, как полагает заместитель директора Института социальных систем Дмитрий Бадовский, не должна подменяться элитными рассуждениями о политических группировках, кланах силовиков, либералов, а именно этого в современной российской прессе более чем достаточно. Он называет то, чего, по его мнению, нет в политической журналистике России: «…реальной политики, раскрывающей смысл политического процесса, помноженного на обсуждение сути происходящих событий, актуальных социальных, экономических, политических проблем совсем мало… обсуждения главных вопросов в СМИ нет!»^[1]. К сожалению, забывается еще одна грань структуры политической журналистики, о которой нельзя не сказать здесь. Назовем ее кратко — протокол. Это вопрос пунктуального исполнения журналистом своих повседневных обязанностей: что в передаче протокола события подчеркнуть и что упустить, применить привычный или оригинальный порядок слов, использовать устоявшиеся фразеологизмы или воспользоваться новыми. По таким приметам отображения протокола составляются характеристики политического процесса, строятся прогнозы. В связи с этим совершенно понятна та высокая степень ответственности, с которой должен подходить к своим повседневным обязанностям корреспондент, передающий в редакцию очередную новость.

Второй структурный элемент политической журналистики вытекает из занимаемой автором корреспонденции или статьи позиции, его личности и внутреннего понимания исполняемого им профессионального долга. Это тот случай, когда необходимо, чтобы «я» журналиста и его должностная инструкция совпадали, потому что в любом, даже очень коротком информационном сообщении всегда проявляется политическая оценка события, тем более в аналитическом произведении — статье, комментарии, обозрении. Анализ тех или иных реплик, более или менее развернутых суждений о политической журналистике, которые приводятся в составленной Л. Л. Реснянской «Книге интервью» или содержатся в иногда появляющихся в СМИ воспоминаниях таких мэтров отечественной политической журналистики, как Валентин Зорин^[2], позволяют прийти к неожиданному заключению. В своих произведениях журналист не составляет рецептов лечения политической болезни, не указывает политикам, какой им тактики придерживаться, как и что делать. Под пером журналиста рождается нечто иное — отношение к политическим ценностям; при этом степень убедительности артикуляции этого отношения призвана побудить актеров политики, ищущих способы преодоления, скажем, нарастающего в обществе конфликта, определиться с окончательным решением.

Наиболее отчетливо проявление ценностного начала можно увидеть в тележурналистике, когда на передачу приходят приглашенные политики, ученые, публицисты, а модератор программы организует дискуссионное пространство студии и руководит им. Так, на телеканале «Россия 1» состоялось обсуждение актуальной на тот момент политической ситуации в столице Украины, где возникло острое противостояние оппозиционных сил и власти^[3]. Собравшихся в студии настолько волновало происходящее в Киеве, что у ведущего подчас не получалось навести порядок: в развернувшихся спорах на первый план совершенно явно вышло выражение идеалов и ценностей, а никак не политических решений. Безусловно, в газетных или журнальных публикациях столь яркого проявления ценностного отношения к происходящему не бывает, оно в значительной степени приглушено рациональной составляющей статьи. В то же время не следует забывать об относительной весомости суждения в политической публикации: журналист, даже самый осведомленный, никогда не обладает той полнотой информации, которой располагает принимающий решение политик, поэтому публицист неизбежно придерживается в своих суждениях принципа отнесения к ценности.

Содержание политической журналистики, точнее говоря, политических журналистских текстов, предопределено следующим:

• — реальной политической практикой, которая и есть предмет отображения в СМИ;
• — характером конституционно-правового поля, вне пределов которого невозможно понимание любой публицистической деятельности; определяющими факторами здесь являются свобода слова и массовой информации, право журналиста на информацию; причем все это понимается в контексте свобод личности;
• — типологической характеристикой конкретного издания; особо значим факт организационной связи газеты с органами власти, политическими партиями, общественными движениями и т. д.; газета, являясь органом государственной власти или политической партии, находится на позициях своего учредителя, в той или иной мере выражает его мнение;

типом и уровнем развития политической культуры журналистского корпуса;

• — уровнем профессионализма политических корреспондентов, редакторов газет, телевидения, радио, а также других участников политической коммуникации;
• — степенью эффективности обратной связи; чем активней связь редакций с аудиторией, тем точнее корреспонденты газеты, телевидения, радио реализуют ее информационные запросы в сфере политики.

Перечисленные критерии кажутся простыми и естественными для их реализации в жизни, так как каждое положение отталкивается от журналистской практики и в практику же возвращается. На самом деле все гораздо сложней, потому что на содержание политической журналистики незримо накладывают печать такие дополнительные факторы, как собственность на СМИ (кому принадлежит газета или радиостанция и кто ею реально распоряжается), близость редакции к конкретным политическим фигурам, зигзаги в карьере которых также влияют на содержание политических журналистских текстов, и др. Увидеть действие этих факторов помогает знакомство с политической и редакционной жизнью последних лет.

Следует отметить, что в настоящее время вопрос организационной связи СМИ не всегда оказывается в центре внимания молодых журналистов и подчас превратно толкуется. Например, работа журналиста в партийной прессе рассматривается им как изначально несвободная для творчества. Это так только в том случае, если журналист не поддерживает политическую линию той партии, органом которой является его газета, и данное правило тесно связано с теми функциями, которые выполняет современная партийная пресса.

В одном из исследований функции поделены на внутренние и внешние: первые напрямую связаны с организацией эффективной коммуникации между членами и сторонниками политического объединения, консолидацией их усилий; вторые направлены на повышение доверия к партии со стороны избирателей. Круг функций партийных изданий гораздо шире того набора, который характерен для основной массы отечественных СМИ. В их число входит стимулирование участия граждан в политической жизни, замена стихийных форм общественно-политической активности населения институциональными; выявление и артикуляция интересов социальных слоев и групп населения; формирование общественного мнения, анализ складывающейся ситуации, тенденций и прогнозирование их вероятных изменений; развитие политической культуры граждан и содействие их политическому образованию, воспитание гражданственности; выдвижение кандидатов для выборов в органы власти; участие в деятельности представительных и исполнительных органов власти, структур местного самоуправления; подготовка и выдвижение кадров для государственной и муниципальной службы, общественных организаций^[4].

Таким образом, профессиональная работа в партийной прессе заметно расширяет возникающий перед журналистом горизонт творческих задач, поэтому в такой прессе свобода журналистского творчества начинается с глубины личностного осознания журналистом собственной гражданской и политической позиции. Строго говоря, в этих же параметрах надо рассматривать и этику работы в политической журналистике. Только с обретения журналистом собственной гражданской и политической позиции начинается достоверное отображение жизни. К тому же в политической журналистике, может быть, особенно важно неукоснительное следование принципу точности изложения фактов, так как любая ошибка (не станем говорить о намеренном искажении) больно отзывается на убедительности журналистского произведения, а также бросает тень на ту политическую структуру, к которой организационно относится данное средство информации. В целом не существует какой-либо особой этики работы в партийном или государственном издании, но есть ответственность журналиста, понимающего, что он представляет не только себя, не только свою газету, но и ту организацию, с которой она идейно и организационно связана.

С введением поправок в законодательство РФ об избирательных правах граждан заметно преобразилась и журналистская практика в сфере политики. В дипломных работах некоторых студентов факультета журналистики СПбГУ анализировалось применение новых положений закона на примере кампании по выборам депутатов Законодательного собрания Санкт-Петербурга в декабре 2002 г. Вывод у всех оказался практически единым: законодатель действовал в убеждении, что более жесткими правилами, регламентирующими деятельность СМИ по освещению предвыборной борьбы, общество предохраняется от так называемого «черного пиара», а на самом деле эти правила сковали инициативу журналистов. Отныне ни один материал, в котором негативно или позитивно оценивается чья-то политическая программа и факты конкурентной борьбы, не может быть опубликован без сопроводительной подписи «Оплачено из фонда кандидата» .

Таким образом, возможность рядового представителя аудитории найти в прессе, что-то отвечающее его интересам, чтобы все-таки разобраться в политической ситуации и затем самостоятельно сделать выбор, минимизируется. В эту ситуацию начинают вписываться и сами журналисты. Так, одна из петербургских газет, говоря о грядущих выборах губернатора Санкт-Петербурга, заявила о своей политической нейтральности: «[В издании] никогда не говорилось о симпатиях и антипатиях прежде, и это не будет обнародовано сейчас. В нашей стране тайное волеизъявление закреплено законом, а обнародовать свою позицию — значит вольно или невольно заниматься агитацией. Представление об этике сделать это не позволяет». Такая позиция журналистов, скорее всего, является следствием все еще не преодоленного в их восприятии былого теоретического тезиса о главном назначении журналистики — быть добросовестным информатором, и только. Критический анализ политической жизни в такое представление о журналистике не вписывается.

Можно выработать для себя и соблюсти такие комфортные этические установки, но переступить через законы функционирования прессы не дано никому. В связи с этим если подобное программное заявление реализуется, газета превратится в подобие информационного листка, утратив одно из важнейших свойств журналистики — отвечать на запросы аудитории. Последней, конечно, потребуется тщательный, глубокий и даже по-своему пристрастный анализ действий идущих к политическому Олимпу фигур, и тот информационный канал, который эту потребность чисто по-журналистски обеспечит, получит сразу те самые заветные рейтинговые очки, которые в обыденной ситуации зарабатываются годами упорной работы.

Политическая журналистика существует в двух формах — как профессиональная корреспондентская работа и как публицистика. Такое деление весьма условно. Политическая журналистика в самой своей сути — явление целостное, оттого на практике и отмечается взаимопроникновение названных форм. В связи с этим уместен пример из недавней истории.

Пример На рубеже прошлого и нынешнего веков в газете «Санкт-Петербургские ведомости» регулярно выступал с политическим комментарием пользовавшийся большой популярностью в читательской аудитории журналист В. Б. Кошванец, публицист высокого профессионального уровня. Известный историк В. В. Калашников практически с той же регулярностью публиковал аналитические статьи по актуальным проблемам внутриполитической жизни. Журналист выступал как профессиональный обозреватель политических событий, но при этом отчетливо была видна публицистическая сущность его материалов в их стилистике, композиции, аргументации, выводах. Историк представал перед аудиторией как публицист, что подтверждали и научная добросовестность его материалов, и глубина авторских размышлений, и всеохватность исторического обзора, но вместе с тем он же рефлексировал по оперативным политическим поводам.

Так в реальности происходит взаимопроникновение двух форм политической журналистики. Более того, иногда оно может быть подчеркнуто особо, например, фактом беседы обозревателя и публициста, когда на газетной полосе только по шрифтовому выделению можно определить, кому именно принадлежат рассуждения, а так все они в равной мере и информативны, и публицистичны.

По одному из новых телеканалов прозвучала реплика: «Мы приобрели свое лицо в эфире только тогда, когда у нас появилось свое информационное вещание, своя политическая журналистика». Это признание подчеркивает приоритетность политической журналистики в глазах аудитории и объясняет, почему в острейшей конкурентной борьбе накануне тех или иных выборов ни одна информационная технология не строится без учета функционирования политической журналистики. Даже в том случае, когда у политтехнологов по объективным причинам нет прямого контакта с политическими корреспондентами газет, радио, телевидения, и если имеющиеся в распоряжении политтехнологов публицистические выступления не могут найти дорогу в эфир или на газетную полосу, борьба все равно на этом не прекращается. В любой ситуации всегда есть возможность своими информационными акциями интриговать, провоцировать журналистский корпус на какую-либо публичную реакцию, что в конечном счете и требуется.

Современная политическая практика выделила следующих участников и основных действующих лиц политической журналистики:

политический корреспондент (обозреватель, комментатор, парламентский корреспондент, ведущий политического ток-шоу, собкор в регионе, за рубежом), выступающий как автор журналистских текстов, как организатор и редактор политических материалов в СМИ, подготовленных другими участниками политического процесса;

• — публицист (политик, ученый, юрист, военачальник, деятель литературы и искусства), т. е. автор выступления в СМИ, предпринятого в порядке личной инициативы, по предложению редакции или рекомендации кого-либо из участников политической коммуникации;
• — политтехнолог, как правило, не являющийся автором выступлений в СМИ, а участвующий в политической журналистике в качестве заинтересованного организатора компетентных материалов публицистов или профессиональных журналистов;
• — аудитория, потребляющая политическую информацию, соответствующим образом перерабатывающая се, но мере возможности включающаяся в информационные отношения с редакцией, которая и создает условия представителям аудитории высказаться по политической проблематике.

Политическая журналистика имеет вполне определенное иоле профессионального функционирования, отчетливо задаваемое организационными параметрами, которые обладают строгой внутренней иерархией.

Прежде всего надо отметить, что не все печатные издания, каналы телевидения и радио принимают участие в освещении политических отношений — будь то положение внутри страны или за рубежом (например, МТУ, МузТВ, канал «Культура»). Следовательно, причастность к политической журналистике, во-первых, устанавливается типом издания или телеканала. Во-вторых, меру включения сотрудников в политическую жизнь определяет конкретная модель издания или эфирного канала. Так, «Литературная газета» отводит под вопросы политики не более трети своей газетной площади, а «Новая газета» — практически всю. В-третьих, определенные параметры участия в политической жизни задает тот отдел в газете (редакция на телевидении и радио), в котором работает журналист. Отделы новостей международной и внутренней жизни изначально ориентированы на политику. Однако к политической тематике обращаются сотрудники и других отделов (например, экономики), поскольку поднимаемые ими проблемы подчас имеют и политическую сторону, без анализа которой нет решения стоящей перед автором задачи. В-четвертых, параметры интеграции корреспондента в политическую журналистику задает тематика готовящейся публикации.

Наиболее выраженным признаком, указывающим на профессиональную сопричастность журналиста миру политики, является его должность, определяющая круг обязанностей (должностная инструкция). Этот же признак выступает в качестве указания на узкую специализацию творческого работника СМИ — сотрудника отдела политики (в широком прочтении термина). Сегодня в практике политической журналистики устоялись следующие специализации: парламентский корреспондент, собственный корреспондент, комментатор, политический обозреватель, ведущий политического ток-шоу, ведущий информационной программы па телевидении и радио. Однако это не только разные узкие должностные специализации, но еще и различия в уровне профессионализма и авторитета в глазах как аудитории, так и активных участников политического процесса. Политический обозреватель — это, в оптимальном случае, журналист с большим опытом, широким кругозором, разнообразными связями в мире политики, и таким он стал за многие годы работы. В то же время парламентским корреспондентом довольно быстро может стать начинающий, но хорошо подготовленный журналист, естественно, при определенном старании и настойчивости.

Каждый уровень профессионализации в политической журналистике нуждается в своей особой разработке, только тогда можно очертить во всех подробностях сущность и специфику труда. Каждый уровень — это определенный набор приемов, методов деятельности, круга вопросов, входящих в компетенцию журналиста, знаний и т. д. В данной связи прослеживается общая закономерность: по мере восхождения корреспондента по иерархии политической журналистики все более обширным должен быть круг его знаний, способностей к анализу фактов, все более востребованным оказывается умение мыслить в рамках политологических и философских концепций, общенациональных интересов, все весомее становится каждое выступление.

• [1] Дмитрий Бадовский: «В ближайшее время к политической журналистике будет формироваться повышенный интерес» //О политической журналистике: книга интервью. С. 194.
• [2] См., напр.: Валентин Зорин: «Точку зрения России Запад воспринимает только от Путина и Медведева» (Беседовал Лев Сирин) // Фонтанка.ру. 2009. 11 дек. URL: fontanka.ru/2009/12/11 /096/
• [3] Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым // Россия 1 [Эфир 26.01.20 141.
• [4] Дранишникова Е. А. Партийная пресса России в постсоветский период: особенности типологии и функционирования: автореф. дне… канд. филол. наук. Челябинск. 2013. С. 12.