Система современных сми

В результате освоения материалов данной главы студент должен:

знать

• • основные черты современной системы СМИ в РФ;
• • различия между организационно-правовыми формами собственности в медиасфере;
• • информационные стандарты в деятельности конкретных медиа;
• • основные принципы государственной политики в сфере СМИ;
• • реальное соотношение фактора популярности между современными СМИ;

уметь

• • определять принципы информационной политики конкретного СМИ в зависимости от его вида и типа;
• • адаптировать собственные творческие принципы в соответствии с информационными стандартами в том или ином СМИ;
• • анализировать перспективы развития медиасферы на конкретный период времени;

владеть

• • навыками работы на различных профессиональных позициях в зависимости от потребностей конкретного СМИ;
• • стратегиями самоанализа собственного журналистского творчества в контексте принятых информационных стандартов конкретного СМИ.

Ключевые слова: система СМИ, информационные стандарты, государственная политика в сфере СМИ, формы собственности.

Для того чтобы лучше понять современную систему российских СМИ, т. е. то, как складываются в Российской Федерации медиарилейшнз, необходим ретроспективный взгляд на то, каким образом в достаточно стремительном темпе трансформировалась схема отечественных медиарилейшнз. При этом очевидно, что доминирующим фактором в формировании медиарилейшнз как разновидности системы массовых коммуникаций был политический. Такова была специфика всей отечественной медиаотрасли в советский период. Проще говоря, массовая коммуникация по умолчанию определялась как коммуникация прежде всего идеологическая, а следовательно — в существующем общественном контексте — и как политическая.

Понятие «media relations»^{ было востребовано в современной его интерпретации в общественных отношениях в нашей стране в строго^[1]

конкретный исторический период, связанный с общими политическими, идеологическими и экономическими переменами. Последние явно носили структурный характер и не могли не сказаться на такой сфере профессиональной деятельности, как журналистика и — шире — в области функционирования средств массовой информации. Увеличение их значимости в формировании настроений, царящих среди потенциальной аудитории, — одна из общепризнанных и очевидных характеристик тех процессов, которые в середине 1980;х гг. были артикулированы как «политика перестройки и гласности». Она была инициирована Михаилом Горбачёвым, Генеральным секретарем ЦК КПСС, фактическим лидером СССР, в апреле 1985 г.

Хронологически завершением этого периода можно считать события августа 1991 г. и демонтаж СССР как единого государства с последующим образованием на его территории Содружества Независимых Государств (СНГ). Эти политические события, имевшие колоссальный резонанс внутри страны и за ее пределами, в значительной степени повлияли на формирование сферы отечественных медиарилейшнз в ее нынешнем виде. В ряде ситуаций именно зачатки складывавшихся отношений общества и СМИ приводили к очевидным политическим последствиям. Политизация разных сфер жизни — один из самых существенных факторов в формировании и нынешнем существовании российских медиарилейшнз.

К моменту начала перестройки в Советском Союзе существовала стройная и регламентированная система управления информационными потоками, в которой не последнюю роль играл контроль за фактическим и идеологическим содержанием деятельности органов печати, радио и телевидения. Это была жестко централизованная иерархическая отраслевая структура. Печатные СМИ подчинялись Комитету по делам печати (фактически — министерству), несущему ответственность на всесоюзном уровне. Электронные медиа находились в сфере ответственности Комитета по телевидению и радио. Аналогичные комитеты существовали и в каждой союзной республике, и в каждом областном и краевом центре. Кадровый и идеологический контроль за деятельностью всех видов СМИ на всесоюзном уровне осуществлялся отделом агитации и пропаганды ЦК КПСС, внутри которого существовали соответственно сектор печати, сектор телевидения и сектор радио. Эта же схема управления действовала и на уровне ЦК республиканских компартий, а также на уровне нижестоящих обкомов, горкомов и крайкомов партии. Цензурные функции реализовывались Управлением по охране государственных тайн в печати при Совете Министров СССР. Оно было упразднено в 1990 г. В драматические дни августа 1991 г. эти цензурные функции были восстановлены на короткое время. После провала ГКЧП восстановление цензуры в прежних функциях и виде стало невозможным^[2].

Официальным источником информации в СССР в социалистический период развития страны являлось Телеграфное Агентство Советского Союза (ТАСС), учрежденное в 1925 г. В одном из справочных изданий так прямо и было сказано: «Государственная информационная система СССР возглавляется Телеграфным агентством Советского Союза»^[3]. Известная формула «ТАСС уполномочен заявить» не допускала альтернативных точек зрения как на источники сведений, фактов, свидетельств, так и на их интерпретацию. Информационный поток носил однонаправленный и директивный характер. Для создания направленного потока информации о положении в стране, о ее достижениях в 1961 г. была создана общественная информационная организация — Агентство печати «Новости» (АПН), действовавшая в русле государственно-партийных установок в отношении СМИ.

Государственная система управления информацией в Советском Союзе, сложившаяся к середине 1980;х гг., может быть интерпретирована и как система отношений с медиаотраслыо. Однако очевидно, что такой директивный тип вертикального управления профессиональным медиа-сообществом практически дезавуирует возможности обратной связи: от аудитории, обратно — к субъектам информационной деятельности. Доверие к СМИ как источникам необходимых знаний об окружающей реальности, как пропагандисту, агитатору и организатору деятельности различных слоев населения было если и не стопроцентным, то значительным. Недаром в обывательской среде была распространена в советские времена точка зрения, которая формулировалась следующим образом: «Если в газете написано, значит это — правда». СМИ играли также и роль некоего общественного института, частично контролирующего различные сферы деятельности от имени народа. Декоративный характер такого положения прессы ни для кого не являлся тайной, но порою служил инструментом формирования общественного мнения и обеспечивал идеологическое прикрытие для принятия определенных управленческих решений, к числу которых могли относиться: снятие с должности определенного руководителя; поддержка определенных экономических, политических и общественных инициатив; определение статуса той или иной организации, учреждения; материальнотехническая поддержка конкретных сфер народного хозяйства.

Популярными во многих периодических изданиях были рубрики со вполне внятными функциями обратной связи: «Газета выступила. Что сделано?», «По следам наших выступлений», «Письмо читателя позвало в дорогу», «Народный контроль» и т. д. В каждом региональном Комитете по телевидению и радиовещанию существовал отдел писем со своим солидным штатом сотрудников. Именно отсюда порою журналисты и получали те сигналы обратной связи в виде писем зрителей и слушателей, с помощью которых и создавались сюжеты, репортажи, программы и передачи. В этом смысле такая схема отношений может быть охарактеризована как пример массовой коммуникации со всеми причитающимися признаками.

В фильме «Журналист» (1967) советского кинорежиссера Сергея Герасимова главный герой работает в редакции одной из центральных газет. Его место работы — отдел писем. В прологе картины он получает новое назначение: его переводят в отдел международной жизни. Но перед первой своей заграничной командировкой он отправляется в командировку в небольшой городок на Урале, чтобы разобраться с теми жалобами, которые постоянно присылает в редакцию одна местная жительница. Весьма показательная для этого периода история отношений читателей и печатных СМИ.

Можно говорить о том, что в Советском Союзе в 1970;е — первой половине 1980;х гг. сформировался определенный тип отношений субъектов медиа-деятельности с обществом и властными структурами (рис. 7.1). И СМИ в таком контексте выполняли четко регламентированные функции посредника между гражданами страны и властью.

Принцип разделения властей был ущербно скорректирован в сторону подчинения прессы (печатной и электронной) интересам государства. Поэтому понятно, что сам термин «четвертая власть», применяемый как синоним слова «пресса», был введен в употребление позже, во времена перестройки и гласности.

Рис. 7.1. Система медиарилейшнз в СССР 1970—1980;х гг.

Очевидно, что главным звеном всей конструкции являются СМИ — как субъект, так и объект информационной деятельности. Они действуют как посредник между аудиторией и властью, принимая организационно и идеологически сторону последней. Обратная связь, столь важная для сферы медиарилейшнз здесь существует на разных уровнях отношений, но не является сплошным, структурообразующим элементом. Информации, доводимой до граждан страны, было ровно столько, сколько требовалось для поддержания стабильности нужных власти общественных настроений и морально-психологического обеспечения государственных и партийных действий и решений^[4]. И соответствующим образом обработанную и оформленную информацию доставляли до потребителя — советского гражданина, именно печать, радио и телевидение. При этом СМИ играли очевидную роль медиаобслуживания господствующей политической системы. Иного варианта при государственной монополии на медиа-деятельность и доминирующую идеологию быть не могло.

Привычные ныне формы общения власти и прессы (пресс-конференции, официальные выступления в СМИ ответственных лиц и руководителей) практиковались только в исключительных случаях. Как правило, под давлением мирового общественного мнения. Достаточно вспомнить трагическую ситуацию со сбитым 1 сентября 1983 г. южнокорейским «Боингом», нарушившим воздушное пространство Советского Союза. Состоявшаяся через полторы недели^[5] в Москве пресс-конференция руководителей Министерства обороны СССР выглядела вынужденным ответным шагом, хотя по содержанию обнародованной официальными лицами информации была насыщенной и вполне убедительно разъяснявшей позицию государственного руководства. Пресс-конференция транслировалась в прямом эфире первой программы Центрального телевидения, через систему «Орбита», ее также ретранслировали Интервидение и Евровидение. Симптоматично, что это событие произошло фактически на излете существования прежней системы отношений власти и СМИ.

Нужен был новый курс руководства КПСС и СССР, чтобы произошли соответствующие изменения.

Первоначально контроль за СМИ и их ролью в формировании необходимого руководству партии и государства общественного настроения сохранялся в русле прежних отношений между печатью, радио и телевидением и их читательской, слушательской и зрительской аудиториями. Перемены в сфере медиарилейшнз не носили резко радикального характера. Прорывы сквозь существовавшую государственную систему запретов (вплоть до цензуры) осуществлялись постепенно, шаг за шагом. Степень свободы и возможности обсуждать насущные проблемы реальности и говорить о драматических событиях прошлого увеличивалась от одной громкой публикации до другой. А появление новых программ в телеи радиоэфире, острых публикаций в газетах «Аргументы и факты», «Московские новости», журнале «Огонек», «толстых» литературно-художественных журналах («Новый мир», «Знамя», «Октябрь», «Дружба народов», «Юность» и др.) становилось символическим свидетельством необратимости процессов гласности. Именно в этот период СМИ все больше и отчетливей приобретают характер средств массовой коммуникации (СМК). Они выступают катализатором настроений в трудящихся массах, провоцируют государственные и партийные структуры на решительные действия по направлению к гласности.

Именно в конце 1980;х гг. государство делает ряд шагов, направленных на формирование первичной стадии медиарилейшнз. Руководители государственных и партийных органов и учреждений активно осваивают жанр интервью в печатных и электронных масс-медиа. Впервые за многие годы первое лицо государства использует такой вариант общения с журналистами, как пресс-конференция. Чрезвычайно популярным становится появление в прямом эфире радио и телевидения официальных лиц. И, соответственно, такая форма организации двусторонних контактов власти с народом начинает разрушать прежнюю закрытость властных структур от населения.

Историческая справка Показательной была в этом аспекте пресс-конференция Генерального секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачёва в октябре 1986 г. в Рейкьявике после неудачных переговоров с президентом США Р. Рейганом, но проблемам ядерного разоружения.

Симптоматично и то обстоятельство, что руководство ГКЧП в августе 1991 г. попыталось объяснить свои действия на пресс-конференции для советских и иностранных журналистов 19 августа 1991 г. Решение о трансляции этой пресс-акции в прямом телеэфире было роковым для ГКЧП, продемонстрировавшим шаткость их идеологических, юридических и организационных позиций. Однако в объективно историческом смысле эта «провальная» пресс-конференция для ее участников оказалась выигрышем для масс-медиа и демократических сил в советском обществе.

Масс-медиа в этот период объективно выступают как средство и цель расширения информационного поля в обществе. Через них люди получают необходимую информацию, с одной стороны, а с другой — потребности в самого разного рода сведениях и фактах так велики, что продуцируют не только кардинальные изменения в уже существующих СМИ, но и создание новых. Не случайно, что уже в 1989 г. эта проблема открыто формулируется специалистами: «Наряду с официальной, государственно-партийной прессой совершенно необходимо появление независимых изданий и издательств … Гласность, т. е. разрешение говорить многое и о многом, сменилась бы „обычной“ демократической свободой слова, свободой говорить без разрешения, обеспеченной всеми институтами и обычаями гражданского общества»^[6].

Ответ на вызов времени был получен быстро. В 1990 г. на территории СССР начинает действовать первая негосударственная радиостанция «Эхо Москвы». События августа 1991 г. и распад Советского Союза придали разгосударствлению медийного сектора народного хозяйства необратимый лавинообразный характер. И это не могло не сказаться на сфере медиарилейшнз, так как появились СМИ, которые могли и не выражать официальную точку зрения на те или иные события, факты. Появилась масса возможностей для высказывания плюралистических мнений. Не говоря уже о том, что стремительными темпами в начале 1990;х гг. шло формирование частного сектора как в печати, так и в электронных СМИ.

К этому времени уже был накоплен некоторый опыт общения властных структур и общественности с помощью самых элементарных приемов организации медиарилейшнз. Характерен был в этом смысле опыт Ленинграда. Исполком Ленсовета являлся главным органом государственного управления всей системой городского хозяйства на момент начала политических реформ периода «перестройки и гласности». Председателем Исполкома являлся В. Я. Ходырев^[7]. Именно по его инициативе во второй половине 1980;х гг. был создан пресс-центр Исполкома Ленсовета — одна из первых подобных структур в городе. Методом проб и ошибок вырабатывались те принципы отношений с прессой, все еще находящейся под контролем партии и государства, которые будут востребованы в иных политических условиях. Особенно активны были поиски возможностей обратной связи с населением. Роль электронных СМИ при решении таких коммуникационных задач выросла неимоверно. Так, на Ленинградском телевидении появилась передача «Час письма», в которой представители власти пытались ответить на письма, приходившие в адрес того или иного начальника с соответствующим изложением проблемы (социальной, материально-технической и т. д.). Но одним из самых ярких прорывов следует назвать использование прямых радиовключений «Пресс-центр Исполкома сообщает». Ежедневно в рамках информационно-музыкальной программы «Ленинградская панорама»^[8], примерно в 8:15, происходило прямое включение из пресс-центра, когда дежурный специалист сообщал о тех происшествиях и проблемах, решением которых занимались представители городской власти в течение прошедших суток. Вслед за этим шел рассказ о тех решениях, которые были приняты накануне органом исполнительной власти Ленинграда. Эти сообщения позже дублировались в печатном виде в одной из городских газет.

Историческая справка В конце 1980;х гг. в Ленинграде ежедневно выходили: «Ленинградская правда» (ныне — «Санкт-Петербургские ведомости»), «Вечерний Ленинград» (ныне — «Вечерний Петербург»), «Смена» (название сохранилось). Еженедельные издания: «Ленинградский рабочий» (прекратил существование), «Ленинские искры» (ныне — «Пять углов»), «Блокнот агитатора» (прекратил существование).

Подобная схема общения с населением использовалась и силовыми ведомствами Ленинграда. Ежедневно выходили в прямой радиоэфир представители только что созданных пресс-служб ГУВД и пожарной охраны. Рубрики «02» и «01» были чрезвычайно востребованы слушательской аудиторией. Сообщения на эту тему также публиковались в городских газетах. Таким образом, совершались первые шаги, но налаживанию системы информирования горожан в отношении действий властей в экстремальных ситуациях, при решении оперативных вопросов ведения городского хозяйства. Подобный опыт пригодился и в начале 1990;х гг., когда реформировалась система управления городской инфраструктурой Санкт-Петербурга. Аналогичные принципы информационных взаимоотношений власти и населения внедрялись в практику и в других крупных городах Российской Федерации и прежде всего в Москве.

Одновременно происходило создание пресс-служб в коммерческих структурах (компаниях, банках, корпорациях), количество которых сначала в СССР, а затем и в Российской Федерации на рубеже 1980—90-х гг. росло в геометрической прогрессии. Вовлеченность в процесс формирования основ рыночной экономики вынуждала их руководителей заботиться об имидже того или иного субъекта хозяйственной деятельности независимо от форм собственности. Однако учитывая, что PR-отношения в нашей стране находились тогда в зачаточном состоянии, то самым прямым и эффективным способом казалась эффективная система отношений со средствами массовой информации, когда необходимость создания информационных поводов оборачивалась активным участием в благотворительной и спонсорской деятельности.

Параллельно развивался и процесс первоначального становления тех структур, которые и формировали номенклатуру субъектов того информационного поля, покрываемого понятием медиарилейшнз^[9]. Характерен в этом смысле был пример организации отношений президентской администрации со СМИ. Почти сразу же после прихода Б. Н. Ельцина к власти и распада СССР в масштабах России возникает институт пресссекретарства рядом с высшим должностным лицом государства. Схема организаций подобных отношений была применена не только на самом высшем уровне. Она была «спущена вниз» по управленческой чиновничьей лестнице. Пресс-секретари появились у всех членов Правительства РФ, в Государственной Думе и Совете Федерации Федерального Собрания. Обзавелись соответствующими помощниками по общению с прессой и главы субъектов Федерации — губернаторы.

Датировать подобные изменения в сфере медиарилейшнз можно с большей или меньшей степенью точности: 1992—1994 гг. Происходившая в России перестройка государственной системы управления (ликвидация Советов на всех уровнях, принятие Конституции РФ, выборы в Государственную Думу и т. д.) требовали от власти активной информационной политики. А ее выработка, а тем более реализация, никак не могла произойти без работы соответствующих пресс-служб, целью которых было необходимое выстраивание горизонтальных отношений с формировавшимся медийным сообществом.

Создание необходимых подразделений в структуре исполнительной и законодательной власти происходило повсеместно. И если на федеральном уровне четко разграничивались функции и задачи пресс-службы, управления информации и Министерства, но делам печати, то в регионах и крупных городах формирование подобных органов носило ярко выраженный объединяющий характер. Под началом единого руководителя собирались в одну организацию профессионалы, у каждого из которых была своя задача. Как правило, такой организацией становился городской, областной или республиканский Комитет по делам печати и средствам массовой информации (названия могли быть разными).

В Санкт-Петербурге подобный комитет был организован в 1993 г. Его председатель по должности являлся еще и вице-мэром города (впоследствии — вице-губернатором). В нынешнем виде данный комитет объединяет в себе и пресс-службу губернатора города, и пресс-центр, и разные управления, ведающие вопросами городской политики в отношении СМИ.

Параллельно в каждом из структурных подразделений администрации Санкт-Петербурга вводится институт ответственных за связь с общественными организациями и средствами массовой информации. Чаще всего такой специалист трудился либо в рамках общего или организационного отдела комитета или управления. Применялась также и практика прямого подчинения сотрудника непосредственно руководителю того или иного подразделения городской администрации. Однако консервативность бюрократического подхода к реформированию отношений власти и медиасообщества сказывалась и в том, что по штатному расписанию в перечне наименований должностей должность пресс-секретаря не значилась. Аналогичные обязанности по контактам с прессой возлагались во всех территориальных управлениях районных администраций Санкт-Петербурга, как правило, на одного из помощников главы района или сотрудника организационного отдела. Такие же процссеы происходили и в соседнем субъекте Федерации — Ленинградской области.

Отчетливым признаком становления такой структуры в 1990;х гг., независимо от региона или уровня властных полномочий, являлась активная информационная деятельность, направленная на максимально возможное распространение сведений, фактов, мнений, цифр и данных о деятельности администрации соответствующего субъекта Федерации или конкретного территориально-административного образования. Схожую картину в это время можно наблюдать и в органах законодательной власти. Начинается регулярный выпуск информационных бюллетеней различной периодичности (как правило, еженедельно и ежемесячно), в которых не только излагались и описывались те события, которые происходили внутри различных структурных подразделений того или иного органа власти, или были им организованы, но анонсировались также и будущие события. Со второй половины 1990;х гг. подобные бюллетени начинают выходить и в электронном виде. А их рассылка носила целевой, адресный характер. Бюллетени направлялись не только руководителям СМИ, но и всем лицам, которые входили в управленческую элиту того или иного субъекта Федерации.

Использование современных технологий расширяло возможности пресс-подразделений и ответственных лиц. Во второй половине 1990;х гг. активно формируется в интернете корпус официальных сайтов различных органов управления на всех уровнях: от федерального до регионального и городского. В Санкт-Петербурге этот процесс обрел повсеместный характер отчасти и из-за активной подготовки к празднованию 300-летия города. Ему предшествовало и не менее активное использование интернет-ресурсов в период подготовки и проведения празднования 850-летия Москвы.

Потребность в расширении информационного влияния на общественное мнение в описываемый нами период четко артикулировалась и в бизнес-сообществе. Происходит повсеместное формирование пресс-служб, отделов по связям с общественностью, по работе со СМИ в коммерческих структурах разных форм собственности, специализации в экономической деятельности и уровню финансовой состоятельности. Создание таких подразделений внутри какой-либо компании или крупной фирмы имело одну ярко выраженную особенность, связанную со спецификой российского информационного пространства. Отсутствие традиций медиарилейшнз, точнее их весьма специфический характер в советский период истории, вынуждало обращаться к иностранному опыту (преимущественно, развитых капиталистических стран), где существовала сложившаяся система разделения понятий медиарилейшнз и паблик рилейшиз. В условиях же России на первоначальном этапе создания соответствующих подразделений в коммерческих структурах разного типа и уровня развития происходило смешение этих понятий, и, как прямое следствие, сведение разнообразия функций в отношениях с медиасообществом к строго ограниченному набору приемов и действий. В подобной ситуации происходила подмена одного понятия другим, когда зачастую на пресс-службу возлагались очевидные обязанности по решению PR-задач (выработка рекламной стратегии, определение приоритетов в информационной политике, формирование имиджа, корпоративного стиля и г. д.).

Перестройка политической системы общественных отношений, обозначенная рубежом декабря 1993 г., когда была принята ныне действующая Конституция Российской Федерации, одним из главных направлений имела формирование многопартийности. И до этого рубежа в стране существовали разные партии и общественные движения. Однако их статус был неясен и нечеток. Выборы в Государственную Думу РФ по партийным спискам и мажоритарным округам объективно привели к более четкому структурированию расклада политических сил в обществе. Возникшая необходимость рассказа об их целях и задачах стала тем побудительным мотивом, благодаря которому началось формирование информационной политики соответствующих партий и движений, а также создание необходимых для ее реализации подразделений.

В силу ограниченных финансовых и организационных ресурсов для большинства субъектов партийного строительства дело ограничилось введением должностей пресс-секретарей лидеров партий и движений, как на федеральном, так и на региональном уровнях. Достаточно часто для выполнения работы пресс-секретарей приглашались представители журналистского цеха, которые трудились в этом качестве, совмещая ее с основной профессиональной деятельностью. На примере петербургских региональных отделений СПС, «Яблока», ЛДПР эта практика последних лет наиболее очевидна. Ее придерживались и придерживаются вновь созданные «Единая Россия» и «Справедливая Россия». А это не могло не сказаться на качестве проводимой информационной политики, выстраиваемой по принципу: «от съезда к съезду», т. е. от одного информационного повода до другого. В промежутке же между ними действия пресс-секретарей и пресс-служб (если они существуют) выглядели и выглядят хаотично.

Особенностью отечественных «партийных» медиарилейшнз в недавнем прошлом являлась и четко прослеживаемая тенденция некоторой несогласованности публично озвучиваемых позиций ответственных лиц и действий пресс-сотрудников или пресс-служб, что и есть прямое следствие нерегулярного характера их информационной активности. Можно сказать, что в этом секторе коммуникационной деятельности их роль носила первоначально сугубо подчиненный характер, а эффективность и успешность действий напрямую зависела от количества привлекаемых партией или движением финансовых средств.

Описанные нами тенденции в партийном секторе медиарилейшнз сохраняются и в настоящий момент, что и было еще раз зафиксировано всеми субъектами этой деятельности в период с осени 2011 г. по весну 2012 г. в связи с выборами в Государственную Думу РФ и президентскими выборами. Показательно и то, что подавляющее большинство партий и движений, обозначая наличие собственной информационной политики и ответственных за эту сферу лиц, все же отказываются от попыток создания официальных PR-структур, соотносимых с самой организацией. Для этого направления коммуникационной деятельности в период предвыборной активности привлекались, как правило, сторонние специализирующиеся на PR-отношениях команды так называемых нолиттехнологов. Они оставались за кулисами видимой и фиксируемой информационной деятельности, которая в такой схеме организации ими и определялась по набору, количеству и качеству приемов воздействия на потенциальных избирателей.

Все описанные выше специфические особенности создания системы действующих субъектов сферы медиарилейшнз в России пока еще сохраняют свое значение. Система же сложилась в определенных политических, общественных и экономических координатах, когда прежняя модель вертикальных отношений государства со средствами массовой информации и населением трансформировалась в плюралистическое разнообразие возможных влияний и взаимодействий.

Сегодня можно говорить о том, что в теории и практике российских медиарилейшнз все-таки присутствуют общие принципы формирования информационной среды, регулирующие правила для действующих в ней субъектов, разнообразие их видов и типов, а также некое взаимодействие между ними.

Таким образом, объективные общественные потребности, а также организационные, юридические, идеологические и технологические возможности, появившиеся в нашей стране к середине 1990;х гг., создали все предпосылки для формирования ныне действующей системы медиарилейшнз на территории Российской Федерации. Однако основной причиной фор;

мирования системы в нынешнем ее виде стало изменение экономической системы, переход к рынку, коммерциализация всех сфер жизнедеятельности, разгосударствление собственности и передача собственно функций по обеспечению информационного обмена коммерческим структурам (рис. 7.2).

Рис. 7.2. Система современных отечественных медиарилейшнз.

Сравните рис. 7.2 с рис. 7.1. Кардинальное изменение системы медиарилейшнз в условиях новой России очевидно. Система вертикального управления сферой медиарилейшнз трансформировалась в систему горизонтальной интеграции. Изменился и состав системы взаимоотношений субъектов данной деятельности. Однако неизменным осталось лишь сердцевинное положение СМИ, которые выступают в качестве посредника между населением, властью, бизнесом и политическими силами. Причем в нынешних общественно-политических условиях эти отношения носят взаимонанравленный характер.

• [1] Дословный перевод данного сочетания означает «отношения с прессой», или «отношения с помощью прессы». Мы под этим определением понимаем отношения общества, егоразличных структур, а также субъектов политической, экономической, культурной и иныхвидов деятельности со СМИ.
• [2] 2 В октябре 1993 г. Президент России Б. Н. Ельцин запретил выпуск ряда оппозиционных периодических изданий, принадлежащих левой оппозиции. Тем не менее, принятая12 декабря 1993 г. Конституция Российской Федерации запрещает цензуру на территориистраны.
• [3] Большая Советская Энциклопедия. 3-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1977. Т. 24.Кн. 2. С. 415.
• [4] Особенно ярко это проявлялось в освещении событий международной жизни с участием СССР (ввод войск в Чехословакию и Афганистан, отношение к диссидентскому движению, «холодная война»).
• [5] По нынешним стандартам медиарилейшнз такой разрыв во времени между событиеми публичными комментариями для прессы выглядит ошибкой. Хотя понятны и объяснимыпричины подобной нерешительности.
• [6] 50/50. Опыт словаря нового мышления. М., 1989. С. 496.
• [7] Исходя из сегодняшней управленческой терминологии его должность равнялась должности мэра/губернатора по объему полномочий и степени ответственности.
• [8] Эта программа впервые появилась в эфире Ленинградского радио 1 декабря 1985 г. В течение 13 лет подряд она ежедневно выходила в режиме прямого эфира.
• [9] Здесь важно отметить, что это операционное понятие в России укоренилось в практикеотношений СМИ и общества, масс-медиа и населения несколько раньше, чем более широкое"public relations". Последнее было актуализировано в связи с противостоянием различныхветвей власти в новейшей истории страны и последующей перманентной чередой выборовна разных уровнях: от муниципального до федерального.