Методы оценки конкурентоспособности по критериям потребительских предпочтений

Исследователи проблемы конкурентоспособности услуг торговли [29, 72] относят к критериям потребительских предпочтений следующие характеристики: а) удобство расположения магазина; б) разнообразие ассортимента; в) цены на товар; г) качество реализуемых товаров; д) качество обслуживания; е) рекламу и стимулирование покупателей (акции-скидки, подарки и пр.); ж) квалификацию персонала; з) интерьер и санитарные условия предприятия.

Номенклатура критериев варьируется в зависимости от задачи и выбираемых для оценки магазинов. Но независимо от выбранных объектов главными критериями являются два — разнообразие ассортимента и цена на товар.

Оценка конкурентоспособности магазинов в системе ассортимент-цена

Отношение цена-показатель ассортимента играет в оценке конкурентоспособности предприятий розничной торговли такую же важную роль, как интегральный показатель качества в оценке конкурентоспособности товаров (рис. 38).

Рис. 38. Позиционирование магазинов детских товаров.

На оси ординат показана полнота Ас как универсальная характеристика рациональности ассортимента, а по оси абсцисс — средняя цена (относительно к цене на одни и те же наименования товаров сравниваемых магазинов).

Из рис. 38 очевидно, что в квадранте 4 представлены наиболее конкурентоспособные предприятия. Благодаря более разнообразному Ас (исходя из полноты) и относительно низким ценам эти магазины более предпочтительны для покупателей детских товаров.

В приложении 4 [70] рассмотрено применение метода анализа иерархий для определения качества и конкурентоспособности услуги торговли.

Оценка торговых сетей по методике агентства «ПОМИР Мониторинг» .

Была проведена оценка конкурентоспособности сетевых супермаркетов Москвы. В качестве экспертов при ее проведении выступили корреспонденты редакции газеты «Московский комсомолец» [34]. Были проверены магазины следующих ведущих торговых сетей: «Перекресток», «Рамстор», «Седьмой континент», «Патэрсон». Каждый магазин оценивался по 100-балльной шкале. Проверялись магазины, расположенные в четырех округах города: Севером, Южном, Восточном и Западном. Итоговая оценка сети складывалась из четырех слагаемых.

Для оценки были выбраны следующие групповые и соответственно единичные (даны в скобках) критерии:

• 1) условия обслуживания, в частности состояние торгового зала (чистота, качество выкладки, привлекательность товара, доступ к ценникам);
• 2) культура обслуживания (вежливость и грамотность продавцов-консультантов, их готовность помочь покупателю);
• 3) ассортимент, в частности полнота, исходя из количества наименований какой-либо группы товаров, взятой выборочно во всех магазинах округа;
• 4) средняя цена (сравнивались цены на одни и тс же наименования товаров во всех магазинах округа).

Из приведенного перечня критериев следует, что качество реализуемого товара не учитывалось, так как предварительная проверка показала, что администрация каждого магазина строго контролирует сроки годности. Однако если бы стояла задача сопоставить услуги супермаркетов и услуги палаток продуктового рынка у метро, то этот критерий, безусловно, оказался бы главным. Возникла бы также необходимость учесть другой не менее важный критерий — точность взвешивания.

В итоге лидером стал «Перекресток», получивший 337 баллов, на последнем месте оказался «Рамстор» (251 балл).

В проведенном обследовании были отмечены для каждой сети плюсы и минусы. Так, в работе «Перекрестка» в качестве достижения было отмечено: отличное состояние торговых залов, широкий ассортимент продуктов, в том числе собственного производства, а в качестве упущения — очереди в кассу, потери времени на поиск нужного товара.