Общеиндоевропейские согласные, сонорные и шумные, в конце слов в отдельных индоевропейских языках

В др. инд. отдельные согласные (не группы согласных), полученные в конце слов, частью сохранялись, частью подвергались изменениям, вызывавшимся как влиянием начальных звуков в других словах, с которыми сочетались в речи данные слова, так и влиянием паузы, остановки речи, при положении слова в конце речи или в конце отдела речи. Группа согласных в конце слов, за исключением лишь группы «г-f-взрывная согласная», не допускалась в др. инд. языке и сохраняла здесь только первую согласную. Например, в др. инд. vak—"голос, слово", тождественном с лат. vox, утрачена в др. инд. языке фонетически после k согласная из о. и. е. s (которое после k должно было измениться в 5 еще в индо-иран. языке); или, например, в др. инд. abharan, 3-е л. мн. ч. имперфекта от корня bhar— «нести», утрачена после п согласная из о. и. е. t.

В греч. языке еще в о. греч. эпоху взрывные согласные в конце слов отпали. Например, в ?<�рере, тождественном с др. иид. abharat, отпало в конце слова о. и. е. t; такое же отпадение о. и. е. t находим, например, и в греч. fyspov в 3-м л. мн. ч. из о. и. е. формы на c?_xnt (сравн. др. инд. dbharan, с утратой в конце t вследствие положения после согласной); или, например, в зват. форме &ш (основа ?va*x-) отпала в конце группа взрывных согласных kt. Об изменении в греч. языке о. и. е. т в конце слов я говорил выше (стр. 194), например, в форме 1-го л. ед. ч. eyepov, тождественной с др. инд. abharam.

В лат. языке о. и. е. отдельные согласные в конце слов сами по себе вообще сохранялись; впрочем, конечное d после долгой гласной впоследствии отпало в лат. языке и, например, др. лат. eqnod (отложительный пад.), тождественное с др. инд. dfvdd, обратилось позже в equo. Известные группы в конце слов теряли в лат. языке последнюю согласную; например, сог из *cord, lac из *lact. И в греч. и в лат. языках конечные согласные при тесном сочетании слов в речи получали известные изменения под влиянием начального звука в следующем слове, хотя эти изменения не были проведены здесь так последовательно, как в др. инд. литературном языке.

В о. слав, языке в эпоху его распадения неслоговые согласные в конце слов не существовали, хотя и были известны здесь в этом положении согласные слоговые, именно слоговые плавные, между прочим там, где за плавною утрачена была согласная в конце слова (см. выше, стр. 131 и сл. об о. слав, слоговых плавных в положении после неслоговых и слоговых гласных). Например, ст. слав, кдд (^д-клд), 2-е и 3-е л. ед. ч. аориста глагола клатн (русск. колоть), указывает на о. слав, диалектич. *kal> при kol в других диалектах, и притом с / слоговым (*ka[_f *kol)_f являвшимся в этом случае в конце слова, вследствие фонетического отпадения согласной за I (в окончании формы 2-го л. ед. ч. аориста получен был из о. и. е. яз. личный суффиксs, а в окончании формы 3-го л. ед. ч. аориста о. и. е. язык имел личный суффикс —1). Или, например, ст. слав, жрь, со ст. слав, перестановкой гласной и плавной, 2-е и 3-е л. ед. ч. аориста глагола жрътн (с перестановкою гласной и плавной), свидетельствует об о. слав. *zpf. Впрочем, относительно о. слав, слоговых плавных согласных как после слоговых гласных, так и после неслоговых гласных, надо заметить, что они, может быть, вообще имели после себя неслоговую иррациональную гласную неполного образования по качеству {гласную переходную), развивавшуюся из предшествовавшей слоговой плавной (сравн. явления русского полногласия); в таком случае, например, в о. слав. *zpf (откуда ст. слав.

•кал, жрь) являлась в конце слова все-таки не согласная, а гласная, хотя и неполного образования по качеству и по количеству, В ст. слав, языке не допускались вообще никакие согласные в конце отдельных слов (некоторые предлоги могли оканчиваться на согласную, например и? при и^ъ, но эти предлоги тесно сочетались со следовавшими за ними словами), а о. слав, группы «гласная (неслоговая и слоговая)-)-плавная* не перед гласной в ст. слав, языке, как мы знаем, получили перестановку звуков. О. и. е. взрывные согласные в конце слов не перешли в о. слав, язык, так как подверглись утрате еще в эпоху единства славянских и балтийских языков. Поэтому в о. слав. *to, откуда ст. слав, т*, из о. и. е. *ta°_xd (сравн. др. инд. tad — «это», греч. тб с фонетической утратой конечного d), гласная о не подверглась изменению в о. слав, языке в й, ъ, так как существовала в конечном открытом слоге, а под влиянием этого о то же о перенесено было в о. слав, языке и в окончание формы именит.-винит, пад. ед. ч. среди, рода тех имен, в которых эта форма фонетически должна была оканчиваться на ъ из о. и. е. -й°_гт (от основ на -а°₁) и a°_xs (от основ на —a°₁sla^es)_f по известному нам закону, и, следовательно, должна была совпасть с формами именит, и винит, пад. ед. ч. имен мужеск. р. с основами на о. и. е. й°_х; т. е., например, в ст. слав, мъст*, нее* о. слав, конечное о имело нефонетическое [происхождение и заменило собою фонетическоеи, —ъ. О. и. е. т в конце слов некогда существовало в о. слав, языке в виде п и с таким изменением было получено из балт.-слав. языка; балт. языки указывают в этих случаях на старое балт. л, а некогда существовавшее о. слав, л (неслоговое) из о. и. е. т в конце слова можно видеть в таких образованиях, как ст. слав, съ ннмь, къ шем*у, русск. с ним, к нему, где о. слав, п по происхождению принадлежало окончанию предлогов и в данных случаях произошло из о. и. е. т_т как свидетельствуют родственные др. инд. слова, между тем как, например, в ст. слав, въ ивмь, русск. в нём, о. слав, п, также принадлежавшее по происхождению окончанию предлога, восходит к о. и. е. п, как показывают родственные слова других языков, например лат. in, где i вместо е (в таких случаях, как, например, _tCT. слав, ?у тег*, ннмь, русск. за ним и т. п., п явилось под влиянием аналогии со стороны других случаев, где оно получено было в окончании предлога). С течением времени, как мы знаем, в о. слав, языке носовые согласные в положении не перед гласною (т. е. как в конце слов, так и перед согласною) стали изменять предшествовавшую гласную в носовую, а сами исчезали. Конечное s, некогда существовавшее в о. слав, языке, впоследствии отпало здесь, так как в эпоху распадения о. слав, языка, как я говорил, вообще не допускались согласные неслоговые в конце слов; например, в ст. слав, формах именит, пад. ед. ч. (>дбъ, г*сгь, с-ынъ в положении после о. слав, конечных ъ и ь утрачено s в о. слав, языке, из о. и. е. s (в балт. языках о. и. е. s в конце слов сохраняется), или, например, в ст. слав, форме 2-го л. ед. ч. аориста иссс в конце также некогда существовало в о. слав, языке s (сравн. греч. f’fepsc, др. инд. abharas), между тем как в ст. слав, форме 3-го л. ед. ч. аориста нссс утрачено в конце о. и. е. t еше в балт.-слав. языке (сравн. др. инд. t в abkarat, тождественном с греч. ecpsps из •есрервх).