Социокультурные и когнитивные основания формирования темы в науке

Актуальность темы

исследования.

Актуальность исследования может быть обоснована исходя из современного анализа науки. Его особенностью является отрицание основных характеристик науки, присущих ей с момента ее становления. Эти характеристики кардинально переосмысляются, обсуждаются, что порождает ряд актуальных как для самой науки, так и для философии науки проблем.

Одна из тенденций в современной науке — тематизация сложной взаимосвязи науки с иными явлениями культуры — с искусством, религией, политикой. Большинство исследователей признается, что на становление научного знания большое влияние оказывают не только рациональные структуры человеческого мышления, но и интуиция, бессознательное, ценностные установки. В таком контексте особенно актуальным становится метафизический и метатеоретический уровень изучения научного знания.

Проблематика знания становится центральной для понимания современного общества и человека. При этом серьезно изменяется понимание знания, расширяется, по сравнению с классической эпистемологией, «поле изучения знания и познания». Складывающаяся сегодня неклассическая эпистемология отказывается от скептицизма, фундаментализма и субъектоцентризма, обращаясь к новому пониманию «внутренних состояний сознания», что порождает множество новых проблем, отсутствовавших в традиционной теории познания.

Указанные тенденции приводят к трансформации одного из ключевых понятий гносеологии — понятия субъекта познания, который предстает теперь как задающий предметные смыслы, непрерывно понимающий, интерпретирующий, расшифровывающий глубинные смыслы, стоящие за буквальными значениями.

Главные факторы, породившие новые тенденции в понимании природы, структуры и функций познания, — это подход к знанию в единстве с порождающей его деятельностью субъекта и включение познания в социокультурный контекст, гносеологическое осмысление результатов, полученных такими новыми областями знания, как когнитивная психология, когнитивная лингвистика, когнитология и исследования в области искусственного интеллекта. С появлением когнитивизма в историю науки пришло новое понимание того, как следует изучать знание, как можно подойти к проблеме непосредственно не наблюдаемого.

Представление знания с помощью «темы», то есть когнитивных структур типа матрицы, схемы в отличие от привычных форм — понятия, высказывания или метода, гипотезы и других — позволяет осуществить обоснование нового видения знания, отличное от традиционных гносеологических представлений о познавательной деятельности. В связи с этим диссертационная работа представляет собой попытку охарактеризовать сущность научной темы, исследовать факторы ее возникновения, раскрыть смысл бытия в науке.

Обращение к когнитивным и социокультурным основаниям формирования темы в науке продиктовано тенденциями современной эпистемологии.

На сегодняшний день стало очевидно, что наука не может рассматриваться как явление, полностью замкнутое в себе, или наоборот, — полностью подчиненное внешним факторам. Проблема состоит в том, чтобы понять взаимодействие и взаимосвязь внешних и внутренних факторов развития науки, возникновения новых идей, проблем, методов, новой тематики и теорий.

В таком контексте актуализация понятия «тема» становится закономерной и нуждается не только в фиксации и структуризации, но и в выделении из целостного образа науки.

Рассмотрение науки с позиции неклассической эпистемологии предполагает интерпретативную деятельность субъекта и социокультурную обусловленность его знания и поведения. Это обстоятельство проблематизирует феномен научной темы в современном познании, и к настоящему времени процесс формирования темы в научном познании нуждается в определении, осмыслении и структурировании. Это позволяет продемонстрировать ту область, которая не исследована ни в методологии науки, ни в философии. А именно, как возможно осмысление научного знания в рамках тематического анализа?

Началом исследовательского поиска большинство методологов считает выявление проблемной ситуации и постановку проблемы. Но что происходит до проблематизации объекта? Как осуществляется выбор темы? Почему многие «темы» просто не могут быть «озвучены» в определенное время?

Степень разработанности проблемы.

Исследуемая проблема достаточно подробно разработана в отечественной и зарубежной литературе.

Изучение влияния социокультурных закономерностей на процесс возникновения нового знания можно встретить в работах зарубежных авторов Дж. Холтона, М. Полани, JT. Лаудана1.

Отечественные исследователи (П.П. Гайденко, JI.A. Микешина, А. К. Сухотин, М. А. Мамчур, И. В. Черникова, A.A. Корниенко, JI.A. Маркова и др.2) анализируя научное творчество, подчеркивают двуединую (социокультурную и когнитивную) природу науки. Особо следует отметить точку зрения академика B.C. Степина, разработавшего новую концепцию, учитывающую исторический характер и этапность в развитии научного знания. Каждый из этапов характеризуется своим пониманием субъекта и его места в знании, объекта, идеалов, норм и философских оснований научного знания.

1 Холтон Дж. Тематический анализ науки. М., 1981; Полани М. Личностное знание. М., 1985; Лаудан Л. Наука и ценности. М., 1996.

2 Сухотин А. К. Парадоксы науки. M., 1978; Мамчур М. А. Проблема выбора теории. М., 1975, Проблемы социокультурной детерминации научного знания. М., 1987; Черникова И. В. Философия и история науки. Томск 2001; Маркова Л .А. Конец века — конец науки? М., 1992.

3 Степин B.C. Теоретическое знание. М., 2001.

Когнитивные основания формирования нового знания отражены в исследованиях И. Лакатоса, П. П. Гайденко, М. А. Розова, В. П. Визгина, М. Г. Ярошевсекого, С. Р. Микулинского и др4.

Исследователи науки обращались к категории «тема», но косвенно, в понятиях близких по смысловому содержанию. Так, М. Фуко стремился исследовать условия исторического возникновения различных мыслительных установок, эпистем. Американский философ Дж. Холтон рассматривает историю науки как трансляцию и встречу различных тематических идей. Он отмечает, что в центре каждой картины мира, находится совокупность тематических категорий и допущений, образуя ее важнейшую, в эпистемологическом смысле, когнитивную структуру.

А.Ф. Лосев, Ю. М. Лотман, М.М. Бахтин5 раскрывают смысл категории контекст как фоновой среды познания, когнитивной матрицы (темы), содержащей потенциальную полноту предмета.

Новые аспекты человеческого знания представлены в теории фреймов, в основе которой лежит гипотеза о том, что знания о мире складываются по определенным сценариям с зафиксированным набором стереотипных ситуаций — фреймам. Американский исследователь Ч. Филлмор6 исследует «унифицированные конструкции» знания, которые обеспечивают не только быстрое восприятие, но и одновременное понимание текстов. В этих «когнитивных схемах» (темах) фиксируются глубинные, скрытые от непосредственного наблюдения связи и элементы ментальных явлений, не представленные в традиционных эпистемологических структурах. Данные скрытые структуры и их элементы неявного знания не менее значимы в.

4 Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М., 1995; Гайденко П. П. Эволюция понятия науки. Становление и развитие первых научных программ. М., 1980, Эволюция понятия науки (XVII-XVIII вв.) Формирование научных программ Нового времени. М., 1987; Розов М. А. Пути научных открытий // Вопросы философии. 1981, № 8- Визгин В. П. Методологические принципы и научно-исследовательские программы // Методологические проблемы историко-научных исследований. М., 1982; Микулинский С. Р. Проблемы истории и методологии научного познания. М., 1985.

5 Лосев А. Ф. Логика символа // Философия. Мифология. Культура. М., 1991; Из ранних произведений. М., 1990; Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1990; Лотман Ю. М. Статьи по типологии культуры. М., 1991; Лотман Ю. М. Структура художественного текста. Лотман Ю. М. Текст в Тексте.//Избранные статьи. Т.1. Статьи по семиотике и типологии культуры. Таллин, 1992. С. 135.

6 Филлмор 4. Фреймы и семантика понимания // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XXIII. Когнитивные аспекты языка. М., 1988. построении знания, чем явные логические и логико-методологические схемы и их элементы.

Иной вариант когнитивной матрицы — метафору предлагает М. Минский7. С его точки зрения, метафоры и аналогии дают возможность увидеть какой-либо предмет или идею как бы «в свете» другого предмета или идеи, что позволяет применить знание и опыт, приобретенные в одной области, для решения проблем в другой области. Именно таким образом осуществляется распространение знаний от одной научной парадигмы к другой.

К изучению общих закономерностей развития науки и специфики научного поиска обращались Ф. Капра, Л. де Бройль, Л. М. Косарева, А. К. Сухотин и другие исследователи8.

Анализируя науку и научное познание, многие авторы особое внимание уделяют специфике современной научной рациональности и влиянию социокультурного контекста на процесс становления нового знания. Однако, вопрос о теме в научном познании находит свое отражение только в понятиях, близких по смысловому содержанию, целостный анализ данного феномена и его роль в процессе развития науки отсутствует.

В связи с изложенным цель диссертационного исследования обозначается как анализ когнитивных и социокультурных механизмов формирования темы в науке.

Объект исследования феномен тематизации, предмет — социокультурные и когнитивные факторы формирования темы в науке. Задачи исследования:

1) эксплицировать понятие «тема» в науке, показать ее функции и роль в научном познании;

7 Минский М. Остроумие и логика когнитивного бессознательного // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XXIII. Когнитивные аспекты языка. М., 1988.

8 Капра Ф. Дао физики: исследование параллелей между современной физикой и мистицизмом Востока. СПб. 1994; Броиль Л. По тропам науки. М., 1972; Косарева Л. М. «Социально-конструктивистские» концепции генезиса науки // Вопросы философии. 1984. № 8- Внутренние и внешние факторы развития науки: философско-социологический аспект проблемы. М., 1984. — 108 сКоперниканская революция: социокультурные истоки. М., 1991; Рождение науки Нового времени из духа культуры. М., 1997; Социокультурный генезис науки нового времени. Философский аспект проблемы. М., 1989; Сухотин А. К. Парадоксы науки. М., 1978.

2) выяснить, роль контекста в становлении научной темы, определить структурные элементы контекста и исследовать функции контекста в процессе темообразования;

3) проанализировать следующие когнитивные факторы темообразования: научно-исследовательская программа, парадигма, стиль научного мышления.

Теоретико-методологические основания исследования.

Теоретическую базу диссертационного исследования составили основополагающие философские концепции науки (Парадигма Т. КунаНаучно-исследовательская программа И. ЛакатосаНеявное знание М. ПоланиИсследовательская традиция Л. ЛауданаКартина мира B.C. Степина) историография науки, история научных открытий.

Основными методологическими подходами явились социокультурный и исторический. Использованы следующие методы: — при изучении материала по методологии и истории науки — исторический метод, — метод сравнения и аналогии. Методологические возможности тематического анализа Дж. Холтона позволили эксплицировать понятие «тема» в науке и раскрыть эпистемологический и социокультурный смысл этого феномена.

Научная новизна исследования.

Научная новизна диссертации определяется решением поставленных задач и заключается в следующем:

1. Проведен анализ темы в науке как эпистемологического и социокультурного феномена.

2. Эксплицировано понятие научная «тема», интерпретируемое в исследовании как когнитивная матрица, основными элементами которой являются эпистемологические «образы», содержащие в себе вариации смыслов и интерпретаций.

3. Выделены когнитивные и социокультурные основания формирования темы в научном познании:

— раскрыта роль контекста как социокультурного основания генезиса темы в наукевыявлены статусные характеристики контекста и их роль в дискурсе тематического анализа;

— проанализированы когнитивные факторы, как основания процесса темообразования: научно-исследовательская программа, играющая роль контекстуального пространства существования темы, стиль научного мышления как форма предпосылочного знания и темообразования, парадигма и «парадигмальные прививки».

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Тема в научном исследовании есть когнитивная матрица, основными элементами которой являются эпистемологические «образы», содержащие в себе вариации смыслов и интерпретаций.

2. «Тема» — естественный и закономерный элемент научного познания, оказывающий воздействие на динамику развития научного знания и способствующий становлению нового знания. Тема организует мышление, связывает эмпирическое и теоретическое, помогает сформулировать научную проблему, диагностирует ее актуальность, стимулирует научный поиск.

3. Когнитивными факторами формирования темы в науке являются научно-исследовательская программа, парадигма и стиль научного мышлениясоциокультурным фактором — контекст.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Выводы, полученные в данном исследовании, способствуют формированию целостного образа и смысла бытия «темы» в научном знании, а также позволяют раскрыть новые аспекты в развитии научного знания. Результаты исследования могут быть использованы изучении научного творчества и закономерностей его развития.

Исследование научной темы позволяет обогатить методологию науки, внести ясность в понятия «научная проблема», «контекст», «парадигма» и воспринимать «тему» как естественный элемент развивающейся системы научного знания.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования полученных данных в подготовке методических разработок, учебных пособий, лекций и семинаров по курсам «Философия науки», «История и методология науки», «Методология научного творчества».

Апробация результатов исследования. Отдельные положения диссертации представлены в виде докладов на II межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы социальной философии» (Томск 2003) — на Международной научно-практической конференции «Проблемы толерантности в современном мире» (Томск 2004) — на Всероссийском семинаре молодых ученых «Дефиниции культуры» (Томск 2003,2006). По теме диссертации опубликовано 7 статей.

Структура диссертации. Структура работы определяется целью и задачами исследования, последовательное решение которых отражает ход диссертации. Диссертация состоит из введения, 3 глав (9 параграфов), заключения.

Список литературы

на русском и английском языках включает 229 наименований, объем диссертации 144 страницы.

Выводы по третьей главе.

Научно-исследовательская программа, парадигма и стиль научного мышления непосредственно влияют на человеческий разум, мышление и ментальные процессы. Это дает основание отнести данные «единицы» научного знания к когнитивным факторам темообразования.

Парадигма, научно-исследовательская программа и стиль научного мышления формируют видение предмета конкретной науки, осуществляя эвристическую, систематизирующую и мировоззренческую функции в теоретическом знании. Посредством данных феноменов происходит передача фундаментальных идей и принципов из одной науки в другую, этот процесс может служить основанием для зарождения новой научной темы. Именно когнитивные структуры выступают необходимой предпосылкой темообразования. Первоначально субъект строит гипотезы, которые тесно связаны с его практической деятельностью, социокультурными предпосылками, традициями. Из всех возможных вариантов субъект бессознательно выбирает тот, который в наибольшей степени соответствует его практическому опыту, а также культурно-историческим и ценностно-мировоззренческим представлениям.

Научная тема, представляющая собой когнитивную матрицу, зависит от социокультурных и когнитивных факторов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В диссертационном исследовании автор пришел к следующим выводам и результатам:

1. Были раскрыты социокультурные и когнитивные основания формирования темы в научном исследовании.

2. Осуществлена экспликация понятия «научная тема».

3. Проанализированы основные принципы тематического анализа.

4. Осмысление основных идей «тематического анализа» позволяет сделать вывод о наличии в центре каждой картины мира совокупности тематических категорий и допущений, образующих ее важнейшую, в эпистемологическом смысле, когнитивную структуру. Темы носят характер бессознательно принятых, непроверяемых, квазиаксиоматических базисных положений, утвердившихся в практике мышления в качестве его руководящих и опорных средств.

5. Научная тема представляет собой когнитивную матрицу, главными элементами которой являются эпистемологические образы, содержащие в себе вариации смыслов и интерпретаций. Элементы когнитивной матрицы не являются знанием до тех пор, пока не заданы смыслы. Смыслы задает субъект исследования, они тесно связаны с его практической деятельностью, социокультурными предпосылками, традициями.

6. «Тема» — естественный и закономерный элемент научного познания, оказывающий ускоряющее воздействие на процесс становления нового знания. Тема организует мышление, связывает эмпирическое и теоретическое, помогает сформулировать научную проблему, диагностирует ее актуальность, стимулирует научный поиск.

7. Процесс формирования научной темы является весьма сложным и находится в сфере научного творчества. Во многом данное становление обусловлено социокультурными и когнитивными факторами.

8. Научно-исследовательская программа, парадигма, стиль мышления рассмотрены в новом сравнительном качестве с категорией «тема». Раскрыта роль контекста как социокультурного основания генезиса темы в науке. В качестве структурных элементов контекста, доказывающих социокультурную обусловленность знания и непосредственно влияющих на становление научной темы, выделены мировоззренческие универсалии, система ценностей и язык. На примерах истории науки показано, что процесс тематизации возможен в случае соответствия ценностной перспективе. Система ценностно-мировоззренческих ориентаций детерминирует непосредственно исследовательскую деятельность ученого, часто вопреки его личным верованиям, представлениям и желаниям. В этом смысле каждый исследователь, ученый предваряет свою работу выбором контекста и ценностного горизонта, который осуществляется через определение темы.

9. Проанализированы когнитивные факторы, играющие роль оснований процесса темообразованияв числе последних анализируются научно-исследовательская программа, стиль научного мышления и парадигма. Каждый из элементов научного знания ориентирует субъекта во всех сферах познавательной деятельности, и в этом случае научное познание определяется в своем развитии не только свойствами объекта и свойствами субъекта, но и исторически сложившимся контекстом, в котором оно осуществляется. Такое понимание позволило выявить глубинные уровни ценностной обусловленности познавательных процессов, обосновать их органическое единство с логическими структурами.

Определяя методологическую роль парадигмы в тематическом анализе, мы показали, что благоприятными для возникновения новых научных тем являются следующие ситуации: включение в исследование новых объектов, решение специальной теоретической задачи и «парадигмальные прививки» .

Одну из основных ролей в процессе формирования темы, на наш взгляд, играет стиль научного мышления. Он начинает функционировать в науке как априорное предпосылочное знание для последующих исследований. Как система методологических норм и регулятивных принципов, стиль научного мышления придает конкретно-историческую форму научному знанию, организует его внешнюю и внутреннюю структуру, тем самым органически сливаясь с самим знанием и реализуясь через него. Включая содержательные философские и методологические постулаты, СНМ может предопределять не только форму организации знания, но и приверженность определенной тематике.

10. В качестве перспективы данного исследования может быть обозначено изучение понятия «тема» не только в рамках науки, но в познании вообще.

Результаты и выводы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке диссертационных исследований, при разработке моделей развития науки в динамике культуры, неклассических форм наукипри решении теоретических задач современной эпистемологии.