Мировоззрение молодежи в современной России: Религиозный аспект

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Советский вариант марксизма представлял собой в самом общем плане объектно-центрированный подход к действительности, где доминирующая роль отводилась общественным и социально-экономическим факторам. Вместе с тем, и в этих рамках можно выделить три направления в толковании мировоззрения. Первое, собственно социоцентричное, отождествляло данный термин с объективной, рационально построенной картиной… Читать ещё >

Содержание

Введение 2с
1. глава Социально-философские проблемы 13с. концептуализации феномена мировоззрения
- 1. 1. Постановка проблемы мировоззрения 13с. в западноевропейской философии
- 1. 2. Проблема мировоззрения в контексте отечественной 37с. философской мысли: религиозно-философская традиция понимания мировоззрения и светская (советская и постсоветская) интерпретация мировоззрения
- 1. 3. Проблемы и особенности общей интерпретации 64с. религиозности как составляющей мировоззрения
2. глава Социально-философские аспекты трансформации 84с. мировоззрения молодого поколения россиян в постсоветскую эпоху
- 2. 1. Проблемы общей интерпретации религиозности 84с. мировоззрения россиян в советский период
- 2. 2. Социально-философские аспекты трансформации 98с. мировоззрения россиян в постсоветскую эпоху
- 2. 3. Особенности современной молодежной религиозности 121с

Мировоззрение молодежи в современной России: Религиозный аспект (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования.

На смену господствующей идеологии и глобального идеологического противостояния приходит новая социальная ситуация, характеризующаяся стремлением к диалогу, плюрализму, свободному обмену мнениями. Данная тенденция требует глубокого знания разнообразных мировоззренческих позиций членов социума для утверждения подлинно демократической атмосферы в обществе. Это вызывает необходимость глубокого и многостороннего анализа распространенных типологий мировоззренческих форм и тех методологических оснований, на которые они опираются, преодоления практики рассмотрения мировоззрений в рамках прежних идеологических стереотипов. Современная социальная философия, переживающая глубинные изменения, связанные в первую очередь с все набирающим силу процессом интеграции знаний и их синтезом, позволяет провести такой анализ наиболее плодотворно.

Осмысливая роль и значение молодежи в новых условиях, следует сознавать, что молодежь несет в себе потенциал как позитивных перемен, так социальной нестабильности, обусловленный её особым положением в обществе. Молодежь всегда отличается поиском собственных форм самоутверждения и самоопределения в обществе, что становится особенно проблематичным в периоды радикальных изменений, подобных тем, что произошли за последние два десятилетия в России. Характерной особенностью и условием формирования личности является возможность её свободного и творческого становления в конкретных обстоятельствах отношений с природой и обществом, включая вопросы предельного постижения основ бытия, трансцендентного, абсолютного. В этой связи особенно актуальным становится анализ религиозности современных молодых россиян, нуждающийся не столько в сопоставлении данных конкретных социологических исследований, которые порой очень противоречивы, сколько в рассмотрении методов, подходов и общих методологических оснований, в свете которых устанавливаются сами критерии измерения религиозности, принятые в социологии.

Религиозность, понимаемая как один из типов мировоззрения, в рамках философии советского периода явно или неявно трактовалась как исторически преходящий, устаревший и отмирающий феномен, порождаемый только определенными общественными отношениями. Религиозность в качестве сущностной составляющей духовности человека отвергалась. В настоящее время меняется общее понимание религиозности, форм её существования и соотношения её с многообразием форм мировоззрений. В этой связи современный анализ категорий религиозности и мировоззрения становится особо востребованным.

Степень разработанности проблемы.

Проблема мировоззрения традиционна для философии, хотя сам термин «мировоззрение» появился только во второй половине XVIII столетия. Исследователи связывают появление этого термина с именами И. Канта и Ф. Шлейермахера, которые под мировоззрением понимали коренящуюся в самой природе субъекта способность творческого осмысления человеческого бытия, в основе которого лежит стремление к целостному осознанию общих взаимосвязей природы, общества и индивида в единой системе взглядов и представлений.

Основоположниками нового направления в философии, связанного с постановкой проблемы обоснования мировоззрения и его типологии стали работы Г. Гегеля, С. Кьеркегора, О. Конта и В.Дильтея. В целом, проблематика мировоззрения была тесно связана с динамикой и внутренней логикой развития самой философии, в частности таких направлений как позитивизм, «философия жизни», экзистенциализм. Проблематика мировоззрения тесно связана с вопросами становления личности и педагогической методологии, что находит отражение в работах различных христианских философов, в частности, Д. Сайра, предложившего соответствующую типологию мировоззрений, отождествляя мировоззрение и философскую позицию.

Психологическому аспекту мировоззрения, анализу его места и роли в психологической структуре личности, связи мировоззренческих идей и персональных установок человека и т. п. посвящены работы К. Г. Юнга. Диссертант также обращался к работам других представителей зарубежной психологической науки, в том числе и аналитической психологии: Ч. Райкрофта, В. Франкла, Э. Фромма, Б.Фурста.

В рамках решения проблемы предельно широкого понимания природы мировоззрения особую позицию занимает М.Хайдеггер. Он ищет ответ на вопрос, почему именно в Новое время появляется термин «мировоззрение» и связывает данный факт с отчуждением человека, с его превращением в субъект, стремящийся все заключить в рациональные схемы, структурировать. Мировоззрению Хайдеггер противопоставляет философию.

Важные аспекты мировоззрения и его связи с религиозностью были разработаны в отечественной литературе, что вызвало необходимость обращения диссертанта к работам о. Павла Флоренского, других религиозных и светских исследователей. П. Флоренский разрабатывает свою типологию мировоззрений, соответствующую разделению культуры на три особых типа: религиозное (христианское), «возрожденческое» (антропное, гуманистическое) и эклектическое, смешанное. Близкие идеи развивались в работах В. С. Соловьева, С. Булгаковова, других религиозных философов, в теории культурной динамики П.Сорокина.

Проблема определения природы мировоззрения и его сущностных аспектов отражена в многочисленных справочных изданиях, позволяющих проследить в историко-социальном контексте изменение содержания данного термина. Диссертант обращался к словарям русского языка В. Даля и М. И. Михельсона, словарю русского языка, составленному вторым отделением Императорской Академии Наук в 1891 г., к церковно-славянскому словарю 1900 г., составленному Г. Дьяченко, к «Большой энциклопедии» 1896 года издания, редактировавшейся С. И. Южаковым, к не утратившему своей актуальности и сегодня энциклопедическому словарю издателей Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона 1896 г. и энциклопедическому словарю Русского библиографического института Гранат. Динамика изменения содержания термина «мировоззрение» в советские годы прослеживается по переизданиям Большой Советской энциклопедии, редакторами которой в разные годы выступали О. Ю. Шмидт (1938 г.) и Б. А. Введенский (1954), а также по многочисленным философским и энциклопедическим словарям. Внимание данной проблематике уделяли и такие авторы учебников и учебных пособий по философии, как П. В. Алексеев, А. В. Панин, В. Т. Горбачев, В. А. Канке, Е. В. Попов, В. П. Кохановский, В. Л. Калашников, В. Н. Лавриненко, А. Н. Чанышев, включавшие, в качестве неотъемлемой составляющей части издания, главу или параграф о мировоззрении.

Обсуждение сущности мировоззрения, его формирования, типологии, его роли и места в общественной и личной жизни человека представлено в работах философов советского периода. Среди них на первый план выходят исследования В. П. Коблякова, И. С. Кона, М. В. Мостепаненко, В. П. Рожина, В. Ф. Черноволенко, А. Г. Спиркина, Р. А. Арцишевского, Н. С. Богомолова, Т. И. Ойзермана, В. Л. Василенко, Г. М. Гака, В. С. Овчинникова, Б. А. Грушина, Е. И. Кукушкиной, Л. БЛогуновой, А. С. Тонких. Сопоставлению мировоззрения с другими формами общественного сознания — идеологией и общественной психологией — посвящены работы Н. И. Михальченко, ГЛ. Нестеренко, Т. И. Ойзермана,.

A.К.Уледова, А. Г. Спиркина и других.

В эпоху перестройки и постперестроечное время проблематикой мировоззрения и взаимодействия мировоззренческих парадигм в современном обществе занимались Б. П. Шулындин, М. В. Воронина, С. С. Гусев, Б. Я. Пукшанский, Е. И. Аринин, Л. А. Курбатова и другие.

При анализе мировоззрения в рамках субъект-ориентированного подхода в понимании его природы представляется плодотворным обращение к работам представителей психологической науки. В работах С. Л. Рубинштейна, Р. С. Немова, Г. Е. Залесского, Н. П. Дубинина, И. И. Карпца, В. Н. Кудрявцева,.

B.Д.Шадрикова, А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского обсуждается содержание понятия «мировоззрение», соотношение мировоззрения и сознания, вопросы выбора смысла жизни, жизненных целей, ценностных ориентиров личности, проблема формирования мировоззрения и др. В работах психологов даются определения и анализируется содержание таких понятий, как «мироощущение», «ми-рочувствование», «миропонимание», «мировосприятие» и т. п., которые зачастую используются в качестве синонимов слова «мировоззрение».

Системный подход, который ряд авторов применяет к мировоззрению, разрабатывалась А. И. Уемовым. Мировоззрение в качестве системного образования разбирается в работах М. В. Ворониной, В. П. Коблякова, В. Ф. Черноволенко Р.А.Арцишевского, А. К. Уледова, В. С. Буянова, И. С. Кона, А. С. Тонких и др. авторов. Применяя системный метод, ряд авторов определял структуру и типологию мировоззрений, среди них И. С. Кон, А. ИАнищенко, В. С. Овчинников, В. П. Рожин, А. Н. Чанышев и другие исследователи.

Уточнение содержания категории «религиозности» опирается на анализ работ теологов, философов, социологов, психологов, этнографов, занимавшихся религиозно-мировоззренческой проблематикой. В диссертации мы использовали труды таких теологов и конфессионально-ориентированных авторов как П. А. Флоренский, И. Ильин, С. Булгаков, К. Боа, А.Мень. Важные аспекты проблемы рассматривали экономисты, политологи, этнографы и социологи — К. Маркс, М. Вебер, Э. Дюркгейм, Б. Малиновский, Т. Лукман, П. Бергерсущественный вклад внесли и такие философы, религиоведы и культурологи как Э. Фромм, К. Ясперс, И. Н. Яблоков, М. Элиаде и другие. Научный анализ религии и религиозности, предполагающий отказ от обсуждения вопроса об абсолютном приоритете и априорной истинности исповедания той или иной конфессии, проводится в классическом философско-теологическом наследии Н. Кузанского, Б. Спинозы, И. Канта, Г. В. Ф. Гегеля и С.Кьеркегора.

Проблема диссертационного исследования потребовала обращения к трудам отечественных и зарубежных историков и политологов. Среди них наше внимание привлекли те, кто занимался изучением истории России и Русского Севера в широком социально-философском контексте: А. П. Бутенко, А. К. Уледов, Дж. Хоскинг, Л. Р. Гэхэм, В. И. Коротаев и другие.

Еще одной группой источников диссертационного исследования явились работы, связанные с социологическими опросами. Описание результатов опросов и их анализ содержится в работах К. Каариайнена, Д. Е. Фурмана, М. П. Мчедлова, Б. А. Грушина, В. В. Чикина, В. А. Зайцева, Ю. Ф. Лукина и ряда других авторов.

Цель работы состоит в социально-философском анализе подходов к пониманию общей природы мировоззрения, его типов, связи с религиозностью и процессами формирования личности современной молодежи в интерпретациях различных представителей теологического и светского направления мысли в свете данных социологических исследований.

Определяемые целью работы решаются следующие задачи исследования:

• Выяснить происхождение и становление понятия «мировоззрение», а также уточнить наиболее общие подходы и направления к пониманию его содержания.

• Осуществить социально-философский анализ существующих типологий мировоззрения, выявить критерии этой классификации и специфические особенности различных мировоззренческих форм.

• Охарактеризовать основные логико-методологические подходы к описанию происхождения, функционирования и развития мировоззрения.

• Классифицировать основные методологические подходы к пониманию «религиозности» в теологии, философии, социологии, психологии.

• Сравнить в социально-философском контексте приоритеты в формировании мировоззрения молодежи в советской и постсоветской России.

• Проанализировать методологические аспекты социологических исследований религиозности мировоззрения и дать её характеристику на примере современной российской молодежи.

В качестве объекта исследования выступает молодежь, ее мировоззрение и религиозность, взятые в динамике социально-культурной ситуации в России.

Предметом исследования выступают социально-философские аспекты содержания и структуры мировоззрения и его религиозной составляющей, характерные для молодежной среды и общества в целом и на современном этапе историко-культурного развития страны.

Методологическая основа исследования.

В качестве методологической основы работы представлен междисциплинарный системный подход, предполагающий интеграцию социально-философских, антропологических, исторических, социологических, религиоведческих, культурологических и аксиологических методов рассмотрения проблемы мировоззрения и его религиозности, изложенные в отечественных и зарубежных источниках, которые в свою очередь изучались и интерпретировались с использованием герменевтического анализа.

В качестве базисного в трактовке и толковании проблемы мировоззрения использовались психоаналитическая теория К. Г. Юнга и концепции экзистенциалистов (К.Ясперса, М. Хайдеггера).

Сочетание сравнительно-исторического метода социальной философии и методов анализа, сравнения, обобщения дает возможность максимально разносторонне и всеобъемлюще подойти к рассмотрению проблем мировоззрения и его типологии. Более того, сравнительный анализ позволил выявить сильные и слабые стороны выдвинутых различными авторами концепций и определить потенциал творческого синтеза ряда предложенных ими подходов.

Социально-философский анализ проблемы мировоззрения осуществлялся с опорой на базовые понятия и концепции, положения и выводы научных трудов отечественных и зарубежных философов, психологов, этнографов, религиоведов и социологов. Это позволило в синтезе комплексно рассмотреть мировоззрение и как социальное явление, и как индивидуально-личностный феномен, имеющий ряд уровней и состоящий из различных компонентов. В частности, диссертант обращался к анализу понятий «мироощущения», «миропонимания», «мирочув-ствования», «мировосприятия», как неотъемлемых составляющих мировоззрения, к выявлению сходства и различий мировоззрения с «идеологией» и «картиной мира" — к анализу соотношения сознательного и бессознательного в мировоззрении (К.Г.Юнг).

Обращение к системному методу позволило выявить не только составляющие мировоззрение компоненты, но и определить характер его формирования и функционирования в связи с такими системными образованиями, как сознание, бессознательное и социум. Данная проблема интерпретировалась с позиции психоаналитического подхода.

Системно-концептуальный подход к проблеме природы религиозности выявил возможность рассматривать последнюю не только в качестве принадлежности к конкретной конфессиональной традиции, но и как особое вечное измерение отношения человека к миру, присутствующее наряду с наукой и магией, во всех типах мировоззрения (Б.Малиновский).

Исторический и социально-философский анализ применялся для исследования проблем анализа религиозности россиян в советскую эпоху, для выявления приоритетов в формировании мировоззрения в тот период, в сопоставлении с современностью, а также для постановки вопроса о влиянии народных традиций, религии, науки и атеистической пропаганды на мировоззрение россиян.

Для определения религиозности молодежи проводился вторичный анализ социологических материалов, а также самостоятельные социологические исследования в России, Архангельской области, в Поморском университете.

Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в исследовании проблем мировоззренческой и религиозной ориентации специфической группы общества — молодежи, религиозность которой в переходный исторический период крайне мало отражена в работах по социальной философии. Рассмотрение проблем взаимосвязи мировоззрения и религиозности молодежи на материале социологических исследований выступает в качестве особой специфической компоненты диссертации. Впервые в рамках социальной философии была предпринята попытка проведения методологического анализа различных подходов к пониманию мировоззрения, его сущности, типологии и связи с религиозностью.

Научная новизна конкретизируется в основных положениях и выводах:

1. Появление и использование термина «мировоззрение» в философских работах и повседневной речи в конце XVIII и начале XIX столетия связано с бурным развитием естественных и технических наук, с потребностью переосмыслить положение человека в мире, а философии — в общей системе знаний, с усилением связи философии с политикой, с появлением нового обширного историко-философского, историко-культурного, этнографического и религиоведческого материала, продемонстрировавшего чрезвычайное многообразие мировоззренческих форм и поставивших вопрос об условиях формирования мировоззрения, о его связи с условиями жизни, уровнем культуры и социальными отношениями, об идейной преемственности и т. д.

2. Термины «мировоззрение» и «картина мира» явились результатом объективного исторического процесса отчуждения человека от мира, от бытия сущего.

3. По отношению к пониманию мировоззрения в западноевропейской и русской философской мысли сложилось два направления. Первое — субъектно-центрированное — рассматривает мировоззрение в тесной связи с сознательными и бессознательными психологическими особенностями жизни человека, с ощущением, восприятием мира, целостность которого априорно присутствует или задана от природы в человеке, например в качестве некоего фундаментального архетипа нашей души. Исходя из этих заданных изначально параметров и реального взаимодействия с миром, социумом складывается субъективная сознательная картина мира, взгляды, убеждения, ценностные установки, определяющие отношение индивида к миру. Второе направление — объектно-центрированноеотождествляло мировоззрение с объективной, рационально построенной картиной мира, с сознанием как таковым или какой-либо философской системой, формирующейся у индивида под влиянием объективных факторов мира, общества и эпохи.

4. Мировоззрение, понимаемое как образование, полученное путем рационального системосозидания, не способно адекватно отобразить целый мир, а потому отчуждает человека от него, подменяя реальный, целый мир как сущее схематичной картиной мира.

5. В современной литературе представлены три формы результатов взаимоотношений человека с миром: 1) мировоззрение как мировосприятие, основанное на бессознательной символизации реальности в совокупности с теми сознательными установками по отношению к миру, которые индивид некритично усваивает в процессе социализации- 2) мировоззрение как картина мира (философская система), ограничивающая возможность индивида переживать связь с целым миром путем замены последней на рационально составленную схему- 3) мировоззрение как философствование, выражающее истинное бытие человека, характерными чертами которого выступают трансцендентность, мистичность, антиномичность, подвижность.

6. Термин «религиозность» может иметь три основные значения: а) религиозность в строго конфессиональном пониманииб) религиозность как субъективная живая «вера», устремленность личности к Сакральному, особая, присущая лишь человеку способность сознания к трансцендированию, присутствующая во всех культурно-исторических формах мировоззренияв) религиозность как некое единство субъективного и объективного, «встреча» индивида с проявлениями Сакрального, переживание непосредственного единения с Ним в конкретном месте и в конкретное время. Категории же «верующих-колеблющихся-неверующих», применяемые в социологических опросах, выявляют не столько фундаментальную религиозность как таковую, сколько именно принадлежность к конкретной конфессии.

7. Молодежь оказывается в центре современных противоречий, складывающихся между различными влиятельными социальными силами, определяющими мировоззренческую и религиозную идентичность, преодолеть которые призвано толерантное интеллигентное воспитание и приобщение к культуре диалога, бытийственного «философствования» (М.Хайдеггер, М.М.Бахтин).

Апробация работы.

Результаты исследования получили отражение в материалах следующих конференций: «Истоки: 2000 лет христианству» (Архангельск, сентябрь 1999), «Истоки — IV» (Архангельск, сентябрь 2000 г.), «Русский Север и Российская империя» (Архангельск, ноябрь 2001 г.), «Гуманитарные исследования и гуманитарное образование на Европейском Севере» (Архангельск, 2002), «Истоки-VI: Толерантность в религии и культуре» (Архангельск, Владимир, Москва, 2002).

Теоретическая и практическая значимость работы.

Результаты диссертационного исследования дают возможность для более глубокого понимания основных особенностей и тенденций в динамике становления, развития и трансформации мировоззрения и религиозности, во взаимосвязи с другими его элементами.

Особое методологическое значение основные положения диссертации могут иметь для социологических исследований при разработке критериев определения и анализа религиозной идентификации респондентов.

Положения и выводы, изложенные в диссертационном исследовании, могут быть использованы для учебно-методической работы, при чтении курсов по таким учебным дисциплинам, как философия, социальная философия, религиоведение, культурология, социология и психология.

Структура диссертации:

Диссертация состоит из введения, двух глав (по три параграфа каждая), заключения, библиографии и приложения.

Заключение

Современная социально-культурная ситуация характеризуется как такими особенностями как противостояние между мультикультурализмом и тенденциями к обретению идентичности, между размытостью нравственных ориентиров и страстными поисками новых духовных и мировоззренческих форм, отражая общие особенности сложившегося отношения человека к миру. В связи с этим социально-философский анализ мировоззрения, его религиозных аспектов, их формирования и трансформации, особенно в молодежной среде чрезвычайно актуален. Такое исследование предполагает переосмысление сложившихся представлений о сущности мировоззрения, его формах и религиозных аспектах, что позволит преодолеть односторонность ряда распространенных трактовок данного объекта философской рефлексии.

В результате проведенного диссертационного исследования в целях решения поставленных задач были получены следующие выводы.

1. Следствием освобождения человека Нового времени явились субъективизм и индивидуализмпоявляются понятия статуса человека, мировоззрения, картины мира и др. Термин «мировоззрение», возникший в немецком языке, с которого калькировался и на другие, этимологически является сложением слов «мир» и «взгляд», «воззрение». В немецкой философии сформировалось два диаметрально противоположных по своим характеристикам понятия «мира». В рамках первого, мир представляется как данность, субъективно внешне воспринимаемая и познаваемая через множество составляющих (космос, природа, социум, вещи и т. д.). Второе направление рассматривает мир, прежде всего, как нечто целое, как объективно само-в-себе-сущее, единое, неделимое, неизмененное и вечное.

2. М. Хайдеггер показывает, что мировоззрение, помимо картины мира, включает в себя жизненную позицию человека, «принципиальное отношение к сущему».445 Формой существования и сущностью мировоззрения или картины мира является составность или система. Но любая система ограничивает мир. Кроме того, где мир становится системой, система приходит к господству, притом не только в мышлении, тем самым человек оказывается отчужденным от мира. Мир в мировоззрении ограничен бытием и жизненными интересами индивида. Мировоззрению противостоит философия, которая несть философствование", 446 то есть процесс, тогда как собственно мировоззрение полагается им именно как результат размышления, переживания, чувствования мира, сущего.

3. В отечественной философской мысли тоже выявляются три основных подхода к осмыслению мировоззрения: объектно-центрированный (социоцен-тричный, идеологизированный), субъектно-центрированный (мистико-религиозный и психолого-личностный) и системный подходы к пониманию и анализу мировоззрения.

4. Субъектно-центрированная, мистико-религиозная трактовка мировоззрения разрабатывалась в трудах русских религиозных философов Серебряного века, прежде всего, П.Флоренского. Подлинный способ найти себя в мире и целый мир, по мнению В. С. Соловьева, Н. Бердяева, Л. П. Карсавина и др., — диалог, как со-гласие, как принимающее понимание или понимающая любовь, социальным выражением которой является соборность, «царство Божие» и т. п.

5. Советский вариант марксизма представлял собой в самом общем плане объектно-центрированный подход к действительности, где доминирующая роль отводилась общественным и социально-экономическим факторам. Вместе с тем, и в этих рамках можно выделить три направления в толковании мировоззрения. Первое, собственно социоцентричное, отождествляло данный термин с объективной, рационально построенной картиной мира, сознанием или какой-либо философской системой. Второе направление, подобно «философии жизни» и религиозно-философской традиции, рассматривает мировоззрение как элемент духовной структуры личности, в тесной связи с внутренними, личностно-психологическими аспектами и особенностями жизни человека, его самосознанием, ощущением, восприятием мира и т. д. Третье направление пыталось выйти за пределы односторонне классовых подходов к пониманию мировоззрения, его объективных и субъективных аспектов. В качестве таковых представлены концепции А. Н. Чанышева и сторонников системного подхода.

6. Мировоззрение может пониматься:

445 Хайдеггер М. Время и бытие. — М., 1993. — С.51.

446 Там же. С. 329.

• объектно-центрично, как система общепризнанных истин и легитимных ценностей, которые как данность необходимо принять (иначе индивид обречен на страдания и гибель), поскольку они выступают общим руководством к действию;

• субъектно-центрично, как интимный и вечный поиск фактически-уникальной истины гармонии отношения конкретной личности и бытия.

7. В исследованиях теологов, философов, социологов и психологов выделяют:

• Субъективную религиозность, фундаментальное религиозное измерение мировоззрения каждого человека, заключающегося в ощущении, переживании и осознании причастности бытию, сущему, миру.

• Объективную религиозность, поляризующуюся в конкретных культурно-исторических условиях на эмпирические институциональные формы, доступные научному (в том числе социологическому) анализу:

8. Для социологов критерием религиозности выступает идентификация с конкретной формой организации и упорядочивания мира в повседневном бытии, сознании, совпадая с понятием систематизированного мировоззрения как некоего институционального (конфессионального) вероучения или идеологии.

9. Сравнивая в социально-философском контексте приоритеты в формировании мировоззрения молодежи в советской и постсоветской России, следует отметить, что в эпоху социализма молодежь рассматривалась как объект для активного влияния на него власти и общества. Формирование атеистического мировоззрения молодежи происходило посредством мощного и всестороннего пропагандистского аппарата, включающего средства как рационального, так и эмоционального воздействия. Тем не менее, данные показывают, что хотя православие как социальный институт и идеология утратило свои господствующие позиции в жизни советских людей, православные традиции продолжали существовать, а само устройство жизни в советском государстве носило крипторелиги-озный характер.

10. За прошедшее десятилетие в молодежной среде произошли сложные процессы, свидетельствующие о переоценке культурных ценностей предыдущих поколений, нарушении преемственности в передаче социокультурного опыта.

Изменение социальных условий, смена общественных ориентиров ведут к тому, что механизм воспроизводства собственно духовно-ценностных ориентации перестает быть ведущим, уступая место адаптационным механизмам.

И. Новая общественная ситуация определяет необходимость поворота к личности как к центру системы общественных отношений. Личность, как и общество в целом, должна стать не средством, но в большей степени целью общественного развития. Спецификой личности является её свободное и творческое самоопределение в мире и обществе. Развитие и совершенствование духовной культуры личности становится все более очевидной необходимостью в современном обществе средств массовой информации и массовой культуры. Свобода выбора и нравственная ответственность за него становится важнейшим условием становления правового государства, основой развертывания демократических процессов в жизни общества и его социальных институтов.

12. Существенной проблемой социологических опросов является то, что они имеют дело как с убеждениями людей, так и с их настроениями, меняющимися гораздо чаще, чем убеждения. Их необъективность обусловлена также ограниченностью выборов ответов. Наиболее часто используемые в опросах категории, выявляют не столько фундаментальную религиозность как таковую, сколько институциональные предпочтения или конфессиональную идентификацию респондентов, оставляя, тем самым в стороне изучение сложных аспектов собственно субъективной религиозности.

13. Исследования показывают потребность молодого поколения осознать себя в знаках либо традиционной, либо новой и экзотической религиозной символики. Молодые люди обращаются к религии потому, что её духовное содержание традиционно давало смысложизненную опору и нравственные ориентиры. В соответствии с этим именно атмосфера свободы совести, свободы вероисповедания благотворно влияет на развитие религиозной жизни России, стимулирует утверждение высоких религиозных идеалов.

14. Антропологически присущая человеку фундаментальная религиозность ещё ищет те формы легитимной и достойной социальной организации, которые наиболее соответствовали бы современному состоянию социума. В сущности, конечно, меняются лишь внешние формы проявления религиозности как фундаментальной устремленности к трансцендентному. Вместе с тем очевидно и то, что обществу отнюдь не безразлично в каких конкретных социальных и институциональных формах будет манифестирована эта религиозность. Многообразие форм религиозности в обществе делает крайне актуальной задачу формирования установок толерантного сознания, особенно в молодежной среде. Требуется дальнейшее исследование и мониторинг мировоззренческих настроений в молодежной среде, разработка современных форм категориального анализа условий и закономерностей формирования религиозности и духовности нового поколения россиян.

Показать весь текст

Список литературы

Алексеев П.В., Панин A.B. Философия: Учебник. — М.: Проспект, 1997. -568с.
Алексеев П.В., Панин A.B. Философия. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.-608с.
Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. М.: Наука, 2000. — 361с.
Андреева. Психология социального познания. — М.: Аспект Пресс, 2000. -288с.
Анищенко А.И. Структура общественного сознания. М.: Высшая школа, 1973.-88с.
Античность и современность. М.: Наука, 1972. — 504с.
Аринин Е.И. Локальная религиозность в постсоветской перспективе // Государство, религия и этносы на Севере, 700−1990: Междунар. Российско-скандинавская конференция / Отв. Редакторы: Голдин В. И., Теребихин Н. М. Архангельск: Солти, 1998. — с.66−69.
Аринин Е.И. Философия религии. Принципы сущностного анализа. Дисс. на соискание уч. степ, доктора филос.наук. Архангельск, 1998. — 294с.
Аринин Е.И. Философия религии. Принципы сущностного анализа: Монография. Архангельск: Изд-во Поморского государственного университета им. М. В. Ломоносова, 1998. — 297с.
Аристотель. Метафизика // Аристотель. Сочинения. В 4 т. М.: Мысль, 1975. -т.1. — С.33−381.
Арцишевский P.A. Мировоззрение: сущность, специфика, развитие. — Львов: В ища школа, 1986. 198с.
Н.Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта (социо-культурная динамика России) В 2-х тт. — Т. Н. Теория и методология: Словарь. — Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998. — 595с.
Барабанов E.B. О письмах из тюрьмы Дитриха Бонхеффера // Бонхеффер Д. Сопротивление и покорность: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1994. — 343,1.с. -С.3−24.
Батай Ж. Внутренний опыт. СПб.: Аксиома, Мифрил, 1997. — 336с.
Бергер П.Л. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива / Пер. с англ. под ред. Г. С. Батыгина. М.: Аспект Пресс, 1996. — 168 с.
Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. — М.: Наука, 1990. -224с.
Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989. -607с.
Бердяев H.A. Человек и машина. Проблемы социологии и метафизики техники // Вопросы философии. 1989. — № 2. — С.143−162.
Бердяев H.A. Я и мир объектов // Бердяев H.A. Философия свободного духа. -М.: Республика, 1994. С.228−359.
Бибихин В .В. Мир. Томск: Водолей, 1995. — 144с.
Боа К. Лабиринты веры. -М.: Республика, 1992. 134с.
Богомолов Н.С., Ойзерман Т. И. Основы теории историко-философского процесса. М.: Политиздат, 1983. — 387с.
Большая Советская энциклопедия / гл. ред. Б. А. Введенский. — М.: -Государственное научное издательство «Большая Советская энциклопедия», второе издание, 1954.
Большая Советская энциклопедия / гл. ред. О. Ю. Шмидт. М.: Государственный институт «Советская энциклопедия», ОГИЗ РСФСР, 1938.
Большая Советская энциклопедия. В 30 томах / гл. ред. A.M. Прохоров. Изд. 3-е. М.: Советская энциклопедия, 1974. — Т. 16. Мёзия — Моршанск. 1974. -616с. с илл.
Большая энциклопедия: Словарь общедоступных сведений по всем знаниям / под ред.с.И.Южакова. 13й том. Меланезийцы — Нерчинский завод. — СПб.: Книгоиздательское товарищество «Просвещение», 1896.
Борецкий Р. Академики и «всякая чертовщина» // Новое время. № 42. -1996. — с.35−40.
Бубер М. Два образа веры. М.: Республика, 1995. — 462,1.с.: ил.
Булгаков С.Н. О противоречивости современного безрелигиозного мировоззрения // История религии / А. Ельчанинов, В. Эрн, П. Флоренский, С.Булгаков. -М.: Центр «Руник», 1991.-С.212−245.
Бутенко А.П. Откуда и куда идем: Взгляд философа на историю советского общества. Л.: Лениздат, 1990. — 288с.
Бэкон Ф. Новый Органон. Афоризмы об истолковании природы и царства человека // Сочинения. В 2 т. Перевод. / Сост. и общ. ред. А. Л. Субботина. -М.: Мысль, 1978. Т.2. — с.12−88.
Буянов B.C. Научное мировоззрение: Социально-философский аспект. М.: Политиздат, 1987.-208с.
Василенко В.Л. Научное мировоззрение и теоретические проблемы его формирования в социалистическом обществе. Автореф. Дис.. докт. филос. наук.-М., 1975.
Введение в философию: Учебник для вузов. В 2 ч. 4.1. / Под общ. ред. И. Т. Фролова. М.: Политиздат, 1989. — 367с.
Виглянский В.Н., свящ. Новое исследование по старым рецептам (эл. ресурс http: // novosti.online.ru / magazine / novyimi / n4−01 / wigl. htm).
Витгенштейн Л. Лекции о религиозной вере // Вопросы философии. 1998. -№ 5. — с.122−134.
Волков С.Н. Эзотерика и ценностный мир молодого человека в современной России // Социально-гуманитарные знания. 2003. — № 1. — С.27−53.
Гаврилюк В.В., Трикоз H.A. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации (поколенный подход) // СоцИс. 2002. — № 1. -с.89−102.
Гак Г. М. Избранные философские труды. М.: Мысль, 1981. — 380с.
Гараджа В.И. Образование и трансляция культуры // Вопросы философии. -1997. -№ 2. -с.49−51.
Гараджа В.И. Социология религии: Уч. пос. для студ. вузов. М.: Наука, 1995.-223.
ГараджаВ.И. Религиеведение: Учебное пособие для студентов высш. учеб. заведений и преп. ср. школ. — М.: Аспект-Пресс, 1995. 351с.
Гегель Г. В. Ф. Философия религии. В 2-х т.Т.1. М.: Мысль, 1976. — 532с.
Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. З: Философия духа. Отв. ред. Е. П. Ситковский. М.: Мысль, 1977. — 471с.
Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М.: Прогресс, 1987. — 368с.
Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию. — М.: ЧеРо, 1996. 336с.
Горбачев В.Т. Основы философии: Курс лекций. М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1998. — 352с.
Государство, религия и этносы на Севере, 700−1990: Международная российско-скандинавская конференция / Отв. Редакторы: Голдин В. И., Теребихин Н. М. Архангельск: Солти, 1998. — 128с.
Гофман А.Б. 7 лекций по истории социологии. — М.: Книжный дом «Университет», 2001. 216с.
Грушин Б.А. Мнения о мире и мир мнений. М.: Политиздат, 1967. — 400с.
Грушин Б.А., Чикин В. В. Исповедь поколения. М.: Молодая гвардия, 1962. -248с.
Губин В., Некрасова Е. Философская антропология. — М.: ПЕР СЭ- СПб.: Университетская книга, 2000. 240с.
Гудинг Д., Леннокс Дж. Мировоззрение: (Для чего мы живем и каково наше место в мире): Пер. с англ. / Общ. Ред. Т. В. Барчуновой. Ярославль, «ДИА-пресс», 2000.- 134с.
Гусев С.С., Пукшанский Б. Я. Обыденное мировоззрение. Структура и способы организации. С.-Пб.: Наука, Санкт-Петербург, изд. фирма, 1994. -86,2.с.
Гуревич А.Я. «Жизнь после смерти» или нечто о современности и средневековье // Знание сила. — 1990. -№ 11.- с.55−62.
Гуревич П.С. Мистика как культурная традиция // Общественные науки и современность. 1994. -№ 5. — с. 136−145.
Гуревич П. Спасение в неоязычестве // Общая газета. — 1997. — № 38. — с.7.
Гуревич П.С. Человек.-М.: Дрофа, 1995.-336с.
Гырдев Д. Актуальные проблемы общественного сознания: Пер. с болгарского Е.И.Степанова- общ. ред. и вступит, ст. А. К. Уледова. М.: Прогресс, 1982. -312с.
Гэхэм JI.P. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе. -М., 1991. -480с.
Даль В. Толковый словарь живого Великорусского языка: Т. 1−4. Второе издание. М.-СПб.: изд-е книгопродавца-типографа М. О. Вольфа, 1881. -Репринтное издание. — М.: Русский язык, 1978.
Данные опроса, проведенного исследовательской группой «Мониторинг.ру» в канун православного Рождества в январе 2001 г. (эл. ресурс http://www.strana.ru/print/97 868 048.html).
Деборин A.M. Марксизм и культура // Революция и культура. 1927. — № 1 -С.9−17.
Деборин A.M. Редакционная статья // Революция и культура. 1927. — № 1. -4−8.
Декарт Р. Избранные произведения: Пер. с франц. и испанского. М.: Госполитиздат, 1950. — 711с.
Делокаров К.Х. Рационализм и социосинергетика // ОНС. 1997. — № 1. -с.117−125.
Дильтей В. Типы мировоззрения // Новые идеи в философии: Сб. первый: Философия и ее проблемы. / Пер. Г. А. Котляр и С. О. Гессен СПб.: Книгоиздательство «Образование», 1912. — С.120−181.
Джемс В. Многообразие религиозного опыта. — С.-Пб.: Андреев и сыновья, 1993.-418с.
Дидье Жюлиа. Философский словарь: Пер. с фр. М.: Апрель Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. — 416с.
Довгаль A.A. Структура и исторические типы мировоззрения. Дисс. на соискание уч. степ, кандидата филос. наук. Киев, 1981. — 139с.
Дубинин Н.П. Что такое человек. М.: Мысль, 1983. — 334с.
Дубинин Н.П., Карпец И. И., Кудрявцев В. Н. Генетика, поведение, ответственность. М.: Политиздат, 1989. — 351с.
Дубровский Д.И. Постмодернистская мода // Вопросы философии. 2001. -№ 8. — С.42−55.
Дьяконов И.М. Архаические мифы Востока и Запада. М.: Наука, Гл. редакция вост. лит-ры, 1990. — 247с.
Дьяченко Г. Полный церковно-славянский словарь (со внесением в него важнейших древне-русских слов и выражений). Репринтное воспроизведение издания 1900 г. М., 1993. — 526с.
Зайцев В.А. Беломорский Север: религия, свободомыслие, атеизм. Архангельск: Сев.-Зап. Кн. Изд-во, 1983. -203с.
Зайцев В.А. Потребность души или крик моды? // Позиция. 1991. — № 1. -С.8−9.
Зайцев В.А. Преодоление религиозных пережитков составная часть формирования коммунистического мировоззрения. — Архангельск: Архангельская областная организация общ-ва «Знание» РСФСР, 1972. — 37с.
Зиновьев A.A. Коммунизм как реальность. М.: Центрполиграф, 1994. -495с.
Зобов P.A., Келасьев В. Н. Социальная мифология России и проблемы адаптации // Психология сознания / Сост. и общая редакция Л. В. Куликова. -СПб.: Питер, 2001. С.346−357.
Зуев Ю.П. Динамика религиозности в России в 20-м веке и её социологическое изучение // Гараджа В. И. Социология религии: Уч. пос. для студ. вузов. -М., 1995. С.187−194.
Из истории русской гуманистической мысли / Сост. А. Ф. Малышевский и др.- Общ. ред. А. Ф. Малышевского. М.: Просвещение, 1993. — 288с.
Интервью с Клодом Леви-Стросом // Курьер ЮНЕСКО. 1990. — № 12. — С.5−7.
История государства и права. М.: Юрайт, 2000. — 221с.
История религии / А. Ельчанинов, В. Эрн, П. Флоренский, С.Булгаков. М.: Центр «Руник», 1991. — 255с.
История философии в кратком изложении / Пер. с чеш. И. И. Богута. М.: Мысль, 1994.-590, 1.с.90.3алесский Г. Е. Психология мировоззрения и убеждений личности. М.: Изд. МГУ, 1994.-144с.
Каариайнен К., Фурман Д. Е. Верующие, атеисты и прочие (эволюция российской религиозности) // Вопросы философии. 1997 — № 6 — С.35−52.
Каманина Е.В. Спустя век: российская интеллигенция и феномен «несчастного сознания» // Вестник Московского университета. Сер. 7: Философия. -1998. № 6. — С.30−44.
Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс. М.: Издательская корпорация ЛОГОС, Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, Международная академическая издательская компания НАУКА,
К9Фке-Е&$ 2сФилософия. Исторический и систематический курс: Учебник для вузов. М.: Издательско-книготорговый дом «Логос», 2002. — 344с.
Кант Иммануил. Трактаты. С.-Пб.: Петрополис, 1996. — 452с.
Келле В.Ж. Структура общественного сознания. М.: Знание, 1964. — 48с.
Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. М.: Аспект Пресс, 1996. -215с.
Кимелев Ю.А. Современная западная философия религии. -М.: Мысль, 1989. -286с.
Кимелев Ю.А., Полякова Н. Л. Наука и религия: Историко-культурный очерк. -М.: Наука, 1988. 1732.с.
КирьязевО.В. Традиционно верующих становится меньше. Религиозная ситуация в России вступает в полосу постмодернистского эклектизма // НГ-Религии. 25 сентября 1997 г. — С.2.
Князева Е., Курдюмов С. Синергетика: начала нелинейного мышления // Общественные науки и современность. 1993. -№ 2. — С.38−51.
Кобляков В.П. Этическое сознание. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1979.-224с.
Кон И.С. В поисках себя: Личность и её самосознание. М.: Политиздат, 1984.-335с.
Кон И.С. НТР и проблемы социализации молодежи. М.: Знание, 1987. -64с.
Кон И. С. Позитивизм в социологии. Л.: Изд-во Ленинградского унив-та, 1964.-204с.
Кон И. С. Психология юношеского возраста. М.: Просвещение, 1976. -175с.
Константинов Ф.В. Человек и общество // Человек и эпоха. М.: Наука, 1964. — С.77−103.
Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. М.: Мысль, 1974.-568с.
Коротаев В.И. Судьба «русской идеи» в советском менталитете (20−30 годы). -Архангельск: Изд-во Поморского педуниверситета, 1993. — 108с.
Кравченко А.И. Культурология: Словарь. М.: Академический Проект, 2001.-672с.
Краткая философская энциклопедия. М.: А/О Прогресс, 1994. — 574с.
Краткий философский словарь / Алексеев А. П., Васильев Г. Г. и др.- под ред. Алексеева А. П. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. — 496с.
Крутоус В.П. Культура и идеология (современная русская культура в ситуации гражданского раскола) // Вестник Московского университета. — Сер.7. Философия. 2002. — № 6. — С.49.
Кукарцева М.А., Коломец E.H. Некоторые идеи постструктурализма и де-конструктивизма в философско-историческом знании США // Философия и общество.- 1999.-№ 1.-С.116−138.
Кукушкина Е.И., Логунова Л. Б. Мировоззрение, познание, практика. — М.: Политиздат, 1989. С. 299,4.
Куницын И. Угроза национальной безопасности? // НГ-Религии. 24 июля 1997 Г.-С.2.
Кутырев В.А. Духовность, экономизм и «после»: драма взаимодействия // Вопросы философии. 2001. — № 8. — С.56−65.
Курбатова Л.А. Мировоззрение как фактор деятельной сущности человека. Дисс. на соискание уч. степ, кандидата филос. наук. М., 1999. — 163с.
Кьеркегор С. Страх и трепет: Этич. трактаты: Пер. с дат. М.: Республика, 1993. — 383с. — (Библиотека этической мысли).
Лавров П.Л. Три беседы о современном значении философии // Философия и социология. Избранные произведения. В 2 т. М.: Просвещение, 1965.-Т.1.-С. 15−59.
Лагин Н.И. Введение // Философское сознание: драматизм обновления / Отв. ред. Н.И.Лапин- сост. Е. Н. Шульга. М.: Политиздат, 1991. -413с.
Ленин В.И. Задачи союзов молодежи. М.: Политиздат, 1979. — 17с.
Ленинская теория отражения. Ценностные аспекты отражения: Сб. статей. Свердловск: Изд-во Свердловского педагогического института, 1977. — 86с.
Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2-х т. Т.1. -М.: Педагогика, 1983. 392с., ил.
Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: Изд-во Московского унта, 1981.-584с.
Лики культуры: Альманах. М.: Юристь, 1995. — 527с.
Лисовский В. Т. Эскиз к портрету: Жизненные планы молодежи (По материалам социологических исследований). М.: Знамя, 1962. — 76с.
Лобковиц Н. Предисловие // Классики мирового религиоведения: Антология. Т.1.: Пер. с англ., нем., фр. / Сост. и общ. ред. А. Н. Красникова. М.: Ка-нин, 1998.-С.5−32.
Локк Д. Опыт о человеческом разумении // Сочинения. В 3 т. М., 1985. -Т.1.-79−142.
Лосев А.Ф. Диалектика мифа: Из ранних произведений. М.: Правда, 1990.-655с.
Лукин Ю.Ф. История и экология, экономика в меняющейся России: Монография. Архангельск: Поморский госуниверситет им. М. В. Ломоносова, 2001.-400с.
Мамфорд Л. Миф машины // Вестник Московского университета. Социально-политические исследования. 1992. -№ 1. — С.62−81.
Марксизм: pro и contra. М.: Республика, 1992. — 334с.
Марксистско-ленинская теория культуры / А. И. Арнольдов, Е. А. Ануфриев, С. Н. Артановский и др. М.: Политиздат, 1984. — 384с.
Мень А. Два понимания христианства // Новое время. 1996. — № 36. -С .42−44.
Мень А. История религии: в поисках Пути, Истины и Жизни: В 7 т. — М.: Мысль, 1991. Т. 1: Истоки религии. — 304с.
Мень А. История религии: В поисках Пути, Истины и Жизни: В 7 т. Т.2: Магизм и Единобожие. М.: Мысль, 1991. — 426.
Миддельманн У.В. Открытое сознание в изменяющемся мире // Религия вчера, сегодня, завтра: Курс лекций по истории и философии религии. Вып. 3. / Отв. ред. Е. И. Аринин. Архангельск: Изд-во Поморского педуниверсите-та, 1994. — С.46 — 63.
Микешина Л.А., Опенков М. Ю. Новые образы познания и реальности. -М.: Российская политическая энциклопедия, 1997. 240с.
Миронов В.В. Специфика гуманитарного познания и философия как интерпретация (деконструктивизм или конструктивизм?) // Вестник Московского университета. Сер. 7: Философия. 1998. — № 6. — С.3−29.
Михальченко Н.И. Политическая идеология как форма общественного сознания. Киев: Наук, думка, 1981. — 262с.
Михельсон М.И. Русская мысль и речь: Свое и чужое: Опыт русской фразеологии: Сборник образных слов и иносказаний. — Посмертное издание. СПб.: Тип. Акц. Об-ва «Брокгауз-Ефрон», 1912. — 103 с.
Молодежь Архангельской области: краткий статистический сборник. -Архангельск: Архангельский облкомстат. 16с.
Молодежь Севера: прошлое, настоящее, будущее: Сборник материалов конференции. Архангельск: Изд-во «Боргес», 2001. — 120с.
Момджян К.Х. Введение в социальную философию. — М.: Высш. шк., КД «Университет», 1997.-448с.
Момов В. Человек, мораль, воспитание: Пер. с болгарского. М.: Прогресс, 1975.-168с.
Морозов А.О. Сколько православных в России. Можно ли говорить об ангажированности социологических опросов? // НГ-Религии. — 23 октября 1997 г.-С.б.
Моррис Г. Христианское образование для реального мира. — М., Протестант, 1993.-297с.
Мостепаненко М.В. Философия и методы научного познания. JL: Лениз-дат, 1972.-264с.
Мчедлов М.П. Вера России в зеркале статистики // НГ-религия. 17 мая 2000. (эл. ресурс religion.ng.ru).
Немов P.C. Психология: В 3 кн. Кн.1. Общие основы психологии. М.: ВЛАДОС, 1997.-688с.
Немов P.C. Психология: В 3 кн. Кн.2. Психология образования. М.: ВЛАДОС, 1997.-608с.
Нестеренко Г. Я. Идеология, её особенности и формы. М.: Мысль, 1964.- 199с.
Ницше Ф. Антихристианин. Опыт критики христианства // Сумерки богов / Сост. И общ. Ред. А. АЛковлева: Перевод. М.: Политиздат, 1989. — С. 1793.
Новые идеи в философии: Сб. первый: Философия и ее проблемы. СПб.: Книгоиздательство «Образование», 1912. — 183с.
О времени и о себе. Интервью с Л. Н. Митрохиным // Вопросы философии.- 1995. -№ 6. С.98−110.
Овчинников B.C. Мировоззрение как явление духовной жизни общества: Опыт анализа понятий. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1978. -100с.
Ожегов С.И. Словарь русского языка. Около 57 000 слов. Изд. 11-е, стереотип / Под ред. д-ра филолог. Наук проф. Н. Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1975.-846с.
Ойзерман Т.И. Исторический материализм и идеология «технического» пессимизма. М.: Знание, 1976. — 64с.
Опрос РОМИР: Декабрь 2000 http://www.nns.ru/analytdoc/romopr247.html http://www.nns.ru/analytdoc/romopr249.html).г. (эл. ресурси
Опрос РОМИР: Март 2001 http://www.nns.ru/analytdoc/romopr82.html).г.эл. ресурс
Опрос РОМИР: Сентябрь 2000 г. http://www.nns.ru/analytdoc/romopr6.html).эл. ресурс164. Опрос РОМИР: Январь 2001 г.эл. ресурсhttp://www.nns.ru/analytdoc/romopr78.html).
Ортега-и-Гассет X. Избранные труды: Пер. с исп. / Сост., предисл. и общ. ред. А. М. Руткевича. — М.: Весь Мир, 2000. 700с.
Ортега-и-Гассет X. Новые симптомы // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. — С.202−206.
Ортега-и-Гассет X. Солнце незрячих И Новое время. 1994. — № 1. — 56−59.
Основы религиоведения: Учеб. / Под ред. И. Н. Яблокова. М.: Высш. шк., 1994.-368с.
Основы философии: Учеб. Пособие для вузов / Рук. автор, колл. и отв. ред. Е. В. Попов. М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1997.
Павловский В.В. Ювентология: проект интегративной науки о молодежи. М.: Академический проект, 2001. — 304с.
Паршинский А. Как работать юным безбожникам: методическое пособие для школ I ступени. Архангельск: Государственное издательство, Северное краевое отделение, 1930. — 47с.
Паскаль Б. Мысли.: Пер. с фр. К.: REIX- book, 1994. — 528с.
Пейкова 3. Отношение российского населения к православию (эл. ресурс www. state-religion, ru).
Петровский A.B., Ярошевский М. Г. История и теория психологии. В 2 т. -Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. Т.2. — 416с.
Петровский A.B., Ярошевский М. Г. Основы теоретической психологии. -М.: ИНФРА-М, 1998. 528с.320с.
Петров-Стромский В. Ф. Три эстетики европейского искусства // Вопросы философии. № 10. — 2000. — С. 155−170.
Платон. Федон. Пир. Федр. Парменид.: Пер. с древнегреч. / Ред. А. Ф. Лосев, В. Ф. Асмус, А.А.Тахо-Годи. М.: Мысль, 1999. — Т.2. — 528с. -(Классическая философская мысль).
Плюснин Ю. Психология выживания: Мировоззрение и социальные диспозиции поморского населения Русского Севера // Наш Север. 1998. — № 1. — С.24−26.
Полани М. Личностное знание: На пути к посткритической философии: Пер. с англ. / Общ. ред. Лекторского В. А., Аршинова В. И. М.: Прогресс, 1985. — 344с.
Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост. Ю. И. Аверьянов. М.: Изд-во Моск. коммерч. Ун-та, 1993. -431с.
Проблема человека в западной философии: Переводы / Сост. и послесл. П.С.Гуревича- общ. ред. Ю. Н. Попова. М.: Прогресс, 1988. — 552с.
Проблема человека в истории науки и философии: Межвузовский сборник научных трудов. Л.: РТП ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1990. — 166с.
Проблема человека в современной философии: Сб. статей. М.: Наука, 1969.-431с.
Психология человека от рождения до смерти. СПб.: ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК, 2002. — 656с.185. 50 / 50: Опыт словаря нового мышления / Под общ. ред. М. Ферро и Ю.Афанасьева. М.: Прогресс, 1989. — 560с.
Райкрофт Ч. Критический словарь психоанализа / Пер. с англ. Л. В. Топоровой, С. В. Воронина и И. Н. Гвоздева под ред. канд. философ, наук С. М. Черкасова. — СПб.: Восточно-Европейский Институт Психоанализа, 1995.-288с.
Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 1. Античность. СПб.: Петрополис, 1994. — 336с.
Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 4. От романтизма до наших дней. СПб.: Петрополис, 1997. — 880с.
Религиозная жизнь Архангельского Севера: история и современность. -Архангельск: Поморский гос. университет им. М. В. Ломоносова, 1997. 279с.
Религиозность в США: Данные социологических опросов (эл. ресурс http://ww.svoboda.org/programs/Christ/2000/Christ/30 500.shtml-9c.).
Религиозные объединения Российской Федерации: Справочник / Под общ. ред. М. М. Прусака, В. В. Борщева. М.: Знание, 1996. — 296с.
Ричмонд У. Учителя и машины. М.: Знание, 1968. — 94с.
Робинсон Д.А. Т. Быть честным перед Богом. М.: Высш. шк., 1993. -157,2.с.: ил.
Рожин В.П. Мировоззрение советского человека. Л.: Лениздат, 1960. -С.52.
Розин В. Личность в религиозном, эзотерическом и научном мире // Общественные науки и современность. 1994. — № 5. — С. 128 — 135.
Розов В. В поисках радости // Свободная мысль. 1992. — № 9. — С.36−42.
Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. — СПб.: Питер Ком, 1999. — 720с.
Рубинштейн С.Л. Основы психологии: Пособие для высших педагогических учебных заведений. М.: Гос-е учебно-педагогическое изд-во, 1935. — 496с.
Рубинштейн С.Л. Человек и мир. -М.: Наука, 1997. 191с.
Рузавин Г. Парадигма организации как основа нового мировоззрения // Свободная мысль. 1993. — № 17−18. — С.51 -62.
Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России // СоцИс. 1998. — № 5. — С.90−98.
Рыбаков Б.А. Одна из задач // Наука и религия. 1974. — № 5. — С.11−20.
Сагатовский В.Н. Вселенная философа. М.: Молодая гвардия, 1972. -224с., с ил.
Сайр Д. Парад миров: Типология мировоззрений: Пер. с англ. СПб.: Мирт, 1997. — 248с.
Сартр Ж.П. По поводу «Иванова детства» // Мир и фильмы Андрея Тарковского: Сост. А. М. Сандлер. М.: Искусство, 1990. — С.11−21.
Сартр Ж.П. Экзистенциализм это гуманизм // Сумерки богов / Сост. и общ. ред. А. А. Яковлева: Перевод. — М.: Политиздат, 1989. — 398с. — С.319−344.
Свеча 97: Сборник методологических и методических материалов по религиоведению и культурологии / Ред.-сост. Е. И. Аринин. — Архангельск: Изд-во Поморского госуниверситета им. М. В. Ломоносова, 1997. -247с.
Сергеев К.А. Философия Канта и новоеврепейская метафизическая позиция // Иммануил Кант. Трактаты. СПб.: Наука, 1996. — С.5−24.
Силуянова И.В. Доказательство торжества веры. То, что происходит с душой, нельзя вычислить калькулятором // НГ-Религии. — 23 октября 1997 г. -С.6.
Скриптунова Е.А., Морозов A.A. О предпочтениях городской молодежи (заметки об исследовании) // СоцИс. 2002. — № 1. — С.103−112.
Словарь русского языка, составленный вторым отделением Императорской Академии Наук. СПб.: Тип. Импер. Академии Наук. — 1891. — 834с.
Современная западная философия: Словарь / Сост.: Малахов B.C., Филатов В. П. -М.: Политиздат, 1991. -414с.
Соколов В.В. Европейская философия XV—XVII вв.еков. М.: Высш. шк., 1984.-448с.
Соловьев B.C. Об упадке средневекового миросозерцания / Соловьев B.C. Избранное. М.: Советская Россия, 1990. — С. 114−132.
Соловьев Э.Ю. Даже если Бога нет, человек не бог // Освобождение духа / Под ред. А. А. Гусейнова, В. И. Толстых. — М., 1991. — С.315−325.
Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1993. -542,1.с.
Спиркин А.Г. Основы философии: Учеб. Пособие для вузов. М.: Политиздат, 1988. — 592с.
Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М.: Политиздат, 1972. — 303с.
Старые церкви, новые верующие: Религия в массовом сознании постсоветской России / Под ред. Проф. К. Каариайнена и проф. Д. Е. Фурмана. -СПб., М.: Летний сад, 2000. 248с.
Стеблин-Коменский М. И. Миф. Л.: Наука, 1976. — 104с.
Степин B.C. Анализ исторического развития философии науки в СССР // Гэхэм Л. Р. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе. М., 1991. — 480с.
Стругацкие А. и Б. Избранное. М.: Моск. Рабочий, 1990. — 714с.
Сэв Люсьен. Марксизм и теория личности. М.: Прогресс. 1972. — 584с.
Тезисы докладов научно-практической конференции на тему: «Атеистическое воспитание составная часть формирования коммунистического сознания». — Архангельск: Общество «Знание» РСФСР Архангельская областная организация, 1969. — 34с.
Тонких A.C. Научное мировоззрение: понятие, структура, функции. — Воронеж: Воронежское кн. изд-во, 1980. 157с.
Трофимова З.П. Современное англо-американское свободомыслие. Автореферат на соискание уч. степ, доктора филос. наук. М.: ИНИОН РАН, 1995.-42с.
Тульчинский Г. Г. Слово и тело постмодернизма. От феноменологии невменяемости к метафизике свободы // Вопросы философии. 1999. — № 10. -С. 35−53.
Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978. -272с.
Уледов А.К. Духовное обновление общества. М.: Мысль, 1990. -333,2.с.
Уледов A.K. Общественная психология и идеология. М. .: Мысль, 1985. -268с.
Уледов А.К. Структура общественного сознания (Теоретико-социологическое исследование). М.: Мысль, 1968. — 324с.
Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки: Переводы с англ. и нем. / Общ. ред. и авт. вступ. ст. И. С. Нарский. М.: Прогресс, 1986. — 542с.
Филимонов Э.Г., Элбакян Е. С. Религия в системе духовных ценностей современной российской интеллигенции // Кентавр 1993. — № 5. — С.57 — 68.
Философия / Отв. ред. В. П. Кохановский. Ростов-на-Дону.: Феникс, 1997. — 576с.
Философия: Курс лекций / Науч. руководит, авт. колл. В. Л. Калашников. -М.: Гуманитарный издательский центр В Л АД ОС, 1997. 384с.
Философия: Учебное пособие / Под ред. В. Н. Лавриненко. М.: Юристь, 1996.-512с.
Философия и методология науки / Под ред. В. И. Купцова. М.: Аспект Пресс, 1996.-551с.
Философия и мировоззренческие проблемы современной науки. XVI Всемирный философский конгресс. М.: Наука, 1981. — 382с.
Философия истории / Под ред. Проф. А. С. Панарина. М.: Гардарики, 1999.-432с.
Философские и общественно-политические произведения петрашевцев. — М.: Госполитиздат, 1953. 824с.
Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С. С. Аверинцев, Э.А.Араб-Оглы, Л. Ф. Ильичев и др. М.: Сов. Энциклопедия, 1989. — 815с.
Философское сознание: драматизм обновления / Отв. Ред. Н. ИЛапин- сост. Е. Н. Шульга. М.: Политиздат, 1991. -413с.
Флоренский П.А. Вступительное слово пред защитою на степень магистра книги «О Духовной Истине» // Флоренский П. А. Столп и утверждение истины.-М.: Правда, 1990.-T.I (II).-С.817−826.
Флоренский П.А. Культурно-историческое место и предпосылки христианского миропонимания // Флоренский П. А., священник. Сочинения. В 4 т. Т.3(2). М.: Мысль, 1999. — С.386−503.
Фофанов В.П. Экономические отношения и экономическое сознание. -Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1979. 270с.
Франкл В. Человек в поисках смысла: Сборник: Пер. с англ. и нем. / Общ. Ред. Л. Я. Леонтьева. М.: Прогресс, 1990. — 368с.
Фромм Э. Иметь или быть? / Общ. ред. и послесл. В. И. Добренькова. М.: Прогресс, 1990.-330,1.с.
Фромм Э. Во имя жизни // О любви к жизни, о смерти и тайнах иного бытия. -М., 1992.-С.5−42.
Фрэзер Дж. Золотая ветвь. М.: Политиздат, 1986. — 702,1.с.: ил.
Фуре В.Н. Философия незавершенного модерна Юргена Хабермаса. -Мн.: ЗАО «Экономпресс», 2000. 224с.
Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления: Пер. с нем. М.: Республика, 1993. — 447с.
Хевеши М.А. Анархизм и нигилизм как умонастроение // Социс. 1998. — № 2.-С.119−126.
Хоскинг Дж. История Советского Союза 1917−1991 гг. М.: Вагриус, 1994.-510с.
Чанышев А.Н. Философия Древнего мира. М.: Высш. шк., 1999. — 703с.
Человек: индивидуальность, творчество, жизненный путь: Сб. статей / Под ред. В. Н. Келасьева. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1998. -196с.
Человек и эпоха. М.: Наука, 1964. — 259с.
Черноволенко В.Ф. Мировоззрение и научное познание. Киев.: Изд-во Киевского ун-та, 1970. — 173с.
Черняховский Ф.И. Вопросы научно-атеистического воспитания. Архангельск: Архангельское книжное изд-во, 1962. — 108с.
Шанский Н.М., Иванов В. В., Шанская Т. В. Краткий этимологический словарь русского языка: Пособие для учителя / Под ред. чл.-кор. АН СССР С. Г. Бархударова. М.: Просвещение, 1971. — 267с.
Шадриков В.Д. Происхождение человечности. М.: Логос, 1999. — 200с.
ШахновичМ.И. Первобытная мифология и философия. Л.: Наука, 1971. -240с.
Шибутани Т. Социальная психология: Пер. с англ. В. Б. Ольшанского. -Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. 544с.
Шкуратов В.А. Историческая психология. Ростов-на-Дону: Изд-во Город N. 1994.-287с.
Шлейермахер Ф.Д. Речи о религии к образованным людям её презирающим: Монологи / Пер с нем. С. Л. Франка. СПб.: АО Алетейя, 1994. — 336с.
Шопенгауэр А. Избранные произведения / Сост., авт. вступ. ст. и примеч. И. С. Нарский. М.: Просвещение, 1993. — 479с.
Шулындин Б.П. Методологические основы мировоззренческого диалога в условиях современного общества: Дисс. на соискание уч. степ, доктора фи-лос. наук. Н. Новгород, 1994. — 363с.
Элиаде М. Аспекты мифа. М.: Инвест-ППП, 1995. — 238,1.с.
Элиаде М. Избранные сочинения. Очерки сравнительного религиоведения: Перев. с англ. — М.: Ладомир, 1999. 488с.
Элиаде М. Священное и мирское / Пер. с фр., предисл. и коммент. Н. К. Горбовского. М.: Изд-во МГУ, 1994. — 144с.
Энциклопедический словарь / начатый проф. И. Е. Андреевским, продолжается под ред. Е. Е. Петрушевского. СПб.: издатели Ф. А. Брокгауз, И.А.Ефрон- Типо-Литография И. А. Ефрона, 1896.
Энциклопедический словарь Русского библиографического института Гранат. 7-е изд-е. М., 1936.
Юнг К. Аналитическая психология и мировоззрение // Юнг К. Проблемы души нашего времени. СПб.: Питер, 2002. — С. 236−265.
Юнг К. Г. Проблемы души нашего времени: Пер. с нем. / Предисл. А. В. Брумлицкого. — М.: Прогресс, Универс., 1994. — 336с.
Яблоков И.Н. Основы теоретического религиоведения. М.: Космополис, 1994. — 222с. — (Программа «Обновление гуманитарного образования в России»).
Ясперс К. Общая психопатология: Пер. с нем. М.: Практика, 1997. -1056с.
Green John C. Science, ideology, and world view: Essays in the history of evolutionary ideas. Berkeley etc.: Univ. Of California press, 1981. — x — 202 p.
World views / Ed. With in introd. A retrospect by Macnamara M. Pretoria: Van Schaik, 1980. — 333 p.

Заполнить форму текущей работой