Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Феномены устойчивости и изменчивости в социально-историческом процессе: Методологический аспект

Диссертация: Феномены устойчивости и изменчивости в социально-историческом процессе: Методологический аспект
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Исследования. Вся история развития человеческой цивилизации пронизана острыми противоречиями, но никогда мир не сталкивался с такими серьезными проблемами на глобальном уровне, как в XX столетии. Кризисные явления неожиданно проявляются в политике, экономике, экологии, культуре. На рубеже XX—XXI вв. стало очевидно, что противоречия между нарастающими потребностями общества и сравнительно… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Становление и функционирование категорий устойчивости и изменчивости в истории научно-философской мысли
    • 1. Особенности методологического потенциала категорий «устойчивость» и «изменчивость»
    • 2. Методологические аспекты содержания категорий «устойчивость» и изменчивость"
  • Примечание к главе 1
  • Глава II. Парадигма устойчивого развития — концептуальная основа социального проектирования
    • 1. Социальное проектирование: основные категории, методы, цели
    • 2. Концепция устойчивого развития как глобальный проект развития современного общества: критический анализ
  • Примечание к главе П

Феномены устойчивости и изменчивости в социально-историческом процессе: Методологический аспект (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Вся история развития человеческой цивилизации пронизана острыми противоречиями, но никогда мир не сталкивался с такими серьезными проблемами на глобальном уровне, как в XX столетии. Кризисные явления неожиданно проявляются в политике, экономике, экологии, культуре. На рубеже XX—XXI вв. стало очевидно, что противоречия между нарастающими потребностями общества и сравнительно ограниченными возможностями биосферы ставят под угрозу дальнейшее существование человека. Вопросы экологической безопасности развития цивилизации вышли на передний край научного поиска. В настоящее время человечество находится на таком уровне взаимодействия с природной средой, когда еще можно регулировать экологические изменения на основе консолидации усилий различных стран.

Важным показателем уровня осмысления экологических проблем явилась конференция ООН по окружающей среде и развитию, проходившая в Рио-де-Жанейро в 1992 г. На конференции была принята стратегия (концепция) перехода современного общества к устойчивому развитию.

Устойчивое развитие — это не только экономическое и экологобезопасное развитие. Это также стабильность в политической, социальной и других областях жизни общества. По всем этим направлениям возможна разработка критериев устойчивости, которые должны быть системно объединены в самом понятии устойчивого развития. В этом случае толкование устойчивого развития соединяет в единую социоприродную систему экологические, экономические, социальные и культурологические характеристики современного бытия человека.

Устойчивое общество — это общество, способное существовать в течение жизни многих поколений, общество достаточно дальновидное, гибкое и мудрое, для того, чтобы не разрушать составляющие его биологические и 5 и происходящих в ней процессов. Достаточно большое внимание проблемам устойчивого общества уделялось в работах таких исследователей, как М. Вебер, П. А. Сорокин, Л. Н. Гумилев, К. Ясперс. Следует отметить культурологический аспект развертывания данной проблемы в работах Н. Я. Данилевского, А. Тойнби, О. Шпенглера и др.

Устойчивость", как категория, имеет достаточно вариативное смысловое значение в зависимости от того онтологического уровня, к которому она применяется. Материя представляет собой постоянное непрекращающееся движение. В применении к ней устойчивость следует понимать как сохранение процесса изменений. Живая природа богата примерами гомеостазисов. В социальной жизни устойчивость воспринимается скорее как стационарное состояние, нежели как динамическое, что и вносит осложнения в понимание взаимоотношения искусственного-стационарного и естественного-динамического общества и природы.

Концепция устойчивого развития рассматривается, в основном, в следующих аспектах. Во-первых, выявляются теоретические истоки данной концепции, в частности, особенности преломления в ней философских, социологических, естественно-научных идей. Здесь следует отметить труды В. Г. Горшкова, В. А. Коптюга, В. А. Лося, А. Д. Урсула, и др. Во-вторых, делается попытка обобщения данной концепции, придания идеям устойчивого развития определенной системности в связи с ориентацией исторического процесса. В этом отношении заслуживают внимания работы В.И.Данилова-Даниляна, В. А. Лося, К. С. Лосева, Н. Н. Моисеева, А. Д. Урсула и др. Общетеоретические вопросы устойчивого развития рассматривались в работах А. Печчеи, Дж. Форрестера, Д. Медоуза, H.H. Моисеева, A.A. Каптюга, и др. Однако в философской литературе разработка проблемы устойчивого развития общества не получила должного выражения. Огромный вклад в разработку проблемы внесли системные исследования, проводившиеся A.A. Богдановым, Л. фон. Берталанфи, П. А. Водопьяновым, Д. М. Гвишиане и др. 6.

Попытки создания подобного теоретического инструмента осуществляются в построениях В. И. Вернадского о ноосфере, когда силы стихийного разрушения подчиняются коллективному разуму. В теории Вернадского был заложен огромный прогностический потенциал, несмотря на то, что в момент создания концепции ноосферы ни о каких очевидных глобальных проблемах еще не было и речи.

Нельзя упускать из виду наличие политологических концепций, балансирующих в своем понимании мира на грани между однои многополярным его представлением. Фактор политической нестабильности мешает не только скоординированным действиям ряда стран в решении экологических проблем, но и отвлекает от решения сложных социальных вопросов, нерешенность которых, в свою очередь, является дополнительным фактором давления на биосистему региона.

Необходимо отметить, что в литературе категориальный аппарат исследования проблем устойчивого развития общества еще окончательно не сформировался. Существуют разночтения в определениях относительно самого понятия «устойчивое развитие» и его родового, собственно, понятия «устойчивость». Не сформирован окончательно понятийно-категориальный аппарат исследования устойчивого развития социальных систем. Отсюда вытекает проблема настоящей работы. С одной стороны, для современного состояния общества характерно наличие проблем, которые выражают его нестабильность, множественность векторов дальнейшего социального движения. С другой стороны, попытки отрефлексировать возможные методы и способы социального управления, в конечном счете, на теоретическом уровне упираются в неразработанность основополагающих категорий, в том числе и категорий «устойчивость» и «изменчивость» .

Объектом исследования является совокупность теоретико-методологических концепций, репрезентирующих результаты рефлексии 7 социально-исторического процесса как особого идеального объекта в общественном сознании.

Предметом исследования выступают категории устойчивости и изменчивости как методологическое основание совокупности концепций социального управления (в том числе и социального проектирования).

Цели и задачи исследования. Цель исследования заключается в раскрытии методологического потенциала категорий «устойчивость» и «изменчивость» в применении к процессам социального проектирования как формы социального управления в решении социально-экологической проблематики.

Формулировка вышеприведенной цели исследования предполагает решение следующих задач:

• рассмотреть генезис категорий «устойчивость» и «изменчивость» в философии и науке;

• эксплицировать наиболее значимые концепции общественно-исторического процесса в их методологической эффективности;

• показать эффективность социального проектирования как вида социального управления в применении к социальным системам различной степени сложности;

• проанализировать концепцию устойчивого развития как разновидность глобального социального проектирования;

• выявить методологическую значимость категорий «устойчивость» и «изменчивость» как имманентных элементов рефлексии социально-экологических проблем современного общества.

Теоретико-методологическая основа исследования. Методологической основой являются идеи и концепции зарубежных и отечественных мыслителей о стадиальности общественно-исторического процесса, в которых в скрытом, латентном виде присутствовали и регулировали мышление исследователей идеи устойчивости и изменчивости. Далее, данное исследование опирается на диалектический метод, представленный в настоящей работе принципами 8 взаимоперехода противоположностей самих процессов устойчивости и изменчивости в реальном социально-историческом развитии, а также принципом развития, соотнесенным с познающим мышлением и с социальными процессами, и принципом единства теории и практики. И, наконец, для конструктивного решения основной проблемы использовались общенаучные методы — анализ и синтез, моделирование. Важную роль в представленной работе сыграли теоретические методы — это метод исторического и логического, проектный метод. Первый позволил выстроить ряд концептуальных воззрений на исторический процесс, второй — акцентировать внимание на методологической роли содержания понятий «устойчивость» и «изменчивость» в обосновании замысла при социальном проектировании. Теоретическими источниками, послужившими для осмысления категорий «устойчивость» и «изменчивость» в приложении к историческому процессу явились работы Д. Вико, М. Кондорсэ, О Конта, К. Маркса, П. Сорокина и др.

Научная новизна исследования заключается в следующем.

1. Генезис содержания категорий «устойчивость» и «изменчивость» определяются следующими факторами:

• внутренней логикой развертывания самого содержания понятий устойчивости и изменчивости;

• становлением идей общественного прогресса, репрезентирующим начиная с конца XVII — начала XVIII вв. в общественном сознании идею изменчивости и развития применительно к общественно-историческому процессу;

• адаптацией содержания указанных понятий к разнообразным концептуальным построениям, отражавшим конкретный период истории.

2. Проанализированы материалистические, идеалистические, позитивистские, технократические концепции истории в аспекте имманентного присутствия элементов содержания категорий «устойчивость» и «изменчивость» в указанных концепциях.

11 научно-практической конференции «Региональные проблемы перехода к устойчивому развитию: ресурсный потенциал и его рациональное использование в целях устойчивого развития» (Кемерово, 2001) — межрегиональном научно-практическом семинаре «Устойчивое развитие: культура, технологии, образование» (Кемерово, 2002) — областной конференции молодых ученых «Молодые ученые Кузбассу. Взгляд в XXI век» (Кемерово, 2001) — на заседании Кемеровского отделения Российского философского общества (Кемерово, 2001) — на первой научной конференции аспирантов и соискателей КемГАКИ (Кемерово, 2002), а также на методологическом аспирантском семинаре КемГАКИ (Кемерово, 2001).

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение

.

Поставленная в данной работе проблема о методологической значимости категорий «устойчивость» и «изменчивость» решалась через ряд задач: рассмотрены категории «устойчивость» и «изменчивость» в философии и наукеэксплицированы наиболее значимые концепции общественно-исторического процесса в их методологической эффективностипоказана эффективность социального проектирования как вида социального управления в применении к социальным системам различной степени сложностипроанализирована концепция устойчивого развития как разновидность глобального социального проектированиявыявлена методологическая значимость категорий «устойчивость» и «изменчивость» как имманентных элементов рефлексии социально-экологических проблем современного общества. Обобщенные решения сформулированных задач показали, что применение категорий «устойчивость» и «изменчивость» позволяет создать основу для эффективной концепции социально-исторического процесса. В этой концепции можно зафиксировать не только общие характеристики социально-исторического процесса и предложить такой способ разрешения современных глобальных проблем как глобальное социальное проектирование, но и заложить основу исследований концептуальной природы теоретического мышления современной эпохи. Эти возможности заключаются в предельном характере вышеуказанных философских категорий «устойчивость» и «изменчивость» .

Разумеется, что создание подобных концепций, если мы хотим ее эффективности при теоретической и практической реализации, несомненно потребует привлечения нового круга специалистов: философов, социологов, политологов, экономистов и др. Надеяться на создание такой концепции в ближайшее время по-видимому очень сложно. Создание концепции.

173 подобного рода есть отражение уже установившейся предметной области: ею при глобальном проектировании является вся наличная социальная действительность. Утверждать, что она является целостным культурным, экологическим и политическим образованием представляется проблематичным.

Более эффективным, на наш взгляд, будет работа по созданию фрагментарных элементов указанной концепции на государственном, региональном и локальном уровне. В этом случае появляется возможность проверки отдельных положений будущей концепции, ее предметности, а значит и эффективности для отдельных государств, регионов. С другой стороны, перспективным развитием тематики диссертационного исследования является анализ предельных категорий, сопряженных с категориями «устойчивость» и «изменчивость»: социальное время, социальное пространство, социальная структура, социальная динамика и др. Тем самым глубже раскрывается содержание категорий «устойчивость» и «изменчивость», а значит показываются их более широкие возможности как теоретических средств.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.Н. Системное познание мира: методологические проблемы. М.: Политиздат, 1985. — 263с.
  2. Алексеев И Покой. // Философская энциклопедия в 5 т. М.: государственное научное издательство «Советская энциклопедия», 1962, т.4.- С. 288−289.
  3. Г. А. Социальное проектирование и управление обществом -Минск,"Наука и техника", 1986. 205с.
  4. Араб-Оглы Э. А. Демографические и экологические прогнозы: критика современных буржуазных концепций. М.: Статистика, 1978. — 319с.
  5. Р. Этапы развития социологической мысли. / Общ. Ред. И предел Н. С. Гуревича. М.: Издательская группа «Прогресс» — «Политика», 1992. -608 с.
  6. В.Г. О принципах классификации целостных систем// Вопросы философии 1963 № 5 С. 31−43.
  7. В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980.-368с.
  8. A.C. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России) Новосибирск: «Сибирский хронограф», 1997. -808с.
  9. П.И. Методологические проблемы проектировочной деятельности. Новосибирск: Наука.Сиб.отд.ние.1990. -200с
  10. Ю.Балабанов П. И. Философско-методологические основания проектирования: Автореф. Дис. д-ра филос.наук./Томский гос.университет.- Томск, 1992. 37с.
  11. П.Баранов Г. С. Понятие и образ в структуре социальной теории. Томск: Из-во Том. Ун-та, 1998. -172с.
  12. Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Acadimea, 1999. — 965 С.175
  13. JI. фон. Общая теория систем. Обзор проблем и результатов. \ Системные исследования. Ежегодник. 1973.М.: Наука. 1973. — С.30−54.
  14. Бестужев-Лада И. В. Поисковое социальное прогнозирование: перспективные проблемы общества. М.:Из-во «Наука"Д 984. — 274с
  15. Бестужев-Лада И.В., Варытигин В. И., Малахов В. А. Моделирование в социологических исследованиях. -М.:Наука, 1978. 105с.
  16. И. В. Садовский В.Н., Юдин Э. Г. Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности. М.: Из-во „Знание“, 1969. — 48 с.
  17. М., Перелет Р. ПСУР это инвестиции. Итоги дух лет работы комиссии по устойчивому развитию при президенте США.// Зеленый мир 1995 № 30. — С.8−9.
  18. В.А. Диалектика как теория развития. Киев: из-во Киевск. Ун-та, 1966. — 248с.
  19. Буржуазная философская антропология XX века. М.: Наука, 1986. -296с.
  20. Н.П., Калашников H.H. Лекции по теории сложных систем. -М.: Изд-во"Совет.радио», 1973. 440с.
  21. A.A. Основные формы движения материи и их взаимосвязь в свете современной науки. Уч. пос. М.: Высшая Школа, 1974. -С.265.
  22. Бутенко, А Революция. // Философская энциклопедия в 5 т. М.: государственное научное издательство «Советская энциклопедия», 1962, т.4. -С. 481−482.
  23. В поисках глобальной стратегии выживания (Материалы круглого стола)//Природа.-1996.-№ 1-С. 3−23.
  24. М. Избранные произведения. М.:Прогресс, 1990. — 808с
  25. Вико Джамбаттиста Основания Новой науки. М.-К.: «REEL-book» -«ИСА», 1994. -656с.
  26. Н. Человек упрвляющий. Сиб.: Питер, 2001. -288с.176
  27. Виноградов В.А., E.JI. Гинзбург Система, ее актуализация и описание //Системные исследования. Ежегодник. 1971.М.: Наука. 1972. — С. 93−102.
  28. В.Г., Гончарук С. Н. Законы общества и научное предвидение. М.: Политиздат, 1972. — 231С.
  29. Э.Г. Основная теория организации и системно-организационный подход. Томск: Из-во Том. Ун-та, 1989. -336с.
  30. ЗГВодопьянов П. А. Устойчивость в развитии живой природы. Минск: «Наука и техника», 1974. — 160С.
  31. П.А. Устойчивость и динамика биосферы. Минск, «Наука и техника», 1978. — 298 с.
  32. A.C. Устойчивость деформируемых систем. М.: Наука, 1967. -984с.
  33. П.П. Социология Макса Вебера //Вебер М. Избранные произведения. М.:Прогресс, 1990. — С.5 -41.
  34. П.П., Давыдов Ю. Н. История и рациональность: Социология М. Вебера и веберовский ренессанс. М.: Полииздат, 1991. -367с.
  35. Д.М. Методологические проблемы моделирования глобального развития// Вопросы философии 1978 № 2. 14−28с.177
  36. Гегель Г. В. Ф. Лекции по философии истории. Санкт-Петербург, «Наука», 1993. — 478с.
  37. А.М. Предвидение и цель в развитии общества(Философско социологические аспекты социального прогнозирования.) Красноярск: Красноярск. Гос. пед. ин-т, 1970 436с.
  38. Ф.И., Коршунов A.M., Лазоренко O.A., Тимофееева И. В., Тройное И. П. Проблемы отражения. М.:Из-во МГУ, 1969. — 142с.
  39. И.Г. Избранные сочинения. -М.: Государственное издательство художественная литератра., 1977. 392с.
  40. Х.Н., Троицкий В. А. Концепция устойчивого развития: новая социально-экономическая парадигма.//Общественные науки и современность.-1998.-№ 5.-С. 124−128.
  41. Глобальные проблемы современности. М.: Мысль, 1981. — 285с.
  42. И.А. Вопросы цивилизаций на страницах французского журнала «Kommentare»// Философия и общество. 1997. -№ 5. — С. 167−179.
  43. Гор Эл. Земля на чаше весов. Экология и человеческий дух. М.: ill 111. 1993.-432с.
  44. К. Художественный образ и его историческая жизнь. М.: Из-во «Искусство», 1970. — 519с.
  45. В.Г. Множественность представления системы и постановка проблемы системного эталона.// Системные исследования. Ежегодник 1971. М.: Наука, 1972. С.72−78.
  46. В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. М. :ВИНИТИ, 1995. — 471с.
  47. A.B. Гердер и его «Идеи к философии истории человечества»// ГердерИ.Г. Избранные сочинения. -М.: Государственное издательство художественная литератра., 1977. с. 612−648.
  48. Л.Н. Этногенез и биосфера земли. М.: Танаис ДИ-ДИКД994 -554с.178
  49. Н.Я. Россия и Европа. М.:Книга, 1991. 574 с.
  50. Данилов-Данильян В. И. Возможна ли «коэволюция природы» и общества?//Вопросы философии.-1998.-№ 8.-С.15−26.
  51. Дж.К. Искусственное и художественное конструирования. Современное методы проектного анализа. М.:Мир, 1976. -374с
  52. Т. М. Человек и городская среда в прогнозном социальном проектировании // Общественные науки и современность, 1994.-№ 1.-С.131−138
  53. У.О. Трехсотлетняя война. Хроника экологических бедствий. Пер. с англ. М.: Из-во «Прогресс"Д975. — 240с.
  54. K.M. Развитие эволюционной теории после Дарвина. — М.:Из-во „Наука“, 1973. 424с.57.3еленков А.И., Водопьянов П. А. Динамика биосферы и социокультурные традиции. Мн.:Из-во „Университетское“, 1987. — 239с.
  55. B.JI. Постиндустриальный мир Даниела Белла // Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Acadimea, 1999. — VII-LXXXV с.
  56. В.Д. Инвариантные многообразия стационарных движений и их устойчивость. Новосибирск: Наука, 1985 — 143с.
  57. История социологии в Западной Европе и США. М.: Наука — 424 с.
  58. История философии в кратком изложении. М. .Мысль, 1994. — 590с.
  59. Й. Направление деятельности Римского клуба взгляд из Японии// Римский клуб/ Сост. Д. М. Гвишиане, А. И. Колчин, Е. В. Нестерова, A.A. Сейтов.М.:УРСС, 1997. — С.268−270
  60. K.M. Опыт социально-философского объяснения проектных возможностей дизайна. // Вопросы философии- 1981. № 11. — С.84−96
  61. Л.П. Философия истории . СПб: АО „Комплект“, 1993 -351с.179
  62. В.А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. М.: „Прогресс Академия“, 1995. — 325с.
  63. М.А. Вико Джамбатгиста. М: Мысль. — 1980. -197с.
  64. Коган J1.H., Панова С. Г. Социальное проектирование: его специфика, функции и проблемы // Методологические аспекты социального прогнозирования. Красноярск, 1981.
  65. Г. Философия Герберта Спенсера. Спб, 1897. -448с.
  66. Кон И. Прогресс // Философская энциклопедия в 5 т. М.: государственное научное издательство „Советская энциклопедия“, 1962, т.4. -С. 379−383.
  67. Кон И. Регресс // Философская энциклопедия в 5 т. М.: государственное научное издательство „Советская энциклопедия“, 1962, т.4. -С. 482−483.
  68. Кон И. С. Позитивизм в социологии. Л.: Из-во Лениградского университета, 1974. — 206с.
  69. Кон И. С. Философский идеализм и кризис буржуазной исторической мыслию М.: Соцэкгиз, 1959. -404с.
  70. .А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М.: Гос. Соц.-эконэ из-во, 1936. — 265с.
  71. КоптюгВ.А. На пороге XXI века. Статьи и выступления по проблемам устойчивого развития. Новосибирск, Из-во СО РАН 1995, — 132с.
  72. A.M. Отражение, деятельность, познание. -М.:Политиздат, 1979. 216с.
  73. Ю.В. В поисках стратегии выживания: анализ концепций глобального развития. Спб.:Из-во С.- Петербургского ун-та., 1991. -120с.
  74. В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. -М.: Полииздат, 1986. 339с.
  75. С.А. Социальные системы: Опыт структурного анализа. М.- Наука, 19 996- 191с.180
  76. М.И. Мир на пороге XXI столетия. Всемирно-исторический процесс и глобальные проблемы мировой цивилизации. Учеб. Пособие. -Новгород, Нов. ГУ им. Ярослава Мудрого, 1995. 159с.
  77. Кун H.A. Легенды и мифы Древней Греции. М.: Гос. Уч.Пед. Из-во Мин. Просвещ.РСФСР. — 452с.
  78. В.А. Культура и технология: борьба миров. М.: Прогресс-Традиция, 2001.-240с.
  79. И.Д. Экологические проблемы: Социально-политический и идеологические аспекты. М.:Мысль, 1982. — 247с.
  80. И.П. Научные основы охраны природы. Томск: Из-во Томского ун-та, 1964 -390с.
  81. О.И. Методологические проблемы практического применения системного анализа. // Системные исследования. Ежегодник. 1979.М.: Наука, 1980.-С.210−219.
  82. Э. Европа-возможный партнер нового мирового порядка.// Римский клуб/ Сост. Д. М. Гвишиане, А. И. Колчин, Е. В. Нестерова, A.A. Сейтов.М.:УРСС, 1997. С.275−279
  83. В.М. „Модели мира“ образ человека (Критический анализ идей Римского клуба). М.: Политиздат, 1982 — 255с.
  84. В.М., Сидорина Т. Ю. Римский клуб// Современная западная философия: Словарь. М.: Тон — Остожье, 1998. — 544с.
  85. К.Н. Цветущая сложность. М.: Мол. гвардия, 1992. — 320с.
  86. М. Джамбаттиста Вико// Вико Джамбаттиста Основания Новой науки. М.-К.: „REEL-book“ -„ИСА“, 1994. -V-XXVIIIc.
  87. В. Между Стокгольмом и Рио-де-Жанейро//Вестник РАН.-1993,-№ 5.-С.454−464.
  88. ЛяховИ.И. Социальное конструирование. -М.:Из-во АН ССР, 1970 -16с.
  89. Мантатов В. В Образ, знак, условность. М.: Высш.шк., 1980. — 160с.181
  90. С .Я. Расколотое общество: путь и судьба России в социокультурной теории А.Ахиезера.// Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России) Новосибирск: „Сибирский хронограф“, 1997. — С.3−41.
  91. Медоуз Донелла X., Медоуз Денис Л., Рэндерс Йорген. Пределы роста.- М: Изд-во МГУ, 1991. 207с.
  92. С.Т. О диалектике развития неорганической природы. -М.:Гос. Из-во „Полит.лит.“. 1960. 244с.
  93. A.B. Житие неистового Питирима// Сорокин П. А. Система социологии.Т.1. М.: Наука, 1993. — 3−47с.
  94. A.M., Подольский В. А. Категория развития в маркситкой диалектике. -М.:Мысль, 1980. -166с.
  95. H.H. Алгоритмы развития. М: „Наука“, 1987. — 304с.
  96. H.H. Расставание с простатой. М.: „Аграф“, 1998. -480с.
  97. H.H. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ.// Вопросы философии. № 1,1995.-З-ЗОс.
  98. В.Д., Морозов В. В. Диалектика: система и развитие. -Мн.: Высш. школа, 1978. 224с.
  99. Г. Х. Экологическое содержание устойчивого развития.// Экологизация современного экономического развития: сущность, проблемы, перспективы: Материалы Всероссийской научно-практической конференции.- УФА: Из-во, УГИТУД999. 28−30с182
  100. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развития. М.:ПрогрессД989. — 376с.
  101. Неклесса А.И. ORDO QUDRO четвертый порядок: пришествие постсовременного мира.//Полис. — 2000. — № 6. — С.6−25.
  102. Новая парадигма развития России (Комплексные исследования проблем устойчивого развития). Под ред. В. А. Коппога, В. М. Матросова, В. К Леванова. М.:Из-во, „Академия“, 1999. -456с.-С, 159).
  103. И.Б. Сложные динамические системы. // Структура и формы материи. М.: Из-во „Наука“, 1967. — 141−160 с.
  104. Новикова Н Вико Джамбаттиста // Философская энциклопедият. 1., Государственное научное издательство „Советская энциклопедия“ 259с.
  105. М.Ф. Философия Гегеля. М.: Из-во Соц-Эконом. Лит-ры., 1959. — 306с.
  106. Организация Объединенных Наций. Основные факты. Справочник. Пер. с анг. М.: Издательство „Весь Мир“, 2000. — 424с.
  107. Ю.В., Тюхтин B.C. Мышление человека и „исскуственный интеллект“. -М.:Мысль, 1978. -149с.
  108. Отрицание отрицание// Философский энциклопедический словарь. -М.: „Советская энциклопедия“, 1983. С.471−472.
  109. З.С. О художественном образе. -М.:Госполитиздат, 1961. 72с.
  110. Э. За пределами роста. М.: Прогресс, 1988. — 272с.
  111. Л.А. Единство системности, организованности и самодвижения. М.: Из-во Мысль, 1975 -286 с.
  112. А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1985. — 312 с.183
  113. Программа устойчивого развития Республики Бурятия: проблемы и nepcneKTHBbi//http://www .buryatia. ru/newspaper/burpap/html/38/23−24.htm
  114. Путь к устойчивому развитию Санкт-Петербурга: вклад и участие общественности // Экобюллетень. 1999. № 1.
  115. О.С. Три подводных камня концепции устойчивого pa3BHTHfl//http://ww.phuosophy.nsc.ru/LIFE/JOURNALS/HUMSCIENCE/197/ 01razum. htm
  116. А.Г. От определения проектирования и его теории//Труды ВНИИТЭ. Техническая эстетика. М. НаукаД974. Вып.8. -С.96
  117. Римский клуб/ Сост. Д. М. Гвишиане, АИ. Колчин, Е. В. Нестерова, A.A. Сейтов.М.:УРСС, 1997. 384 с.
  118. И.Б. Художественный образ // Философский энциклопедический словарь-М.: Сов. Энциклопедия, 1983. -760−761с.
  119. Н.С. Три направления мирового развития. Россия на перепутье.// Философия и общество, — 1997.-№ 4(июль-август).-С. 161−198.
  120. Русский космизм: Антология философской мысли.-М.:Педагогика-Пресс, 1993. 368 с.
  121. В.Н. Некоторые принципиальные проблемы построения общей теории систем// Системные исследования. Ежегодник 1971. М.: Наука, 1972. С. 35−54.
  122. В.Н. Система. // Философский энциклопедический словарь -М.: Сов. Энциклопедия, 1983. -840с.
  123. Л.И. Глобальные проблемы общественного прогресса (философские вопросы типологии и взаимодействия). М.:Изд-во Моск. Ун. та, 1985. — 96с.184
  124. В.И. Движение // Философская энциклопедия в 5 т.- М.: государственное научное издательство „Советская энциклопедия“, 1962 Т.1.-С. 433−438.
  125. В.И. Движение. // Философский энциклопедический словарь. -М.: „Советская энциклопедия“, 1983. С. 138−139.
  126. В.И. О некоторых формах противоречивости в объективном мире. -Л.: Издательство Ленинградского Университета, 1968 -128 С.
  127. A.B. Наглядный образ в структуре познания. -М. Лолииздат, 1971. 271 с.
  128. Е.Ф. Движение и развитие. Л.:Из-во „Наука“, 1974. — 128с.
  129. М.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политздат, 1992. -534с.
  130. Социально экологические системы как объект управления. -Новосибирск. :Наука, Сиб, отд. 1990 — 238с.
  131. Социальное проектирование./Ж.Г.Тощенко, И. Аитов, И.И.Лапин- М. МысльД 982. -254с
  132. Г. Социальная статика. С. П6.Д906. — 534 с.
  133. А.Г. Переход количественных изменений в качественные // Философский энциклопедический словарь. М.: „Советская энциклопедия“, 1983. — С.488.
  134. А.Л. Тектология: история и проблемы. // Системные исследования. Ежегодник 1971. М.: Наука, 1972. С. 200−277.
  135. А. Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991. -736с.
  136. А. Дж. Цивилизация перед судом истории. М.: Изд. Группа „Прогресс“, „Культура“, СПб. „Ювента“, 1995. — 480с.185
  137. Э. Третья волна. М.: ООО „Фирма Из-во АТС“, 1999. -783.С.
  138. В.Н. О методологии устойчивого развития http://www.pliilosophy.nsc.r^ife/joumate^
  139. B.C. О природе образа (психическое отражение в свете идей кибернетики). М.: Гос. Изд-во. „Высшая школа“, 1963. — 122с.
  140. B.C. Отражение, системы, кибернетика. М.:Наука, 1972 -256 с.
  141. Философия истории: Антология: Учеб. Пособие для студентов гуманит. вузов./ Сост., ред. И вступ. Ст. Ю. А. Кимелева. М.: Аспект Пресс, 1995. — 351 с.
  142. .С. Технический прогресс и теория сложных систем// Проблемы методологии системного исследования. -М.:Из-во"Мысль», 1970. -454 с
  143. Дж. Основы кибернетики предприятия(индустриальная динамика). Пер. с англ. М.: Из-во «Прогресс», 1971. — 340с.
  144. Дж. Мировая динамика. М. :Наука, 1978. — 167 с.
  145. В.П. Мир меняет ценностные ориентиры.// Кузбасские ведомости.-1997.-№ 8−9.-С.20−23
  146. С. Столкновение цивилизаций ?// Полис. 1994. — № 1. — С.33−47.
  147. Г. Тревога в 2000 году: Бомбы замедленного действия на нашей планете. М.: Мысль, 1990. -271 с.186
  148. JI., Зиглер Д. Теория личности (Основные положения, исследования и применения). СПб.: Питер Пресс, 1997. — 608с.
  149. О. -Закат Европы Новосибирск: ВО «Наука». Сиб. Из-кая фирма, 1993. — 592с.
  150. Ю.А. Утопия или устроительство?. // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности.: пер. с англ. и франц.
  151. М. :Прогресс, 1990. -С. 7−26
  152. В.А. Моделирование и философия. М.: Наука, 1966 -301с.
  153. Л.И. Понятия «движение» и «развитие» в изучении фаз процессов. -М.: Изд-во МГУ, 1970. 148С.
  154. Эволюция.// Философский энциклопедический словарь. М.: «Советская энциклопедия», 1983. — С.786.
  155. Эксперимент, модель, теория. -М.: Изд-во «Наука», 1982. 336С.
  156. У. Росс. Введение в кибернетику. М.:Из-во Иностр. Лит. 1959 — 459 с.
  157. Э.Г. развитие// Философский энциклопедический словарь -М.: «Советская энциклопедия», 1983. С.561−562.
  158. Юнг К. Г. Психология бессознательного. М.:Канон, 1998 -397с
  159. К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. — 527с.
  160. Climate change: science, politics, perseption //Enviroment 1997. -Vol. 39, N 9 — P. 3
  161. Gowdy J.M. Progress and Environmental Sustainability // Environmental Ethics. 1994. — V. 16, № 1. — P.41−55.
  162. Grumbine R.E. Wise Use and Sustainable Development // Environmental Ethics. 1994. — V.16, № 3. — P.227−249.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?